葛蘭西與安德森領導權思想之比較

■張 瑾/山西大學哲學社會學學院

一、思想來源不同

(一)人道主義馬克思主義的歷史總體性與主體能動性

早期西方馬克思主義重視對社會歷史與意識形態的研究，強調馬克思主義的首要原則不是經濟基礎性，而是歷史的總體性，由此，人的主體性原則也被凸顯出來。意大利共產黨人葛蘭西是西方馬克思主義早期代表人物，他在《獄中札記》一書中提出了“自下而上”的文化領導權思想。這一思想反對了第二國際所宣稱的教條的“經濟決定論”，強調了階級主體意識形態的能動作用。資產階級在掌握國家政權、進行階級統治所使用的工具不是別的，正是通過市民社會的基層組織來對無產階級進行意識形態等方面的滲透，從而達到鞏固資產階級的統治地位。英國馬克思主義者安德森看出了葛蘭西思想當中這種對意識形態的過渡強調，從而試圖回歸經典馬克思思想的唯物史觀結構中去。

(二)結構主義馬克思主義的社會結構性與社會整體性

安德森是英國新左派第二代代表人物，更是一位溫和的結構主義的馬克思主義者。針對湯普森突出強調主體能動性的發揮以及社會歷史的動態流變這一觀點，安德森引入了阿爾都塞的結構主義理論。這一觀點認為社會結構是由經濟、政治、理論和意識形態等的實踐構成的，整體具有邏輯上的優先必要性，各個實踐因素要放在整體的關系網中才可以被理解，這樣就突出了在社會結構中的整體性關聯。這種強調“整體”的結構主義能夠彌補英國一直以來重經驗而輕理性的不足。安德森看到了他們二者各執一端的局限性，并認為除了歷史主體的能動性以外，系統科學的理論構建對于歷史的發展也至關重要。他說 ：“ 整個英國傳統——不僅是馬克思主義學派，而且包括許多其他非馬克思主義學派——在許多領域都是非常經驗主義的。在英國，需要哲學理論、社會學理論、美學理論，而且需要更為政治的、不僅僅是經濟的理論。”

葛蘭西作為早期西方馬克思主義的三大杰出人物之一，因而在他的文化領導權思想當中更多的是對“經濟決定論”的矯正，是在東歐俄國十月革命勝利后西歐意大利革命失敗而做出的探索性嘗試。而安德森則深受西方馬克思主義者阿爾都塞的結構主義的影響，更多強調社會結構對于社會主體的優先地位，因而形成了他溫和的結構主義的思想特征。

二、本質特征不同

(一)文化—意識形態的領導權是一種“自下而上”的權力模式

葛蘭西深受列寧革命的領導權思想的影響，也認為在國家內階級之間也存在著兩種不同的領導權思想——既包括統治者從被統治者那里獲得同意，也包括統治者強迫部署執行他們的統治。但與俄國不同的是，“這種剝削性秩序能夠確保被支配者的道德認同，從而實現他們自己的統治。”(1)在葛蘭西的領導權理論當中，市民社會與國家是“里與外”的關系，“國家僅僅是一條外部的壕溝，其背后是強大的堡壘和工事”；(2)資產階級抓住了市民社會這樣的公共文化場地(報刊、學校、媒體、娛樂組織等)，因而來對無產階級群眾進行了意識形態的控制。在葛蘭西看來，意大利統治階級奪取國家權力的直接途徑并非像俄國一樣通過暴力革命的政治途徑，而是通過充分發揮資產階級主體能動性，利用文化軟實力潛移默化的滲透方式，從而牢固掌握著至高無上的國家權力。

(二)“整體性”的領導權是一種多元動態關聯的權力模式

與葛蘭西不同，安德森在《葛蘭西的自相矛盾》一書中揭示了葛蘭西關于市民社會與國家的三重矛盾，并最終得出結論。國家和市民社會都具有政治與意識形態的領導權，同時它們二者所持有的兩重權力是相輔相成的，對于階級在行使國家權力時共同發揮促進作用。安德森在厘清市民社會與國家之間的權力關系后，提出了他自己對西歐資產階級權力結構的本質說明和對東西歐權力結構的類型差異的思考框架。由此，安德森在深入考察西方資本主義制度后得出了一種獨特的社會權力理論——結構主義思維范式下的領導權理論。當今世界是一個以美國為首的資本主義社會在經濟、政治、文化和意識形態等多重領域的霸權世界。資本主義生產方式不等同于資本主義社會，前者是指一種純粹的經濟結構，后者是指一種多元動態關聯的復雜的社會結構。

因此，資本主義社會中資產階級對無產階級的領導權就是從多維的角度來進行的。這種領導權思想是一種在整體性思維范式下的資產階級的領導權。“權力本身是多中心的，它存在于經濟、政治、文化、軍事等諸層面和要素之中，這些層面和要素之間相互關聯和作用而形成了一種整體的權力結構模式。”在資本主義的社會結構當中，每一個要素或權力實踐在其具體有效性上都是積極的，經濟基礎不再具有一種極強的決定性，上層建筑也充分了發揮了自身的積極能動性。

三、實現路徑不同

(一)文化陣地的逐步占領

葛蘭西在《獄中札記》中詳細考察了意大利本土國情之后，認為市民社會是國家的內部堡壘，而國家是市民社會的外部壕溝。無產階級要想推翻資產階級的統治而走向社會主義道路就應該采取“陣地戰”，宣傳無產階級的意識形態信條，逐步攻克公共文化場所進而奪取政治權力。葛蘭西理解無產階級奪取領導權的過程為以下幾個步驟：(1)獲得“自愿同意”，即通過公共文化領域宣揚無產階級意識形態信條，獲取廣大人民群眾的同意和支持；(2)達成“集體意志”。即無產階級與農民階級等人民群眾達成“意見一致”；(3)培育有機知識分子。即無產階級革命信條的傳播者與組織者。通過政黨、學校等機構來培育有機知識分子，與此同時改造和同化資產階級知識分子、吸引中低層知識分子共同為無產階級革命事業服務；(4)實施“陣地戰”策略。即是無產階級逐步攻克資產階級的統治堡壘。對一些社會基層文化機構，如學校、教會、新聞媒體等進行逐步占領。這一“陣地戰”并非俄國革命中采取的“運動戰”，是“塊狀式”的奪取，而非大規模的炮轟。因而，葛蘭西無產積極領導權的實現是一種理性化的緩慢的滲透過程。

(二)整體展開的革命奪取

安德森對于無產階級奪取政權的道路主要是以政治革命為主導，與此同時，展開對資產階級意識形態的控制和經濟生產資料的奪取。從總體上來看，這一權力獲取方式是一種經濟生產方式、社會政治制度、文化意識形態、軍事戰略基地等多方面、全領域的奪取。安德森作為激進的新左派知識分子，雖然深受英國本土濃厚的經驗主義色彩的影響，但是卻主張回歸到經典的馬克思主義當中，并且堅持認為資本主義社會走上社會主義社會必然通過激進的政治革命才能順利走上馬克思所暢想的社會主義社會。“一場革命就是震撼人心的政治變革的一個插曲，時間緊迫、目標明確，當舊的國家機器被粉碎、新的國家機器初具規模的時候，它有一個限定的結尾。”因此，首先從政治角度來說，無產階級只有奪取資產階級手中的政治權力才能推翻整個資本主義制度。其次從經濟角度來說，資產階級作為統治階級與無產階級之間首先是剝削與被剝削的關系，資產階級掌握著大量的生產資料，通過榨取工人的剩余勞動價值來賺取大量的資本。“無產者只有廢除自己的現存的占有方式,從而廢除全部現存的占有方式,才能取得社會生產力。”當今世界，雖然人民整體的生活水平得到提高，階級分化日益淡化，中間階層愈來愈多，但是資本家掌握著世界絕大部分的資產。因此無產階級只有擺脫資本剝削，掌握經濟主動權，奪回生產資料才能保證走上社會主義道路的經濟基礎。最后，從文化角度來說，無產階級不僅要在革命前取得資產階級文化陣地，更要在奪取政權之后宣揚無產階級的文化思想。因此，安德森無產階級領導權力的奪取就是要在經濟、政治、文化多方展開的領域內獲得勝利，最終仍舊通過暴力革命粉碎資產階級國家機器，才能最終實現社會主義。