基于三階段數(shù)據(jù)包絡(luò)分析的國(guó)內(nèi)眾創(chuàng)空間創(chuàng)新效率研究

劉筱寒，王棟晗，谷 盟，張 珊

(中國(guó)傳媒大學(xué)，北京 100024）

在“大眾創(chuàng)業(yè)，萬(wàn)眾創(chuàng)新”政策推動(dòng)下，國(guó)內(nèi)新型創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)組織形式不斷涌現(xiàn)，其中呈爆發(fā)式增長(zhǎng)的眾創(chuàng)空間得到學(xué)術(shù)界廣泛關(guān)注和重視。雖然我國(guó)的眾創(chuàng)空間在數(shù)量上強(qiáng)勢(shì)增長(zhǎng)，從2014 年的50多家增長(zhǎng)至2017 年的5 739 家，國(guó)家備案的眾創(chuàng)空間達(dá)到1 906 家［1］，但在質(zhì)量上卻良莠不齊，存在盲目追求數(shù)量、反噬基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)發(fā)展、忽視商業(yè)價(jià)值開(kāi)發(fā)、強(qiáng)勢(shì)企業(yè)低效參與、生存能力弱、過(guò)度依賴(lài)政府補(bǔ)貼等問(wèn)題［2-4］，眾創(chuàng)空間創(chuàng)新效率亟待提升。例如，深圳南山區(qū)的“孔雀機(jī)構(gòu)”“地庫(kù)”孵化中心等，均由于運(yùn)營(yíng)能力不足、創(chuàng)新效率低下而相繼宣布破產(chǎn)［5］。針對(duì)眾創(chuàng)空間當(dāng)前面臨的發(fā)展瓶頸及監(jiān)管困境，只有找出其創(chuàng)新效率不足的癥結(jié)根源所在，才能真正做到有針對(duì)性地治理和提升，從而幫助眾創(chuàng)空間最大化地利用政策紅利及市場(chǎng)提供的發(fā)展機(jī)遇。總之，對(duì)眾創(chuàng)空間創(chuàng)新效率問(wèn)題的關(guān)注是提升眾創(chuàng)空間質(zhì)量和競(jìng)爭(zhēng)力的關(guān)鍵。

1 文獻(xiàn)綜述

眾創(chuàng)空間的創(chuàng)新效率反映了眾創(chuàng)空間的資源利用率、孵化水平及其孵化企業(yè)的創(chuàng)新能力，是衡量眾創(chuàng)空間競(jìng)爭(zhēng)力的重要指標(biāo)。隨著國(guó)家“雙創(chuàng)”政策的出臺(tái)及財(cái)政補(bǔ)貼政策的發(fā)布，我國(guó)眾創(chuàng)空間發(fā)展態(tài)勢(shì)良好，學(xué)術(shù)界對(duì)于眾創(chuàng)空間的研究熱情高漲。但由于我國(guó)眾創(chuàng)空間發(fā)展時(shí)間短、數(shù)據(jù)披露有限，實(shí)證研究成果還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠［6］。盡管，當(dāng)前已有大量關(guān)于孵化器運(yùn)行效率的相關(guān)研究，但眾創(chuàng)空間與傳統(tǒng)孵化器的形成機(jī)理及運(yùn)行模式存在一定的差異，因此無(wú)法直接采用傳統(tǒng)孵化器中成熟的評(píng)估體系［5］。此外，現(xiàn)有關(guān)于眾創(chuàng)空間的研究尚不夠系統(tǒng)，學(xué)界對(duì)于眾創(chuàng)空間創(chuàng)新效率的評(píng)價(jià)體系還未形成統(tǒng)一認(rèn)知，對(duì)于眾創(chuàng)空間創(chuàng)新效率的研究亟待開(kāi)展［5］。考慮到當(dāng)前眾創(chuàng)空間發(fā)展面臨的瓶頸，本文對(duì)眾創(chuàng)空間相關(guān)國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)進(jìn)行系統(tǒng)梳理后發(fā)現(xiàn)，目前學(xué)術(shù)界關(guān)于眾創(chuàng)空間的研究主要集中于以下兩個(gè)方面：

第一，從宏觀層面進(jìn)行“眾創(chuàng)空間”的概念界定及理論構(gòu)建，包括眾創(chuàng)空間的內(nèi)涵、發(fā)展模式、運(yùn)行機(jī)理及發(fā)展策略等。例如，劉志迎等［7］基于創(chuàng)新與創(chuàng)業(yè)理論深入探究眾創(chuàng)空間的理論溯源，系統(tǒng)分析了我國(guó)眾創(chuàng)空間的產(chǎn)生和運(yùn)營(yíng)原理及機(jī)制；郝君超等［6］梳理了我國(guó)眾創(chuàng)空間的發(fā)展現(xiàn)狀及發(fā)展模式，并提出了對(duì)應(yīng)的政策建議；張玉利等［8］基于耗散理論探討了眾創(chuàng)空間的演進(jìn)及優(yōu)化路徑；賈天明等［9］在生態(tài)系統(tǒng)框架下闡述了眾創(chuàng)空間生態(tài)系統(tǒng)的內(nèi)涵，并構(gòu)建了眾創(chuàng)空間生態(tài)系統(tǒng)的三維結(jié)構(gòu)模型；孫榮華等［10］基于創(chuàng)業(yè)生態(tài)視角梳理了眾創(chuàng)空間的發(fā)展階段及創(chuàng)業(yè)流程；王慶金等［11］將創(chuàng)業(yè)企業(yè)嵌入到眾創(chuàng)空間中，探究了眾創(chuàng)空間商業(yè)模式創(chuàng)新的問(wèn)題；羅嘉文等［12］基于戰(zhàn)略生態(tài)位視角構(gòu)建了眾創(chuàng)空間的五元評(píng)價(jià)模型；李燕萍等［13］結(jié)合價(jià)值共創(chuàng)情景對(duì)眾創(chuàng)空間進(jìn)行結(jié)構(gòu)化探索，并開(kāi)發(fā)出衡量眾創(chuàng)空間動(dòng)態(tài)能力的量表。

第二，從實(shí)證層面對(duì)我國(guó)眾創(chuàng)空間的績(jī)效進(jìn)行評(píng)估。例如，孫凱等［14］運(yùn)用變異系數(shù)法對(duì)孵化器運(yùn)行效率進(jìn)行評(píng)價(jià)；張嬌等［15］、代碧波等［16］運(yùn)用一階段數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）方法對(duì)東北地區(qū)國(guó)家級(jí)科技企業(yè)孵化器的運(yùn)行效率進(jìn)行評(píng)價(jià)分析；黃虹等［17］、孔原［18］以異質(zhì)隨機(jī)前沿模型為基礎(chǔ)對(duì)長(zhǎng)三角地區(qū)的孵化器運(yùn)行效率進(jìn)行測(cè)算；張丹寧等［19］以孵化率為產(chǎn)出績(jī)效指標(biāo)對(duì)眾創(chuàng)空間的運(yùn)行效率進(jìn)行了評(píng)估；田穎等［20］基于智力資本“H-S-R”三維模型探究了智力資本與知識(shí)協(xié)同創(chuàng)新對(duì)眾創(chuàng)空間中創(chuàng)客的創(chuàng)新績(jī)效的影響；陳章旺等［21］借鑒國(guó)外成熟發(fā)展經(jīng)驗(yàn)對(duì)我國(guó)眾創(chuàng)空間產(chǎn)業(yè)政策進(jìn)行測(cè)量分析；李燕萍等［22］利用扎根理論，結(jié)合文本分析與訪談構(gòu)造了眾創(chuàng)空間發(fā)展質(zhì)量評(píng)價(jià)的結(jié)構(gòu)維度模型；此外，徐莉等［23］、李洪波等［5］、張靜進(jìn)等［24］均采用DEA 方法對(duì)國(guó)內(nèi)不同省份眾創(chuàng)空間的運(yùn)行效率進(jìn)行了系統(tǒng)的評(píng)價(jià)研究。

通過(guò)文獻(xiàn)研究發(fā)現(xiàn)，盡管我國(guó)對(duì)于眾創(chuàng)空間的學(xué)術(shù)研究熱情高漲，但現(xiàn)有研究還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，仍處于起步階段。以往關(guān)于孵化器或眾創(chuàng)空間運(yùn)行效率的研究及指標(biāo)構(gòu)建對(duì)本文提供了有益借鑒，但仍存在以下幾個(gè)方面的不足：（1）以往研究大多集中于對(duì)孵化器或眾創(chuàng)空間運(yùn)行效率的研究，忽視對(duì)眾創(chuàng)空間創(chuàng)新效率的分析，但創(chuàng)新效率恰恰是我國(guó)眾創(chuàng)空間發(fā)展重要且薄弱的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。對(duì)眾創(chuàng)空間創(chuàng)新效率的科學(xué)評(píng)價(jià)是增強(qiáng)眾創(chuàng)空間創(chuàng)新能力的前提和基礎(chǔ)［25］，如郝君超等［2］建議研究者從創(chuàng)新效率的產(chǎn)出角度研究眾創(chuàng)空間的績(jī)效評(píng)價(jià)，因此，對(duì)眾創(chuàng)空間創(chuàng)新效率的研究有利于推動(dòng)眾創(chuàng)空間的發(fā)展，緩解我國(guó)眾創(chuàng)空間創(chuàng)新效率不足的問(wèn)題。（2）當(dāng)前對(duì)于眾創(chuàng)空間這一新型創(chuàng)新模式創(chuàng)新效率的評(píng)價(jià)指標(biāo)尚不夠系統(tǒng)，基于全域?qū)用娴谋妱?chuàng)空間創(chuàng)新效率研究相對(duì)較少，例如，閆麗平等［26］僅將孵化成功率作為衡量眾創(chuàng)空間效率的核心指標(biāo)，姚登寶等［27］僅針對(duì)安徽省眾創(chuàng)空間發(fā)展進(jìn)行了評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究，實(shí)際上，這些還不足以呈現(xiàn)我國(guó)眾創(chuàng)空間的發(fā)展現(xiàn)狀。以往研究表明，眾創(chuàng)空間創(chuàng)新效率與人員投入強(qiáng)度、資本投入強(qiáng)度和基礎(chǔ)設(shè)施投入強(qiáng)度有關(guān)［28-30］，企業(yè)的價(jià)值會(huì)隨環(huán)境的變化而變化［31］，外部環(huán)境、隨機(jī)因素和管理因素與企業(yè)效率有關(guān)［32］，基于此，本文認(rèn)為有必要從創(chuàng)新能力、發(fā)展能力及社會(huì)貢獻(xiàn)能力三方面系統(tǒng)地構(gòu)建我國(guó)眾創(chuàng)空間創(chuàng)新效率評(píng)價(jià)指標(biāo)體系［33-34］。（3）從研究方法來(lái)看，已有一些學(xué)者采用DEA 方法對(duì)孵化器或眾創(chuàng)空間運(yùn)行效率進(jìn)行評(píng)價(jià)研究，但部分研究局限于對(duì)孵化器能力或績(jī)效的測(cè)度［5］，對(duì)創(chuàng)新效率的評(píng)價(jià)研究仍存在一定的空白，例如周博文等［35］基于DEA 模型對(duì)我國(guó)眾創(chuàng)空間的政策效率進(jìn)行評(píng)價(jià)，李洪波等［5］基于DEA 方法對(duì)我國(guó)眾創(chuàng)空間的運(yùn)行效率進(jìn)行評(píng)價(jià)。

綜上所述，針對(duì)當(dāng)前研究現(xiàn)狀及存在的部分研究不足，本文構(gòu)建了基于投入和產(chǎn)出的眾創(chuàng)空間創(chuàng)新效率評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，將眾創(chuàng)空間創(chuàng)新效率產(chǎn)出分為創(chuàng)新能力產(chǎn)出、發(fā)展能力產(chǎn)出及社會(huì)貢獻(xiàn)能力產(chǎn)出3 個(gè)維度，在充分考慮區(qū)域差異性特點(diǎn)的基礎(chǔ)上構(gòu)建三階段投入產(chǎn)出指標(biāo)體系，對(duì)我國(guó)30 個(gè)省份眾創(chuàng)空間的創(chuàng)新效率發(fā)展現(xiàn)狀進(jìn)行評(píng)價(jià)分析，并有針對(duì)性地對(duì)各省份眾創(chuàng)空間的創(chuàng)新效率優(yōu)化提出對(duì)策建議。

2 研究設(shè)計(jì)

2.1 研究方法選擇

眾創(chuàng)空間的孵化成果具有難以預(yù)測(cè)的特征，對(duì)眾創(chuàng)空間創(chuàng)新效率的測(cè)量通常需要考慮多方面因素。當(dāng)前對(duì)于效率的測(cè)度評(píng)估主要有3 種方法：第一種是量表調(diào)查分析法，例如Lu 等［36］通過(guò)收集相關(guān)量表的調(diào)查數(shù)據(jù)，對(duì)我國(guó)紡織業(yè)企業(yè)的研發(fā)水平進(jìn)行了研究；第二種是參數(shù)方法，即生產(chǎn)函數(shù)方法、隨機(jī)前沿分析法等；第三種是非參數(shù)方法，即DEA 方法，包括DEA 和Malmquist 指數(shù)分析結(jié)合的方法、DEA 與Tobit 回歸相結(jié)合的方法、DEA 與SFA 相結(jié)合的方法、三階段DEA 分析法等。通過(guò)對(duì)比不同效率評(píng)價(jià)方法的優(yōu)缺點(diǎn)（見(jiàn)表1），本文認(rèn)為與傳統(tǒng)DEA 方法相比，三階段DEA 方法更適合用于評(píng)估眾創(chuàng)空間創(chuàng)新效率。

三階段DEA 方法是Fried 等［32］在傳統(tǒng)DEA 方法的基礎(chǔ)上提出的一種效率評(píng)價(jià)方法，該方法可以有效剔除環(huán)境因素及管理無(wú)效因素的影響，解決傳統(tǒng)DEA 存在的誤差問(wèn)題，已得到了學(xué)術(shù)界廣泛的應(yīng)用［37］。基于此，本文采用三階段DEA 模型對(duì)我國(guó)眾創(chuàng)空間創(chuàng)新效率進(jìn)行評(píng)估，在考慮規(guī)模報(bào)酬可變的基礎(chǔ)上，將其轉(zhuǎn)化為等價(jià)的線(xiàn)性規(guī)劃問(wèn)題［38］。具體的操作原理如下：

（1）第一階段：利用傳統(tǒng)DEA 模型對(duì)每一個(gè)決策單元的效率值及投入冗余（或產(chǎn)出不足）進(jìn)行測(cè)算。在DEA 模型中，CCR 和BCC 是兩個(gè)基本模型，CCR 模型的前提是規(guī)模報(bào)酬不變，但是在實(shí)際生活中規(guī)模報(bào)酬都會(huì)隨投入產(chǎn)出的數(shù)量和外部因素的影響而發(fā)生變化，因此，本研究采用考慮規(guī)模報(bào)酬可變的BCC 模型。當(dāng)決策單元（DMU）未在最優(yōu)規(guī)模條件下運(yùn)作時(shí)，規(guī)模報(bào)酬可變（VRS）的BCC模型允許剔除規(guī)模效率影響的技術(shù)效率計(jì)算。對(duì)于每個(gè)DMU 都有K個(gè)投入和M個(gè)產(chǎn)出，對(duì)于第i個(gè)DMU 分別有Xi和Yi來(lái)代表，K×N的投入矩陣為X，M×N的產(chǎn)出矩陣為Y，代表所有N個(gè)DMU 的所有數(shù)據(jù)。對(duì)于每個(gè)DMU，都可以取得投入產(chǎn)出的比例測(cè)算值，其中U是M×1 的輸出權(quán)重矩陣，V是K×1 的投入權(quán)重矩陣。具體的表達(dá)公式如下：

第i個(gè)DMU 效率測(cè)度被最大化，所有效率都處于0～1 之間，但這種情況下存在無(wú)數(shù)解決辦法，因此需要加入假設(shè)。具體的表達(dá)公式如下：

乘數(shù)函數(shù)可表示為：

CRS 線(xiàn)性規(guī)劃模型可通過(guò)增加凸性約束計(jì)算VRS 模型，增加凸性約束為：，即可得：

N1是所有N×1 矩陣，該方法形成數(shù)據(jù)凸面更緊密地包絡(luò)所有數(shù)據(jù)，比CRS 模型獲得更高的技術(shù)效率。如果，則認(rèn)為DMU 非DEA 有效；如果，松弛變量λ不為0，則稱(chēng)該DMU 弱DEA 有效；如果，松弛變量為0，則稱(chēng)DMU 為DEA 有效。

DEA-BCC 模型分為投入導(dǎo)向型和產(chǎn)出導(dǎo)向型，在實(shí)際運(yùn)用過(guò)程中基于實(shí)際情況選擇不同導(dǎo)向的DEA 模型。本文是對(duì)我國(guó)30 個(gè)省份眾創(chuàng)空間2017年運(yùn)行效率進(jìn)行評(píng)估，筆者希望了解在不減少產(chǎn)出的情況下如何使投入達(dá)到最優(yōu)化，因此選取投入型DEA 模型進(jìn)行評(píng)價(jià)研究。計(jì)算過(guò)程如下：

（3）第三階段：調(diào)整后的DEA 處理。剔除隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)及無(wú)效率項(xiàng)影響，得出新的投入數(shù)據(jù)，將新生成的投入數(shù)據(jù)再帶入第一階段運(yùn)算中，即可得到三階段DEA 剔除環(huán)境和隨機(jī)擾動(dòng)因素干擾的真實(shí)效率值。

2.2 眾創(chuàng)空間創(chuàng)新效率評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建

從宏觀層面看，效率指標(biāo)應(yīng)與技術(shù)創(chuàng)新及經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變密切相關(guān)；從微觀層面看，效率指標(biāo)應(yīng)具有描述、分析及評(píng)價(jià)功能，與經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)境的協(xié)調(diào)程度密切相關(guān)。基于此，融合其他學(xué)者的研究成果和我國(guó)眾創(chuàng)空間的實(shí)際發(fā)展現(xiàn)狀，遵循數(shù)據(jù)可獲取性和系統(tǒng)完整性原則，本文以科技部火炬中心的眾創(chuàng)空間發(fā)展情況的指標(biāo)為基礎(chǔ)，構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)體系（見(jiàn)表2）。在投入指標(biāo)方面，選取人力資本投入、財(cái)力資本投入和結(jié)構(gòu)資本投入作為一級(jí)指標(biāo)；在產(chǎn)出指標(biāo)選取方面，考慮到眾創(chuàng)空間創(chuàng)新能力是創(chuàng)新效率的前因基礎(chǔ)［39］，眾創(chuàng)空間的發(fā)展能力是創(chuàng)新效率穩(wěn)定增長(zhǎng)的核心競(jìng)爭(zhēng)力，可持續(xù)增長(zhǎng)能力是衡量眾創(chuàng)空間社會(huì)價(jià)值成長(zhǎng)性的重要指標(biāo)［40］，因此本文選取創(chuàng)新能力、發(fā)展能力和社會(huì)貢獻(xiàn)能力3 個(gè)維度來(lái)衡量眾創(chuàng)空間創(chuàng)新效率的產(chǎn)出水平。此外，研究主體的外部環(huán)境、隨機(jī)因素和管理因素是影響效率的主要原因［32］，因此在環(huán)境變量選取方面，本文從本地化發(fā)展水平和國(guó)際化發(fā)展水平兩個(gè)方面測(cè)度環(huán)境變量，選取地區(qū)生產(chǎn)總值、地區(qū)人口總數(shù)和地區(qū)進(jìn)出口總額作為環(huán)境變量，其中地區(qū)生產(chǎn)總值及地區(qū)人口總數(shù)用以反映地區(qū)整體發(fā)展態(tài)勢(shì)，地區(qū)進(jìn)出口總額反映眾創(chuàng)空間所在地區(qū)對(duì)外開(kāi)放程度。所有指標(biāo)均為客觀指標(biāo)，不包含任何主觀指標(biāo)。

表2 眾創(chuàng)空間創(chuàng)新效率評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

3 實(shí)證分析

3.1 數(shù)據(jù)來(lái)源

本研究中，投入、產(chǎn)出指標(biāo)數(shù)據(jù)來(lái)自科技部火炬中心的2017年我國(guó)30個(gè)省份5 739家眾創(chuàng)空間（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“樣本眾創(chuàng)空間”）綜合數(shù)據(jù)（西藏和港澳臺(tái)地區(qū)因數(shù)據(jù)缺失不包含在內(nèi)）；環(huán)境指標(biāo)數(shù)據(jù)取自國(guó)家統(tǒng)計(jì)局2017 年全國(guó)各地區(qū)總?cè)丝跀?shù)和地區(qū)生產(chǎn)總值數(shù)據(jù)庫(kù)。需要說(shuō)明的是，本研究運(yùn)用DEA 軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理時(shí)采用的是截面數(shù)據(jù)，不需要對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行平減處理。

3.2 第一階段：創(chuàng)新效率分析

運(yùn)用DEAP 2.1 軟件，第一階段的DEA 運(yùn)行結(jié)果如表3 所示。其中，有7 個(gè)省份達(dá)到了綜合效率值為1 的水平，位于技術(shù)效率的前沿面，分別是北京、山西、內(nèi)蒙古、黑龍江、上海、湖北和青海，從總體來(lái)看，眾創(chuàng)空間創(chuàng)新綜合效率水平不高，情況不容樂(lè)觀，有待提升的空間很大；在綜合效率無(wú)效的23 個(gè)省份中，規(guī)模效率都普遍高于技術(shù)效率，表明眾創(chuàng)空間發(fā)展規(guī)模對(duì)生產(chǎn)效率影響較大，眾創(chuàng)空間可以通過(guò)擴(kuò)大自身規(guī)模來(lái)提高生產(chǎn)效率和創(chuàng)新效率。

表3 2017 年樣本眾創(chuàng)空間分區(qū)域創(chuàng)新效率的第1 階段DEA 運(yùn)行結(jié)果

表3 （續(xù)）

3.3 第二階段：創(chuàng)新效率分析

基于第一階段的創(chuàng)新效率測(cè)算結(jié)果，將樣本眾創(chuàng)空間7 個(gè)投入指標(biāo)的松弛變量依次作為因變量，將環(huán)境變量作為自變量，將因變量逐次加入Front 4.1軟件中運(yùn)行，得出的SFA 回歸結(jié)果如表4 所示。由表4 可知，各變量的γ值均高度顯著，說(shuō)明在樣本眾創(chuàng)空間中，管理無(wú)效性是導(dǎo)致投入松弛的主要原因。從平均創(chuàng)新效率值來(lái)看，開(kāi)展創(chuàng)業(yè)教育培訓(xùn)數(shù)量和創(chuàng)業(yè)導(dǎo)師團(tuán)隊(duì)數(shù)均值水平較高。從自變量對(duì)因變量的估計(jì)系數(shù)來(lái)看：（1）地區(qū)生產(chǎn)總值對(duì)眾創(chuàng)空間運(yùn)營(yíng)成本的松弛變量系數(shù)為負(fù)值，說(shuō)明增加地區(qū)生產(chǎn)總值有利于減少眾創(chuàng)空間運(yùn)營(yíng)成本的投入冗余，從而提升眾創(chuàng)空間的創(chuàng)新效率。（2）地區(qū)人口總數(shù)對(duì)每個(gè)投入松弛變量的系數(shù)均為正值，說(shuō)明地區(qū)人口過(guò)于密集可能會(huì)導(dǎo)致眾創(chuàng)空間產(chǎn)生大量的投入冗余，不利于眾創(chuàng)空間創(chuàng)新效率的提高，即地區(qū)人口越多越可能會(huì)增加眾創(chuàng)空間的投入冗余。（3）眾創(chuàng)空間的國(guó)際化水平對(duì)眾創(chuàng)空間創(chuàng)新效率的影響存在差異，地區(qū)進(jìn)出口總額對(duì)服務(wù)人員數(shù)量投入、創(chuàng)業(yè)導(dǎo)師團(tuán)隊(duì)數(shù)和政府財(cái)政投入額的系數(shù)為正值，表明國(guó)際化水平越好的地區(qū)，其眾創(chuàng)空間的服務(wù)人員數(shù)量投入、創(chuàng)業(yè)導(dǎo)師團(tuán)隊(duì)數(shù)和政府財(cái)政支持額投入冗余越高，主要原因可能是地區(qū)進(jìn)出口總額越高，則該地區(qū)引入外資的力度大，眾創(chuàng)空間可能會(huì)因受到所在地區(qū)國(guó)際化水平的影響故而整體技術(shù)水平提高、智能化水平增強(qiáng)，對(duì)服務(wù)人員、導(dǎo)師數(shù)量和政府資金的需求量也相對(duì)減少，產(chǎn)生投入冗余；另一方面，地區(qū)進(jìn)出口總額對(duì)其他投入松弛變量的系數(shù)均為負(fù)值，其中對(duì)舉辦創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活動(dòng)數(shù)量投入影響最大，說(shuō)明地區(qū)的國(guó)際化水平越高，越有利于減少眾創(chuàng)空間的部分投入松弛冗余，尤其對(duì)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活動(dòng)投入冗余影響顯著。本研究引入的3 個(gè)環(huán)境變量中，有2 個(gè)變量均未形成對(duì)因變量同一方向的制約作用，進(jìn)一步反映了研究中剔除環(huán)境變量和隨機(jī)干擾因素影響的必要性。

表4 2017 年樣本眾創(chuàng)空間創(chuàng)新效率的隨機(jī)前沿測(cè)算結(jié)果

3.4 第三階段：創(chuàng)新效率分析

3.4.1 創(chuàng)新效率對(duì)比分析

通過(guò)第二階段的SFA 測(cè)算，得出剔除環(huán)境變量和隨機(jī)干擾項(xiàng)后2017 年樣本眾創(chuàng)空間優(yōu)化后的投入調(diào)整數(shù)據(jù)，在此基礎(chǔ)上再次運(yùn)用DEAP 2.1 軟件進(jìn)行BBC 模型測(cè)算，結(jié)果如表5 所示。

表5 2017 年樣本眾創(chuàng)空間創(chuàng)新效率的第3 階段DEA 運(yùn)行結(jié)果

分地區(qū)進(jìn)行眾創(chuàng)空間創(chuàng)新綜合效率的三階段對(duì)比分析，有助于找出各地區(qū)眾創(chuàng)空間在發(fā)展過(guò)程中存在的問(wèn)題，為后續(xù)研究提供一定的依據(jù)。令E1為第1 階段綜合效率，E3為第3 階段綜合效率，通過(guò)表3 和表5 對(duì)比，整理出E1、E3階段樣本眾創(chuàng)空間創(chuàng)新綜合效率的比較如表6 所示。由表6 可以清晰地看出，通過(guò)第3 階段對(duì)無(wú)效項(xiàng)的剔除之后，同一地區(qū)的眾創(chuàng)空間創(chuàng)新綜合效率值及其排名存在一定的差異，排名變動(dòng)在5 位以上的地區(qū)為天津、湖南、廣東、廣西、海南、寧夏。其中，湖南、海南、寧夏這3 個(gè)地區(qū)在第1 階段體現(xiàn)出的綜合效率排名較高，但在第3 階段的排名存在較大的下降幅度，表明在這3 個(gè)地區(qū)管理無(wú)效項(xiàng)和隨機(jī)擾動(dòng)因素對(duì)眾創(chuàng)空間的創(chuàng)新效率影響較大，也進(jìn)一步說(shuō)明了在對(duì)眾創(chuàng)空間創(chuàng)新效率進(jìn)行DEA 測(cè)算的過(guò)程中剔除隨機(jī)前沿變量的必要性。

表6 2017 年樣本眾創(chuàng)空間第一、三階段創(chuàng)新綜合效率對(duì)比

由總體效率值的描述統(tǒng)計(jì)分析可知（見(jiàn)表7），樣本眾創(chuàng)空間的綜合效率均值較低，同時(shí)，不論是綜合技術(shù)效率、純技術(shù)效率還是規(guī)模效率，最大值和最小值之間的差距大，呈現(xiàn)兩極化趨勢(shì)。一方面，相對(duì)而言，各地區(qū)眾創(chuàng)空間的純技術(shù)效率之間差距較小，分布在0.608 至1 之間；另一方面，各地區(qū)眾創(chuàng)空間綜合技術(shù)效率水平偏低，主要是因?yàn)榈貐^(qū)差異較大，降低了整體均值水平，標(biāo)準(zhǔn)差達(dá)到0.22，不同地區(qū)綜合效率值離散程度很高。為了更清晰地研究區(qū)域眾創(chuàng)空間創(chuàng)新效率，根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局對(duì)我國(guó)區(qū)域的劃分標(biāo)準(zhǔn)，將全國(guó)（未含港澳臺(tái)地區(qū)）劃分為西部、中部和東部，其中東部包括北京、天津、河北、遼寧、山東、上海、浙江、江蘇、福建、廣東、海南，中部包括吉林、黑龍江、內(nèi)蒙古、山西、安徽、河南、湖北、湖南、江西，西部包括云南、貴州、四川、重慶、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆、廣西、西藏。在7 個(gè)DEA 有效地區(qū)中，有3 個(gè)地區(qū)位于東部，分別是北京、上海和遼寧，有4 個(gè)地區(qū)位于中部，分別是山西、湖北、內(nèi)蒙古和黑龍江，而西部各省份的創(chuàng)新效率值均處于較低水平。

表7 2017 年樣本眾創(chuàng)空間總體創(chuàng)新效率值描述統(tǒng)計(jì)結(jié)果

3.4.2 創(chuàng)新效率有效性分析

根據(jù)判斷決策單元有效性的原則，對(duì)上文計(jì)算結(jié)果進(jìn)行分析，得出樣本眾創(chuàng)空間創(chuàng)新效率有效性分析結(jié)果（見(jiàn)表8）。由表8 可以清晰地看出，DEA有效共有7 個(gè)地區(qū)，占23.3%，即同時(shí)實(shí)現(xiàn)了技術(shù)有效和規(guī)模有效，投入產(chǎn)出均達(dá)到較合理狀態(tài)，沒(méi)有投入產(chǎn)出冗余，創(chuàng)新效率產(chǎn)出合理；同時(shí)，有5個(gè)地區(qū)處于弱DEA 有效狀態(tài)，即廣西、海南、四川、青海和寧夏，均實(shí)現(xiàn)了技術(shù)有效但規(guī)模無(wú)效，因此對(duì)于這些地區(qū)來(lái)說(shuō)，規(guī)模無(wú)效是造成弱DEA 有效的主要原因；其余18 個(gè)地區(qū)既未實(shí)現(xiàn)規(guī)模有效也未實(shí)現(xiàn)技術(shù)有效，占總比重的60%，處于非DEA 有效狀態(tài)。由此可見(jiàn)，當(dāng)前我國(guó)眾創(chuàng)空間發(fā)展的區(qū)位優(yōu)勢(shì)差距大，不同地區(qū)可能由于技術(shù)差異、政策差異等因素導(dǎo)致眾創(chuàng)空間創(chuàng)新效率參差不齊，約60%地區(qū)的眾創(chuàng)空間的創(chuàng)新效率有待提升。

表8 2017 年樣本眾創(chuàng)空間創(chuàng)新效率有效性分析結(jié)果

3.4.3 投影分析

針對(duì)樣本眾創(chuàng)空間中非DEA 有效占60%的現(xiàn)狀，本文進(jìn)一步對(duì)非DEA 有效的決策單元展開(kāi)投入冗余和產(chǎn)出不足分析，從而探究造成這些地區(qū)的眾創(chuàng)空間非DEA 有效的根本原因。如表9 所示，18個(gè)非DEA 有效地區(qū)的眾創(chuàng)空間均存在較大程度的投入冗余問(wèn)題，其中河南省的投入冗余率最低，安徽省次之。通過(guò)投入冗余率分析發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)階段樣本眾創(chuàng)空間存在大量的投入資源浪費(fèi)現(xiàn)象，雖有充足的創(chuàng)新資源支持，但創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化率低，規(guī)模效益不明顯，一半以上地區(qū)的眾創(chuàng)空間需要調(diào)整投入規(guī)模。從投入指標(biāo)因素來(lái)看，為了指導(dǎo)入駐團(tuán)隊(duì)更快速、更高效地適應(yīng)孵化環(huán)境，實(shí)現(xiàn)更高效率的創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化，大多數(shù)省份的眾創(chuàng)空間為入駐企業(yè)提供了各類(lèi)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活動(dòng)，但大多數(shù)活動(dòng)并未起到推動(dòng)創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化的作用，反而導(dǎo)致人力、物力資源冗余浪費(fèi)。

表9 2017 年樣本眾創(chuàng)空間非DEA 有效決策單元投影分析（投入冗余率）

如表10 所示，從產(chǎn)出不足方面來(lái)看，浙江省眾創(chuàng)空間創(chuàng)新成果產(chǎn)出效果相對(duì)較好，江西省和湖南省的創(chuàng)新產(chǎn)出效果較差，江西省缺乏對(duì)政府投資及待入孵企業(yè)的吸引力，而湖南省在有效知識(shí)產(chǎn)權(quán)數(shù)量及專(zhuān)利成果轉(zhuǎn)化方面能力相對(duì)較弱。

表10 2017 年樣本眾創(chuàng)空間非DEA 有效決策單元投影分析（產(chǎn)出不足率）

表10 （續(xù)）

4 結(jié)論及啟示

4.1 主要研究結(jié)論

本文運(yùn)用三階段DEA 模型對(duì)我國(guó)30 個(gè)省份眾創(chuàng)空間創(chuàng)新效率進(jìn)行研究分析，結(jié)合我國(guó)眾創(chuàng)空間發(fā)展現(xiàn)狀，得出以下主要結(jié)論：

（1）從綜合效率評(píng)價(jià)結(jié)果來(lái)看，當(dāng)前各省份眾創(chuàng)空間發(fā)展質(zhì)量參差不齊，純技術(shù)效率均值和規(guī)模效率均值均處于較高水平，但綜合效率的均值水平不理想，有待提升的空間很大。樣本眾創(chuàng)空間中，技術(shù)有效的有7個(gè)，分別是北京、山西、內(nèi)蒙古、遼寧、黑龍江、上海和湖北，技術(shù)有效率的僅占23.3%，綜合技術(shù)效率均值為0.693，總體上綜合技術(shù)效率水平較低。在技術(shù)效率無(wú)效省份中，廣西、海南、四川、青海和寧夏均呈現(xiàn)出純技術(shù)效率有效但規(guī)模效率無(wú)效的狀態(tài)，說(shuō)明這5 個(gè)地區(qū)的眾創(chuàng)空間目前在技術(shù)水平上投入資源的使用是有效率的，但其現(xiàn)有規(guī)模與最優(yōu)規(guī)模之間存在差異，因此可以從調(diào)整眾創(chuàng)空間的規(guī)模入手來(lái)優(yōu)化創(chuàng)新效率；陜西省的綜合技術(shù)效率值最低，僅有0.378，其規(guī)模效率和純技術(shù)效率水平均處于落后水平，表明陜西省眾創(chuàng)空間的發(fā)展?fàn)顟B(tài)較差，需要對(duì)其投入產(chǎn)出進(jìn)行大規(guī)模的調(diào)整優(yōu)化。

（2）從不同區(qū)域發(fā)展差異來(lái)看，我國(guó)眾創(chuàng)空間創(chuàng)新效率區(qū)域差距明顯，綜合技術(shù)效率從高到低的排序?yàn)橹胁俊|部和西部。其中，綜合技術(shù)效率強(qiáng)有效的地區(qū)，中部有4 個(gè)、東部有3 個(gè)，說(shuō)明中部的綜合創(chuàng)新發(fā)展水平較好，各省份眾創(chuàng)空間的創(chuàng)新效率水平差異小，但是中部的規(guī)模效率遠(yuǎn)低于東部；東部各省份的規(guī)模效率除海南省外均處于0.9 以上，說(shuō)明東部地區(qū)眾創(chuàng)空間的規(guī)模化發(fā)展水平高于其他地區(qū)。通過(guò)對(duì)DEA 創(chuàng)新效率結(jié)果進(jìn)行對(duì)比分析發(fā)現(xiàn)，2015 年之前對(duì)于眾創(chuàng)空間或創(chuàng)新效率的相關(guān)研究大多認(rèn)為東部地區(qū)的創(chuàng)新效率遠(yuǎn)高于中西部地區(qū)，但本研究發(fā)現(xiàn)，近幾年中部地區(qū)的創(chuàng)新水平不斷崛起，東部地區(qū)眾創(chuàng)空間的綜合創(chuàng)新效率略低于中部地區(qū)。本研究認(rèn)為東部地區(qū)綜合創(chuàng)新效率水平偏低于中部地區(qū)的主要原因取決于政策支持。東部各省份經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差距大，北京、天津、上海不論是創(chuàng)新技術(shù)水平還是眾創(chuàng)空間規(guī)模大小，均高于東部其他省份，同時(shí)隨著東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨于穩(wěn)定，近年來(lái)國(guó)家對(duì)中部?jī)?nèi)陸省份的創(chuàng)新發(fā)展優(yōu)惠扶持力度更高，大力振興東北和中部非沿海省份經(jīng)濟(jì)科技水平，為眾創(chuàng)空間發(fā)展提供了積極的政策環(huán)境；而廣大西部地區(qū)在地域和資源上均處于天然的劣勢(shì)地位，市場(chǎng)化進(jìn)程落后于東中部，研發(fā)和創(chuàng)新發(fā)展水平遠(yuǎn)不及東部及中部，盡管有政策扶持，但技術(shù)差距較大，難于在短時(shí)間內(nèi)吸引高技術(shù)、高創(chuàng)新水平的眾創(chuàng)空間入駐該地區(qū)，從而導(dǎo)致西部地區(qū)眾創(chuàng)空間創(chuàng)新效率發(fā)展水平最差。

（3）從創(chuàng)新效率有效性及規(guī)模收益分析來(lái)看，現(xiàn)階段樣本眾創(chuàng)空間中僅有7 個(gè)省份眾創(chuàng)空間的創(chuàng)新效率實(shí)現(xiàn)DEA 有效，60%的省份均處于非DEA有效階段，投入產(chǎn)出分配不合理，規(guī)模無(wú)效、投入冗余是造成弱DEA 有效和非DEA 有效的主要原因。絕大多數(shù)省份眾創(chuàng)空間均處于規(guī)模收益遞增階段，說(shuō)明我國(guó)眾創(chuàng)空間還有很大的發(fā)展空間，通過(guò)進(jìn)一步擴(kuò)大生產(chǎn)投入、擴(kuò)大規(guī)模可獲得更高比例的產(chǎn)出增加。在23 個(gè)技術(shù)效率無(wú)效的省份中，除江蘇外均處于規(guī)模報(bào)酬遞增狀態(tài)，規(guī)模報(bào)酬遞增率達(dá)到95.7%，說(shuō)明該22 個(gè)地區(qū)的眾創(chuàng)空間規(guī)模經(jīng)濟(jì)顯著，調(diào)整投入變量規(guī)模可以更大程度地影響產(chǎn)出，因此對(duì)于這些地區(qū)來(lái)說(shuō)，要想提高眾創(chuàng)空間的創(chuàng)新效率，應(yīng)該擴(kuò)大其眾創(chuàng)空間的規(guī)模；而江蘇省的眾創(chuàng)空間需要縮減其規(guī)模，從而優(yōu)化規(guī)模報(bào)酬，提升創(chuàng)新效率。根據(jù)投入冗余及產(chǎn)出不足分析，超過(guò)一半以上省份眾創(chuàng)空間存在投入冗余較高或產(chǎn)出不足的情況，運(yùn)營(yíng)成本過(guò)高、政府財(cái)政投資額浪費(fèi)、眾創(chuàng)空間面積未充分開(kāi)發(fā)利用、舉辦大量創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活動(dòng)但缺乏針對(duì)性投入指導(dǎo)等方面問(wèn)題是導(dǎo)致眾創(chuàng)空間產(chǎn)生大規(guī)模投入冗余的主要原因；同時(shí)，在創(chuàng)新成果產(chǎn)出方面，根據(jù)現(xiàn)有投入配比來(lái)看，我國(guó)眾創(chuàng)空間專(zhuān)利成果轉(zhuǎn)化率低、對(duì)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)投資者吸引力弱等問(wèn)題是造成創(chuàng)新成果產(chǎn)出不足的主要原因。

（4）在考慮地區(qū)進(jìn)出口發(fā)展水平對(duì)創(chuàng)新效率影響的過(guò)程中，研究發(fā)現(xiàn)各地區(qū)對(duì)外開(kāi)放程度在很大程度上影響眾創(chuàng)空間創(chuàng)新效率。國(guó)際化程度越高地區(qū)，其眾創(chuàng)空間的人員冗余和政府支持額冗余越高，說(shuō)明這些地區(qū)在政策的扶持下引入外資的力度更大，同時(shí)眾創(chuàng)空間可能會(huì)受到地區(qū)國(guó)際化水平的影響，地區(qū)創(chuàng)新技術(shù)水平高、智能化水平增強(qiáng)則眾創(chuàng)空間對(duì)服務(wù)人員、導(dǎo)師數(shù)量的需求相對(duì)減少，對(duì)政府資金的需求量也相對(duì)減少，因此產(chǎn)生投入冗余。這也就意味著國(guó)際化水平越高的地區(qū)，其眾創(chuàng)空間的創(chuàng)新能力會(huì)存在更大的發(fā)展空間。

4.2 研究啟示及政策建議

基于上述研究結(jié)論，本文提出以下政策建議：

（1）“精耕”現(xiàn)有眾創(chuàng)空間平臺(tái)，優(yōu)化資源配置效率。樣本眾創(chuàng)空間的綜合創(chuàng)新效率分析表明，廣西等西南地區(qū)近年來(lái)眾創(chuàng)空間發(fā)展技術(shù)效率水平高但規(guī)模效率差，結(jié)合西南地區(qū)的發(fā)展現(xiàn)狀發(fā)現(xiàn)，就廣西來(lái)看，近3 年來(lái)其眾創(chuàng)空間的運(yùn)營(yíng)成本呈8倍增長(zhǎng)速率，而總收入僅增長(zhǎng)2 倍，即創(chuàng)新效率增長(zhǎng)速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于投入比重；同時(shí)，其孵化器的數(shù)量和面積不斷增加，但年度上市掛牌企業(yè)數(shù)量卻從2016 年的13 家降至2018 年的2 家，表面上眾創(chuàng)空間在飛速發(fā)展，但實(shí)際上發(fā)展質(zhì)量和創(chuàng)新效率不盡如人意。對(duì)廣西等西南地區(qū)未來(lái)眾創(chuàng)空間的發(fā)展，首要任務(wù)不是大力扶持新的創(chuàng)新平臺(tái)，而是“深耕”現(xiàn)有眾創(chuàng)空間資源，充分挖掘已有眾創(chuàng)空間的發(fā)展?jié)摿Γ?jiǎn)冗余的平臺(tái)規(guī)模和面積，降低不必要的成本投入，將更多的資金和技術(shù)投入到自主研發(fā)和創(chuàng)新業(yè)務(wù)上，提升現(xiàn)有創(chuàng)新孵化平臺(tái)的效率和質(zhì)量，幫助西南地區(qū)眾創(chuàng)空間在孵化質(zhì)量和創(chuàng)新能力上實(shí)現(xiàn)質(zhì)的飛躍。

要實(shí)現(xiàn)對(duì)現(xiàn)有眾創(chuàng)空間平臺(tái)的“精耕細(xì)作”，一方面，要慧眼識(shí)珠，大力扶持優(yōu)質(zhì)、有前景、有發(fā)展?jié)摿Φ谋妱?chuàng)空間，針對(duì)不同量級(jí)眾創(chuàng)空間制定發(fā)展激勵(lì)制度，給予政策、資金、人力、技術(shù)等資源補(bǔ)貼，為眾創(chuàng)空間孵化前期奠定良好的發(fā)展基礎(chǔ)，促進(jìn)培育出更多對(duì)社會(huì)有益的獨(dú)角獸企業(yè)。我國(guó)眾創(chuàng)空間發(fā)展至今，發(fā)展態(tài)勢(shì)參差不齊，存在資源冗余、浪費(fèi)現(xiàn)象，劣質(zhì)眾創(chuàng)空間平臺(tái)通過(guò)政策漏洞套取國(guó)家政策補(bǔ)貼，大量占用有效孵化平臺(tái)政策資源，必須深化創(chuàng)新體制機(jī)制改革，建立政府與眾創(chuàng)空間的強(qiáng)紐帶關(guān)系，依法取締無(wú)產(chǎn)出的空殼型眾創(chuàng)空間，整合、淘汰發(fā)展態(tài)勢(shì)較差的孵化平臺(tái)，開(kāi)拓融資渠道，吸納社會(huì)資本、民間資本、個(gè)體資本、金融資本等不同主體資本類(lèi)型參與創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)投資，優(yōu)化資本配置，實(shí)現(xiàn)政策驅(qū)動(dòng)創(chuàng)新發(fā)展。另一方面，加強(qiáng)政產(chǎn)學(xué)研深入互動(dòng)，構(gòu)建創(chuàng)新服務(wù)平臺(tái)，政府提供政策制度支持，產(chǎn)業(yè)提供技術(shù)、設(shè)備及實(shí)踐反饋，高校和科研機(jī)構(gòu)提供前沿科學(xué)理論與創(chuàng)新創(chuàng)造人才，將產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈內(nèi)全部資源優(yōu)化整合配置，為入孵企業(yè)提供更多的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)培訓(xùn)機(jī)會(huì)，開(kāi)展創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活動(dòng)。創(chuàng)新絕對(duì)不能“閉門(mén)造車(chē)”，要在產(chǎn)業(yè)的引導(dǎo)下敏銳識(shí)別發(fā)展機(jī)會(huì)，加強(qiáng)市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)導(dǎo)向，根據(jù)市場(chǎng)需求有針對(duì)性地提供創(chuàng)新服務(wù)，提高孵化企業(yè)的創(chuàng)新效率，增強(qiáng)孵化企業(yè)參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的能力和抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力，保證其從孵化平臺(tái)畢業(yè)之后也可以獨(dú)立、長(zhǎng)期穩(wěn)定地發(fā)展，延長(zhǎng)孵化畢業(yè)企業(yè)的存活壽命。

（2）構(gòu)建省域群創(chuàng)孵網(wǎng)絡(luò)，加強(qiáng)城市群之間的創(chuàng)孵合作與資源流動(dòng)。當(dāng)前，我國(guó)眾創(chuàng)空間的綜合創(chuàng)新效率整體發(fā)展水平參差不齊，不同區(qū)域、不同城市之間孵化質(zhì)量和創(chuàng)新效率差距大，樣本眾創(chuàng)空間中7 個(gè)技術(shù)效率有效省份的眾創(chuàng)空間不論在技術(shù)效率還是規(guī)模效率方面的發(fā)展速度都遠(yuǎn)超其他地區(qū)，因此必須加強(qiáng)省域群內(nèi)部資源流動(dòng)和創(chuàng)孵合作，以強(qiáng)帶弱、以弱促?gòu)?qiáng)，結(jié)合各省份間具體情況布局省域群的創(chuàng)孵網(wǎng)絡(luò)：對(duì)于創(chuàng)孵基礎(chǔ)強(qiáng)的地區(qū)，應(yīng)不斷創(chuàng)新創(chuàng)孵載體的發(fā)展模式和盈利模式，借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)走出一條符合我國(guó)國(guó)情和實(shí)際的創(chuàng)孵發(fā)展道路，為其他地區(qū)提供經(jīng)驗(yàn)借鑒和示范；對(duì)于創(chuàng)孵基礎(chǔ)一般的地區(qū)，應(yīng)該穩(wěn)中求勝，以現(xiàn)有成熟的、成功的經(jīng)驗(yàn)為藍(lán)本，先謀求生存、再謀求發(fā)展；對(duì)于創(chuàng)孵基礎(chǔ)較差的地區(qū)，應(yīng)大力支持創(chuàng)孵載體的發(fā)展，利用已有大中型國(guó)有企業(yè)的優(yōu)勢(shì)資源支持中小微企業(yè)發(fā)展，帶動(dòng)這類(lèi)地區(qū)激發(fā)創(chuàng)新熱情，逐步提升其創(chuàng)新能力。

同時(shí)，不同地區(qū)之間應(yīng)加強(qiáng)交流合作，可建立跨省份的共享網(wǎng)絡(luò)，搭乘共享經(jīng)濟(jì)這趟“快車(chē)”，利用共享云、大數(shù)據(jù)、物聯(lián)網(wǎng)、人工智能等新技術(shù)實(shí)現(xiàn)不同地區(qū)之間的創(chuàng)新資源、創(chuàng)新技術(shù)、創(chuàng)新項(xiàng)目等資源共享，加強(qiáng)省域群之間創(chuàng)孵載體的聯(lián)系度，推動(dòng)我國(guó)眾創(chuàng)空間事業(yè)走向“合而不同”的發(fā)展新階段。對(duì)于已經(jīng)具有一定規(guī)模和品牌的眾創(chuàng)空間平臺(tái)，還可以在全國(guó)范圍內(nèi)積極設(shè)立分支機(jī)構(gòu)或合作機(jī)構(gòu)，比如創(chuàng)新孵化合作實(shí)驗(yàn)室等，在全國(guó)乃至全球布局，共享創(chuàng)新項(xiàng)目、創(chuàng)新資金、服務(wù)導(dǎo)師等創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)資源，提高創(chuàng)新資源利用效率，讓創(chuàng)新項(xiàng)目和投資資本之間能更好地匹配，提高在孵企業(yè)的存活率和創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目的成功率。例如，我國(guó)西部地區(qū)的眾創(chuàng)空間可能擁有很多創(chuàng)新資源，但其技術(shù)能力和人才素質(zhì)與東部地區(qū)有差距，由于難以充分利用自身創(chuàng)新資源，因此造成了資源的浪費(fèi)和冗余，而在跨省域創(chuàng)孵資源聯(lián)動(dòng)的背景下，就可以實(shí)現(xiàn)東部地區(qū)的資源共享，西部可共享東部的技術(shù)和人才，東部也可利用西部冗余的創(chuàng)新資源，從而可能會(huì)多扶持一些創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)企業(yè)、多產(chǎn)出一些創(chuàng)新產(chǎn)品，進(jìn)而提高全國(guó)眾創(chuàng)空間的創(chuàng)新效率。

（3）支持長(zhǎng)三角等城市群打造全球創(chuàng)孵集聚地，充分運(yùn)用規(guī)模效應(yīng)帶動(dòng)創(chuàng)新發(fā)展。從長(zhǎng)三角、珠三角、京津冀等城市群角度來(lái)看，我國(guó)長(zhǎng)三角地區(qū)眾創(chuàng)空間的創(chuàng)孵能力最強(qiáng)，是國(guó)內(nèi)創(chuàng)孵強(qiáng)市最多、創(chuàng)孵績(jī)效最高、創(chuàng)孵貢獻(xiàn)最大、創(chuàng)孵水平最高的城市群，同時(shí)包含長(zhǎng)三角在內(nèi)的東部沿海地區(qū)內(nèi)部已初步形成階梯發(fā)展的創(chuàng)孵格局。應(yīng)充分利用這種優(yōu)勢(shì)，將東部沿海地區(qū)創(chuàng)建成為全國(guó)城市群創(chuàng)孵發(fā)展示范區(qū)和先鋒地，總結(jié)可復(fù)制的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)和發(fā)展模型向其他地區(qū)推行，鼓勵(lì)長(zhǎng)三角等創(chuàng)孵能力強(qiáng)的地區(qū)積極開(kāi)拓國(guó)際市場(chǎng)，讓國(guó)際創(chuàng)孵資源能夠雙向流動(dòng)，將其逐步打造成為國(guó)家創(chuàng)孵名片、國(guó)際創(chuàng)孵樞紐、全球創(chuàng)孵集聚區(qū)。可利用北京市、上海市強(qiáng)大的政治、經(jīng)濟(jì)吸引力獲取更多“高精尖”技術(shù)創(chuàng)新孵化項(xiàng)目或企業(yè)，通過(guò)華北、華東眾創(chuàng)合作平臺(tái)渠道共享優(yōu)質(zhì)孵化項(xiàng)目，將更多優(yōu)質(zhì)待孵化企業(yè)分流至河北、江蘇等其周邊省份，避免優(yōu)質(zhì)資源集中于某幾個(gè)省市，從而帶動(dòng)先進(jìn)地區(qū)周邊省份眾創(chuàng)空間創(chuàng)新孵化能力提升，提高我國(guó)眾創(chuàng)空間整體創(chuàng)新效率。但是，需要注意的是，在提升眾創(chuàng)空間規(guī)模效應(yīng)的同時(shí)，要充分考慮不同地區(qū)的具體創(chuàng)新承載力，制定合理的創(chuàng)新發(fā)展戰(zhàn)略，切忌無(wú)根據(jù)地跟風(fēng)盲目擴(kuò)張。短時(shí)間內(nèi)快速擴(kuò)大規(guī)模會(huì)大幅度增加眾創(chuàng)空間的運(yùn)營(yíng)成本、人員成本、技術(shù)成本，加重眾創(chuàng)空間發(fā)展負(fù)擔(dān)，對(duì)于經(jīng)濟(jì)效益較差的眾創(chuàng)空間來(lái)說(shuō)會(huì)帶來(lái)致命打擊，甚至因負(fù)荷過(guò)重導(dǎo)致破產(chǎn)。因此，各地區(qū)的眾創(chuàng)空間發(fā)展要結(jié)合自身特色，制定適合本地區(qū)發(fā)展實(shí)際的眾創(chuàng)空間發(fā)展政策。

（4）提高區(qū)域開(kāi)放程度，實(shí)現(xiàn)國(guó)際化驅(qū)動(dòng)創(chuàng)新發(fā)展。在我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)的背景下，眾創(chuàng)空間的發(fā)展已成為國(guó)家創(chuàng)新發(fā)展戰(zhàn)略的重要支撐和推動(dòng)供給側(cè)改革、提高國(guó)家創(chuàng)新水平的重要載體。實(shí)現(xiàn)更穩(wěn)定、更長(zhǎng)久的眾創(chuàng)空間發(fā)展，需要立足全球視野，推動(dòng)跨區(qū)域、跨領(lǐng)域、跨行業(yè)的協(xié)同創(chuàng)新發(fā)展，在充分發(fā)揮本地化優(yōu)勢(shì)的基礎(chǔ)上，構(gòu)建集聚全球優(yōu)質(zhì)創(chuàng)新資源、優(yōu)化資源配置、整合垂直創(chuàng)新效用、具備更專(zhuān)業(yè)化運(yùn)營(yíng)管理能力的開(kāi)放、共享式的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)，打造“眾創(chuàng)空間+”的商業(yè)模式。

一方面，立足本土，提高區(qū)域開(kāi)放程度。當(dāng)前我國(guó)眾創(chuàng)空間發(fā)展最大的瓶頸是地區(qū)發(fā)展不平衡，創(chuàng)新思維滯后，東北部、東部地區(qū)的綜合技術(shù)效率遠(yuǎn)高于西部地區(qū)，只有提高區(qū)域開(kāi)放程度，優(yōu)化創(chuàng)新思維，才能縮小區(qū)域創(chuàng)新差距，實(shí)現(xiàn)協(xié)同發(fā)展。西部地區(qū)資源投入冗余多，表明西部地區(qū)有充足的政策、資金、技術(shù)支持，但大量投入未得到有效利用、沒(méi)有實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新成果產(chǎn)出，原因可能是創(chuàng)新思維老舊、創(chuàng)新人才缺失、缺乏大企業(yè)依托、在孵企業(yè)缺乏經(jīng)驗(yàn)特色，即使有質(zhì)量較高的眾創(chuàng)空間平臺(tái)，但其所處的地理位置很難吸引國(guó)內(nèi)外“高精尖”、經(jīng)濟(jì)效益好的孵化企業(yè)入駐。一般來(lái)說(shuō)，進(jìn)駐眾創(chuàng)空間孵化的企業(yè)是科技、創(chuàng)意型企業(yè)，這類(lèi)企業(yè)具有強(qiáng)環(huán)境敏感性，創(chuàng)新時(shí)機(jī)一旦錯(cuò)過(guò)，企業(yè)將會(huì)面臨更大的風(fēng)險(xiǎn)，甚至孵化失敗導(dǎo)致破產(chǎn)，因此企業(yè)更傾向于選擇創(chuàng)新環(huán)境更優(yōu)的東部地區(qū)，即使西部地區(qū)有豐厚的政策補(bǔ)貼支持也很難吸引到大量有潛力的企業(yè)入駐。因此，要想真正提高西部地區(qū)眾創(chuàng)空間的創(chuàng)新效益，就必須從宏觀層面優(yōu)化頂層體制機(jī)制，提高資源配置效率，更新創(chuàng)新培育觀念，配置有經(jīng)驗(yàn)的孵化企業(yè)和孵化平臺(tái)，吸納弱區(qū)位敏感性企業(yè)進(jìn)駐西部地區(qū)的眾創(chuàng)空間，提供更多的孵化培訓(xùn)教育；并與高校和科研機(jī)構(gòu)聯(lián)合，定向培育創(chuàng)新人才，畢業(yè)后直接輸送至西部，避免西部創(chuàng)新人才的流失。

另一方面，立足全球，運(yùn)用國(guó)際化思維構(gòu)建“眾創(chuàng)空間+”創(chuàng)新商業(yè)模式。從多角度、多區(qū)域探究眾創(chuàng)空間的發(fā)展模式，實(shí)現(xiàn)從單一區(qū)域合作拓展到多區(qū)域合作、從中國(guó)特色到全球化發(fā)展，加強(qiáng)與國(guó)際先進(jìn)創(chuàng)新技術(shù)的結(jié)合，引入海外合作項(xiàng)目，實(shí)現(xiàn)具有中國(guó)特色的眾創(chuàng)空間從國(guó)內(nèi)走向世界。眾創(chuàng)空間為不同的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)者提供互動(dòng)交流的平臺(tái)，其開(kāi)放性決定了它可以與各行各業(yè)實(shí)現(xiàn)多元化合作。目前很多眾創(chuàng)空間的發(fā)展模式都聚焦于提供創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)服務(wù)功能，但是，未來(lái)眾創(chuàng)空間的發(fā)展不可能只有單一的服務(wù)功能。“眾創(chuàng)空間+”的創(chuàng)新商業(yè)模式可以實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈進(jìn)一步延伸，擴(kuò)大眾創(chuàng)空間的創(chuàng)新經(jīng)營(yíng)空間，有效促進(jìn)產(chǎn)業(yè)融合、技術(shù)復(fù)合，延長(zhǎng)創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)鏈。將傳統(tǒng)孵化器和新型孵化器的特點(diǎn)相結(jié)合，使每個(gè)眾創(chuàng)空間形成獨(dú)有特色，不同眾創(chuàng)空間有自己的擅長(zhǎng)所在，增強(qiáng)眾創(chuàng)空間吸引力，從而更好地實(shí)現(xiàn)資源配置，更有針對(duì)性地孵化出特色企業(yè)，實(shí)現(xiàn)“眾創(chuàng)空間+”驅(qū)動(dòng)創(chuàng)新效率的提高。