科研組織衍生企業(yè)多元化戰(zhàn)略有利于其績(jī)效嗎？
——來自我國(guó)上市公司的證據(jù)

肖建華，邵靖婷，王若凡

(中國(guó)科學(xué)院大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，北京 100190)

1 研究背景

創(chuàng)辦衍生企業(yè)是科研組織（包括科研院所、大學(xué)等科研機(jī)構(gòu)）實(shí)現(xiàn)科研成果轉(zhuǎn)化的重要途徑之一。在我國(guó)，科研組織衍生企業(yè)已初具規(guī)模，其形成大致包括以下3 種類型：一是科研組織為實(shí)現(xiàn)已有科技成果的產(chǎn)業(yè)化，投資設(shè)立全資、控股或參股公司；二是科研院所經(jīng)過改制，整體形成獨(dú)立經(jīng)營(yíng)的科技企業(yè)；三是科研組織中擁有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的科研工作者或科研團(tuán)隊(duì)為實(shí)現(xiàn)創(chuàng)業(yè)夢(mèng)想而新設(shè)立的企業(yè)。這些企業(yè)有的是剛剛創(chuàng)業(yè)的小公司，有的快速進(jìn)入成長(zhǎng)期，還有的已經(jīng)成為上市公司。

現(xiàn)有關(guān)于科研組織衍生企業(yè)的文獻(xiàn)，主要聚焦在其初創(chuàng)階段的研究，探討如何實(shí)現(xiàn)企業(yè)衍生、提高衍生效率。然而，隨著科研組織衍生企業(yè)規(guī)模的發(fā)展壯大，越來越多的企業(yè)成功走出創(chuàng)業(yè)初期，進(jìn)入成長(zhǎng)期和成熟期，此時(shí)，面對(duì)不斷增長(zhǎng)的內(nèi)部資源和不斷變化的外部競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，是否要通過多元化戰(zhàn)略實(shí)現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的提高和績(jī)效的增長(zhǎng)成為科研組織衍生企業(yè)面臨的重要抉擇。盡管學(xué)界對(duì)多元化戰(zhàn)略與企業(yè)績(jī)效關(guān)系進(jìn)行了大量研究，但實(shí)證研究的結(jié)論并不一致。一些研究結(jié)果表明，企業(yè)的多元化戰(zhàn)略對(duì)企業(yè)績(jī)效有顯著的正向影響［1-7］；另一些實(shí)證結(jié)果則表明，企業(yè)的多元化戰(zhàn)略與企業(yè)的績(jī)效呈顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系［8-14］；還有的研究表明，多元化戰(zhàn)略與企業(yè)績(jī)效之間不存在線性關(guān)系，而是呈曲線關(guān)系或者沒有相關(guān)關(guān)系［15-18］。而對(duì)于科研組織衍生企業(yè)這一特殊群體，實(shí)施多元化戰(zhàn)略究竟是利大于弊，還是弊大于利，尚缺乏相關(guān)研究，需要實(shí)證研究予以揭示。

在當(dāng)前外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境趨緊的背景下，我國(guó)經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型與升級(jí)都對(duì)加快科技成果轉(zhuǎn)化提出了更高的要求。本文對(duì)科研組織衍生企業(yè)多元化與其績(jī)效關(guān)系的研究，以期為相關(guān)政策的完善提供有益的參考。

2 文獻(xiàn)綜述

2.1 關(guān)于科研組織衍生企業(yè)的研究

科研組織衍生企業(yè)是從母體科研組織衍生的，為實(shí)現(xiàn)科技創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力而創(chuàng)設(shè)的企業(yè)。母體科研組織不僅包括大學(xué)，也包括由國(guó)家、地方政府、大型企業(yè)設(shè)立的科研院所，它們不僅是新知識(shí)和新技術(shù)的主要提供者，而且是科技創(chuàng)新引領(lǐng)社會(huì)發(fā)展的中堅(jiān)力量。目前，國(guó)內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)的研究范圍從初始的大學(xué)衍生企業(yè)（university spin-offs）逐步擴(kuò)大到母體包括專門科研院所在內(nèi)的科研組織衍生企業(yè)（academic spin-offs，國(guó)內(nèi)也有文獻(xiàn)稱其為“科技型衍生企業(yè)”）。這些文獻(xiàn)主要聚焦在衍生企業(yè)的初創(chuàng)階段，探討影響衍生企業(yè)創(chuàng)業(yè)和發(fā)展的關(guān)鍵要素，如母體科研組織、創(chuàng)始人及其團(tuán)隊(duì)、風(fēng)險(xiǎn)投資、孵化器與產(chǎn)業(yè)集群、社會(huì)文化和產(chǎn)業(yè)政策等［19-26］。還有一些研究從公司治理的角度，探討母體科研組織如何幫助其衍生企業(yè)提高業(yè)績(jī)，例如，張承龍等［27］通過我國(guó)非上市大學(xué)衍生企業(yè)的樣本數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，大學(xué)衍生企業(yè)母體大學(xué)“一股獨(dú)大”的資本結(jié)構(gòu)不利于大學(xué)衍生企業(yè)績(jī)效的提升；而原長(zhǎng)弘等［28］的研究發(fā)現(xiàn)，高校母體的持股比例與衍生企業(yè)的創(chuàng)新能力呈現(xiàn)“U”型關(guān)系；Di Berardino［29］研究了意大利的科研組織衍生企業(yè)樣本，發(fā)現(xiàn)CEO 兩職兼任和母體科研組織研究者進(jìn)入董事會(huì)的比例不能提高企業(yè)績(jī)效。從企業(yè)戰(zhàn)略層面研究科研組織衍生企業(yè)的文獻(xiàn)相對(duì)較少，如張書軍等［30］從高管個(gè)人社會(huì)關(guān)系和企業(yè)內(nèi)部資源優(yōu)勢(shì)兩個(gè)角度提出衍生企業(yè)的網(wǎng)絡(luò)化戰(zhàn)略和市場(chǎng)化戰(zhàn)略，并證明二者對(duì)企業(yè)績(jī)效皆有正面影響。而從業(yè)務(wù)布局戰(zhàn)略的角度研究科研組織衍生企業(yè)發(fā)展的文獻(xiàn)還不多見。

近年來，隨著我國(guó)科技創(chuàng)新帶動(dòng)企業(yè)發(fā)展的力度逐漸加大，上市的科研組織衍生企業(yè)也越來越多，并開始進(jìn)入學(xué)界的研究視野，例如，張晨宇［31］以我國(guó)A 股上市企業(yè)為樣本研究發(fā)現(xiàn)，大學(xué)衍生企業(yè)相比非大學(xué)控制的上市企業(yè)具有更高的研發(fā)強(qiáng)度和更多的專利授予；易朝輝等［32］通過構(gòu)建技術(shù)能力、網(wǎng)絡(luò)嵌入與企業(yè)績(jī)效的概念模型，并運(yùn)用結(jié)構(gòu)方程模型對(duì)湖南省134 家衍生企業(yè)進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)，研究了網(wǎng)絡(luò)嵌入和技術(shù)能力對(duì)大學(xué)衍生企業(yè)績(jī)效的影響。科研組織衍生企業(yè)從為實(shí)現(xiàn)科技成果轉(zhuǎn)化而創(chuàng)辦的創(chuàng)業(yè)企業(yè)發(fā)展到初具規(guī)模的上市公司，其內(nèi)部資源和外部競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境都發(fā)生了巨大變化，那么，究竟仍保持原有的業(yè)務(wù)專注優(yōu)勢(shì)，還是要實(shí)施多元化戰(zhàn)略才更有利于其發(fā)展，需要從多個(gè)視角來研究。

2.2 關(guān)于多元化戰(zhàn)略的溢價(jià)說

多元化戰(zhàn)略對(duì)績(jī)效的正向影響可以通過資源富余理論、風(fēng)險(xiǎn)分散理論和范圍經(jīng)濟(jì)理論來解釋［33-35］。大量的實(shí)證研究證明多元化戰(zhàn)略的溢價(jià)說，即企業(yè)多元化經(jīng)營(yíng)有利于企業(yè)價(jià)值的增加，表1 例舉了其中的一些文獻(xiàn)及其選擇的樣本與測(cè)度指標(biāo)。

表1 多元化戰(zhàn)略溢價(jià)說的實(shí)證文獻(xiàn)例舉

2.3 關(guān)于多元化戰(zhàn)略的折價(jià)說

與多元化戰(zhàn)略溢價(jià)說的觀點(diǎn)相反，一些學(xué)者認(rèn)為多元化戰(zhàn)略分散企業(yè)資源，從而使資源不能充分產(chǎn)生協(xié)同效應(yīng)而給企業(yè)帶來負(fù)面影響。同時(shí)，管理層為了降低自身風(fēng)險(xiǎn)而采取的多元化戰(zhàn)略，也常常由代理風(fēng)險(xiǎn)給企業(yè)帶來不利影響［36-37］。不少實(shí)證研究也證明了多元化戰(zhàn)略的折價(jià)說，即企業(yè)多元化戰(zhàn)略失敗會(huì)對(duì)企業(yè)業(yè)績(jī)產(chǎn)生負(fù)向影響，表2 例舉了其中的一些文獻(xiàn)及其選擇的樣本與測(cè)度指標(biāo)。

表2 多元化戰(zhàn)略折價(jià)說的實(shí)證文獻(xiàn)例舉

2.4 關(guān)于多元化戰(zhàn)略與企業(yè)績(jī)效關(guān)系的其他研究結(jié)果

此外，還有一些研究發(fā)現(xiàn)，多元化戰(zhàn)略對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響不是簡(jiǎn)單的正向或負(fù)向關(guān)系，例如，Qian 等［15］通過選擇來自財(cái)富500 強(qiáng)中的189 家公司1996—2000 年間的面板數(shù)據(jù)為樣本數(shù)據(jù)，研究區(qū)域多元化對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響，結(jié)果發(fā)現(xiàn)區(qū)域多元化程度在中等水平以上對(duì)企業(yè)績(jī)效有積極的線性影響，隨著趨于多元化程度的提高對(duì)企業(yè)績(jī)效的積極影響開始降低，最終變成負(fù)影響；Hashai［16］通過隨機(jī)選取的以色列147 家高科技企業(yè)為樣本研究發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)業(yè)內(nèi)多元化在不同階段對(duì)企業(yè)的影響不同，呈現(xiàn)出“S”型相關(guān)的趨勢(shì)：當(dāng)企業(yè)多元化程度較低時(shí)，產(chǎn)業(yè)內(nèi)多元化越多的企業(yè)績(jī)效越差，當(dāng)多元化程度繼續(xù)加深處于適度水平時(shí)，產(chǎn)業(yè)內(nèi)多元化越多的企業(yè)績(jī)效相對(duì)越高，當(dāng)多元化程度處于較高的水平時(shí)，產(chǎn)業(yè)內(nèi)多元化越深反而使得企業(yè)績(jī)效越低；衛(wèi)龍寶等［17］利用我國(guó)58 家上市農(nóng)業(yè)企業(yè)2008—2013 年的面板數(shù)據(jù)，對(duì)樣本企業(yè)多元化經(jīng)營(yíng)與企業(yè)績(jī)效之間的關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證分析，發(fā)現(xiàn)二者之間呈“U”型相關(guān)；張慶壘等［18］在考慮了不同類型的組織冗余資源的影響情況下，以創(chuàng)業(yè)板316 家上市企業(yè)為樣本研究了企業(yè)技術(shù)多元化與績(jī)效的關(guān)系，實(shí)證結(jié)果表明企業(yè)技術(shù)多元化對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響并不顯著。

由此可見，盡管學(xué)界對(duì)多元化戰(zhàn)略與企業(yè)績(jī)效關(guān)系進(jìn)行了大量研究，但由于樣本選擇、績(jī)效指標(biāo)和多元化程度的測(cè)度指標(biāo)等差異，實(shí)證研究的結(jié)論并不一致，對(duì)于以科技創(chuàng)新為依托的科研組織衍生企業(yè)來說，實(shí)施多元化戰(zhàn)略究竟是利大于弊，還是弊大于利，還需要實(shí)證研究來檢驗(yàn)。

3 變量選擇與數(shù)據(jù)來源

3.1 多元化程度的衡量指標(biāo)

基于數(shù)據(jù)的可獲得性，本文選擇目前文獻(xiàn)中廣為使用的赫芬達(dá)爾指數(shù)來衡量企業(yè)多元化程度，作為模型的解釋變量。該指數(shù)是企業(yè)每項(xiàng)業(yè)務(wù)銷售額占全部銷售額比例的平方和，域值分布在0～1 之間，便于直觀比較各個(gè)企業(yè)的多元化程度。赫芬達(dá)爾指數(shù)越接近1，企業(yè)的多元化程度越低；反之，赫芬達(dá)爾指數(shù)越接近0，則企業(yè)的多元化程度越高。赫芬達(dá)爾指數(shù)的計(jì)算公式如下：

式（1）中：H為赫芬達(dá)爾指數(shù)；n為在我國(guó)《國(guó)民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類》（GB/T4754—2017）中，中類水平上企業(yè)跨業(yè)務(wù)單元數(shù)；Si為各個(gè)不同行業(yè)產(chǎn)品的銷售額占企業(yè)總銷售額的比例。

3.2 企業(yè)績(jī)效的衡量指標(biāo)

傳統(tǒng)上企業(yè)價(jià)值是測(cè)度企業(yè)績(jī)效的有效指標(biāo)，考慮到我國(guó)資本市場(chǎng)有效性問題，本文選用凈資產(chǎn)收益率（ROE）來衡量企業(yè)績(jī)效，作為被解釋變量。其計(jì)算公式如下：

式（2）中：ROEt為企業(yè)第t年的凈資產(chǎn)收益率；凈利潤(rùn)t表示企業(yè)第t年的凈利潤(rùn)；凈資產(chǎn)t表示企業(yè)第t年的凈資產(chǎn)。

3.3 控制變量

考慮到除了解釋變量，被解釋變量還受其他因素的影響，參照已有研究，本文將如下變量納入控制變量：（1）反映企業(yè)成長(zhǎng)能力（GROW）的指標(biāo)——營(yíng)業(yè)收入同比增長(zhǎng)率；（2）反映資產(chǎn)流動(dòng)性（LIQU）的指標(biāo)——流動(dòng)比率；（3）反映企業(yè)經(jīng)營(yíng)效率（EFFI）的指標(biāo)——總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率［33］。

3.4 數(shù)據(jù)來源

利用Wind 資訊數(shù)據(jù)庫，從滬深兩市A 股上市的3 534 家上市公司中篩選出前十大股東包含大學(xué)、科研院所的98 家衍生企業(yè)，并按照以下標(biāo)準(zhǔn)剔除樣本：（1）剔除分行業(yè)銷售收入數(shù)據(jù)不全的企業(yè)；（2）為消除極端數(shù)據(jù)對(duì)研究結(jié)果的影響，去除個(gè)別異常數(shù)據(jù)的企業(yè)以及ST 類企業(yè)；（3）排除性質(zhì)特殊的金融、保險(xiǎn)業(yè)及具有自然壟斷性質(zhì)的電力、煤氣及水的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)。剔除之后用于回歸分析的樣本企業(yè)共85 家。這些樣本企業(yè)中，母體擁有上市公司最多的前5 家科研組織包括：中國(guó)科學(xué)院、清華大學(xué)、電子科技集團(tuán)研究所、北京大學(xué)和華中科技大學(xué)。

從Wind 資訊數(shù)據(jù)庫中獲得2015—2018 年間的相關(guān)原始財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，共340 個(gè)觀測(cè)值，并根據(jù)分行業(yè)業(yè)務(wù)收入數(shù)據(jù)計(jì)算得到樣本企業(yè)的赫芬達(dá)爾指數(shù)。

4 多元化戰(zhàn)略與企業(yè)績(jī)效的關(guān)系

4.1 模型設(shè)定

本文采用樣本企業(yè)2015—2018 年間的面板數(shù)據(jù)。面板數(shù)據(jù)同時(shí)含有橫截面、時(shí)期和變量的3 種信息，融合了單純的截面數(shù)據(jù)與時(shí)間序列數(shù)據(jù)的優(yōu)點(diǎn)，利用面板數(shù)據(jù)模型可以構(gòu)造和檢驗(yàn)比以往單獨(dú)使用橫截面數(shù)據(jù)或時(shí)間序列數(shù)據(jù)更為真實(shí)的行為方程，能夠有效地?cái)U(kuò)大樣本容量，幫助我們更加全面地了解樣本數(shù)據(jù)。由于本文樣本數(shù)據(jù)的截面數(shù)N=85，時(shí)間維度T=4，屬于“短而寬”的微觀平面數(shù)據(jù)，預(yù)判設(shè)定固定效應(yīng)模型是適宜選擇；F檢驗(yàn)顯示，應(yīng)拒絕混合回歸模型，采納固定效應(yīng)模型；Hausman 檢驗(yàn)顯示，應(yīng)拒絕隨機(jī)效應(yīng)模型，采納固定效應(yīng)模型。綜合來看，應(yīng)該采用固定效應(yīng)模型。從變量之間的散點(diǎn)圖來看，解釋變量H與被解釋變量ROE 之間存在時(shí)變特征，鑒于此，我們最終選定了固定效應(yīng)部分線性變系數(shù)模型，其中，控制變量具有不變的系數(shù)。具體模型形式如下：

式（3） 中：i=1,2,,N(N為樣本個(gè)體數(shù))；t=1,2,,T(T為每一樣本個(gè)體的觀察時(shí)點(diǎn)數(shù))；αi為樣本個(gè)體i未知的固定效應(yīng)；θt是時(shí)變系數(shù)；β1、β2、β3為常系數(shù)；ROE 為平均凈資產(chǎn)收益率；H為赫芬達(dá)爾指數(shù)；GROW、LIQU、EFFI 為一組控制變量，分別反映樣本企業(yè)成長(zhǎng)能力、資產(chǎn)流動(dòng)性和經(jīng)營(yíng)效率。

4.2 描述性統(tǒng)計(jì)分析

相關(guān)變量描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表3 所示，樣本企業(yè)績(jī)效差異較大，凈資產(chǎn)收益率最大值為49.69%，最小值為-33.82%，平均值為8.223%；反映多元化經(jīng)營(yíng)程度的赫芬達(dá)爾指數(shù)平均值為0.732，中位數(shù)為0.792，兩者較接近，顯示樣本企業(yè)總體的多元化程度不算高，但為數(shù)眾多。作為分別反映企業(yè)成長(zhǎng)能力、企業(yè)經(jīng)營(yíng)效率以及資產(chǎn)流動(dòng)性的控制變量，營(yíng)業(yè)收入同比增長(zhǎng)率、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率和流動(dòng)比率的差異都很大，最大值分別為399.641%、2.438、30.319，最小值分別只有-87.318%、0.016、0.400，平均值分別為15.143%、0.586、2.930。

表3 變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

4.3 相關(guān)性分析

各個(gè)變量之間的相關(guān)關(guān)系系數(shù)矩陣如表4 所示。從表4 中可以看出，解釋變量H與控制變量GROW、LIQU、EFFI 以及各控制變量之間的相關(guān)性都很低，表明本研究的模型設(shè)置具有良好的基礎(chǔ)。

表4 變量間相關(guān)關(guān)系系數(shù)矩陣

4.4 面板回歸分析結(jié)果

利用EViews 軟件，我們對(duì)設(shè)定模型進(jìn)行面板回歸分析。為消除截面異方差，采用了截面加權(quán)調(diào)整的廣義最小二乘法(EGLS)，回歸結(jié)果如表5 所示。由表5 可見，科研組織衍生企業(yè)的赫芬達(dá)爾指數(shù)與其ROE 在1%顯著性水平上呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，但在各年份間存在著一定的差異，這說明衍生企業(yè)多元化戰(zhàn)略總體而言提升了企業(yè)業(yè)績(jī)，只是這種提升作用會(huì)因經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化而略有變化。各控制變量對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響方向與預(yù)期一致：GROW 的系數(shù)在5%顯著性水平上為正，反映企業(yè)成長(zhǎng)能力對(duì)衍生企業(yè)績(jī)效有正向促進(jìn)作用，只是該系數(shù)較小；EFFI 的系數(shù)在1%顯著性水平上為正，且數(shù)值較大，反映了企業(yè)經(jīng)營(yíng)效率對(duì)企業(yè)績(jī)效有較大的正向促進(jìn)作用；LIQU 的系數(shù)在1%顯著性水平上為負(fù)，反映了資產(chǎn)流動(dòng)性對(duì)衍生企業(yè)績(jī)效有一定的負(fù)向作用。回歸方程的R2和調(diào)整的R2分別為0.9758、0.9669，說明整體回歸效果非常好。

作為對(duì)比，我們還列出了采用截面與時(shí)間雙固定效應(yīng)模型所得出的結(jié)果（見表5），可見衍生企業(yè)的赫芬達(dá)爾指數(shù)與其ROE 仍然呈現(xiàn)顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，盡管程度和顯著性水平均略有下降。各控制變量的系數(shù)與設(shè)定方程的差異不大，影響方向不變：GROW 的系數(shù)顯著性水平略有上升，其他兩個(gè)控制變量系數(shù)的顯著性水平不變。回歸方程的R2和調(diào)整的R2均略低于部分線性變系數(shù)方程。對(duì)比來看，本研究設(shè)定的模型效果更好，優(yōu)于雙固定效應(yīng)模型。

進(jìn)一步地，我們還列出了不加控制變量的計(jì)量分析結(jié)果（見表5）。在不加控制變量的情況下，F(xiàn)檢驗(yàn)顯示應(yīng)拒絕混合回歸模型，Hausman 檢驗(yàn)顯示不能拒絕隨機(jī)效應(yīng)模型，綜合來看，應(yīng)該采用隨機(jī)效應(yīng)模型。可見，簡(jiǎn)單回歸模型中的衍生企業(yè)赫芬達(dá)爾指數(shù)與其ROE 在5%顯著性水平上呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系，即衍生企業(yè)的專業(yè)化經(jīng)營(yíng)程度對(duì)其績(jī)效有正向影響，這說明在不考慮其他因素影響的情況下，衍生企業(yè)對(duì)經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)越專一化，其績(jī)效越好；然而，對(duì)于上市的科研組織衍生企業(yè)來說，其績(jī)效的影響因素相對(duì)復(fù)雜，僅僅考慮多元化程度一個(gè)變量說服力是不足的。表5 中顯示的簡(jiǎn)單回歸方程的R2和調(diào)整的R2分別只有0.014 7 和0.011 8，說明單一變量的簡(jiǎn)單回歸效果很差，模型可靠度不足。

因此，從總體上看，部分線性變系數(shù)模型和雙固定效應(yīng)模型的回歸方程的R2和調(diào)整的R2都在0.9以上，回歸效果非常好，解釋力強(qiáng)，說明解釋變量H和被解釋變量ROE 存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，即企業(yè)的多元化程度越高，企業(yè)績(jī)效越好。

表5 變量回歸結(jié)果

表5 （續(xù)）

5 結(jié)論

本文以我國(guó)上市公司為樣本，研究了科研組織衍生企業(yè)多元化程度及其對(duì)績(jī)效的影響，研究結(jié)果表明，我國(guó)上市的科研組織衍生企業(yè)的赫芬達(dá)爾指數(shù)與企業(yè)績(jī)效顯著負(fù)相關(guān)，即企業(yè)的多元化程度越高，其績(jī)效越好。這說明，盡管科研組織衍生企業(yè)在創(chuàng)立之初多數(shù)以專業(yè)化的技術(shù)和產(chǎn)品取勝，但隨著企業(yè)的發(fā)展，多元化戰(zhàn)略是其保持和擴(kuò)大競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的有益選擇。

目前，我國(guó)上市的科研組織衍生企業(yè)以制造業(yè)為主，在本文選取的85 家樣本企業(yè)中，有62 家屬于制造業(yè)，其他各行業(yè)企業(yè)樣本分布分散、數(shù)量較少，因此難以實(shí)現(xiàn)分行業(yè)的樣本比較研究。隨著我國(guó)科研組織衍生企業(yè)規(guī)模的不斷擴(kuò)大，行業(yè)分布多元化態(tài)勢(shì)逐步顯現(xiàn)，未來對(duì)科研組織衍生企業(yè)的分行業(yè)研究將會(huì)揭示更多的影響其發(fā)展的因素和規(guī)律，從而不僅對(duì)衍生企業(yè)本身的發(fā)展，而且也對(duì)我國(guó)更有效實(shí)現(xiàn)科技成果轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力具有重要意義。