百劍堂主簽贈本《藝林叢錄》

身在深圳，常聽到“文化沙漠”的說法。其實，這個稱號曾長期屬于香港。早在1927年，魯迅應(yīng)《大公報》邀請來香港演講，就被怯生生地提問：“香港是文化沙漠嗎？”魯迅答：“不可以這樣說，這樣說太頹唐了，就算它是沙漠也不是不能改變的。”到20世紀三四十年代，由于戰(zhàn)事頻仍，政局嚴酷，大量文化名人避難于香港，其中很多人客居終老。在他們的活躍帶領(lǐng)下，香港成為一座文化森林。但所謂“文化沙漠”的稱號，一直揮之不去，這種誤會不外二因：一是香港過于商業(yè)化的城市氣質(zhì);二是內(nèi)地高高在上的自大感。文史學(xué)術(shù)大家饒宗頤先生還有金庸，足可堪稱大師的。他們都是由香港本土孕育的大師，放眼內(nèi)地，民國一代的老先生去后，可曾孕育過同此分量級的大師嗎？

香港“文化森林”的盛況，以20世紀50至70年代為最，出現(xiàn)了《大人》《大成》《春秋》等絕世文史名刊，是內(nèi)地和臺灣所不可想象的。就拿《大公報》來說，其文化副刊《藝林》堪稱是大陸、香港、臺灣文史名家的群英會。在當時的環(huán)境下，內(nèi)地和臺灣均不具備條件。若想一睹當時盛況，搜集當時報刊誠非易事，好在這些專欄文章當時便已結(jié)集為《藝林叢錄》，交商務(wù)印書館香港館排印出版。這套書自1961年至1973年內(nèi)前后共出10編，前3編多為港澳作家，也有一些內(nèi)地作家，尤以廣東居多，特別是冼玉清，有20多篇。從第四編開始，內(nèi)地作者才多了起來，漸成主力，如錢仲聯(lián)、商衍鎏、王力、陳垣、沈尹默、謝稚柳、錢君匋、周汝昌、章士釗、葉恭綽、顧頡剛、夏承燾、張宗祥、沙孟海、啟功、周紹良、王元化、潘伯鷹、唐圭璋、郭紹虞、俞劍華、李可染、高二適、黃苗子、鄭逸梅、黃裳，都是鼎鼎大名。然而這套書的一大怪異之處，是內(nèi)地作者皆老老實實署名，而港澳和臺灣作家，除曹聚仁、朱省齋等寥寥數(shù)人外，皆用臨時起的化名，基本不辨牛馬。

而且這么精彩的叢書，翻遍十編十冊，既未署主編之名，也沒有序跋對編輯情況進行說明。后來讀到羅瑯的《香港文學(xué)記憶》，收有一篇《陳凡與〈藝林叢錄〉》，才知這套書的主編，原來竟是與梁羽生、金庸合寫《三劍樓隨筆》的百劍堂主。據(jù)羅瑯此文回憶，《藝林》副刊之所以能向內(nèi)地征稿，是得到廖承志的援引。廖公一向負責(zé)統(tǒng)戰(zhàn)工作，以當時內(nèi)地文化環(huán)境之嚴肅，此舉當為統(tǒng)戰(zhàn)之牛刀小試無疑。《鄭逸梅自訂年表》1963年的記載可證實此判斷：“經(jīng)廖承志先生圈定，我向海外發(fā)稿。北京中國新聞社設(shè)宴國際飯店，兼邀諸老作家，我乃為香港《文匯報》《大公報》《新晚報》寫稿，任統(tǒng)戰(zhàn)工作。”于是當正式結(jié)集出版時，作者就有了政治站隊的考慮。內(nèi)地作者當然積極表現(xiàn)，而當時臺灣反共浪潮正高，港澳和臺灣的作者有所顧忌，所以隱去真名。曹聚仁一向以兩岸和平使者自命，巴不得別人知道;朱省齋則脫胎于汪精衛(wèi)陣營，不在乎臺灣怎么看。但這樣的人畢竟是少數(shù)。羅瑯說：“至于許多當時不便用自己名字在香港發(fā)表文章的，除非再起陳凡先生，相信黃蔭普先生（注：香港商務(wù)印書館總編）也未必知道是誰。”

那些隱去真名的作者，都用些“達堂”“戎軒”“宇庭”“寅庵”“遠齋”“矩園”“蘭軒”“智龕”或“楚客”“一丁”“剛主”“直生”之類，有酸腐氣。“第二編”收了主編陳凡的兩篇文章《〈東園十詠〉前后》和《試談任伯年》，前者談史，后者論畫，均署名“百劍堂主”，顯得戛戛獨造、鶴立雞群。其實他早已用此名和梁羽生、金庸兩個武俠晚輩合寫過專欄《三劍樓隨筆》，單獨寫過《百劍樓雜筆》，連載過武俠小說《風(fēng)虎云龍傳》，這幾種文字都于1960年前結(jié)集出版，反響很大。這三種書我都有，其中《三劍樓隨筆》1957年由香港文宗出版社出版，當時作者排序是百劍堂主、梁羽生、金庸。到了1997年學(xué)林出版社重版此書，則把排序顛倒過來，變成金庸、梁羽生、百劍堂主了。總之，百劍堂主的名氣早已響徹香江，他在《藝林叢錄》里署這個名字，與那些化名全然不同。

陳凡何許人也？他是個堅定的“左”派，在民國堅決倒蔣，后來堅決擁毛。早在1947年，他就因報道中山大學(xué)罷課事件而被逮捕。后來他以“陳少校”筆名寫《金陵殘照記》《黑網(wǎng)錄》，持續(xù)黑蔣。20世紀六七十年代，他雖身在香港，卻狂熱到身懷利刃，以毛主席“大刀衛(wèi)士”自居。這樣的人，怎么會在乎臺灣當局的看法。自署“百劍堂主”，倒像是揚刀立威一般。所以，商務(wù)印書館怎么好標明這套書是他主編的呢？

黃裳為陳凡《壯歲集》作跋，用龔自珍句“不是逢人苦譽君，亦狂亦俠亦溫文”稱美之，確是精允之論。而陳凡亦以此自況，他1976年填的《臨江仙》寫道：“回首流光真似駛，匆匆換了姿容。幾多往事漸朦朧。幾多甘苦辣，都在夢魂中。狂俠溫文兼慷慨，酒邊花畔刀叢。死生榮瘁不橫胸。慰情唯此最，得見九州紅。”但更能體現(xiàn)他亦狂亦俠風(fēng)格的，倒是他年輕時寫的諷時刺世的詩，如《有感》：“湘漓嗚咽接黃河，長袖斜眉自舞歌。后主風(fēng)流傳遍日，江南隙地已無多。”《甲申秋桂林危城聽歌感賦》：“憐君流落在天涯，滿目蒼涼何處家。為了驚醒亡國夢，煩君多唱后庭花。”他存詩不多，只成薄薄一冊《壯歲集》，但詩力可觀，故作序跋者居然是錢鍾書、饒宗頤和黃裳，且均極推重之。錢序云：

陳君百庸（注：陳凡字百庸）軼才豪氣，擅詩書畫之三長。余識君也晚，不及見田光壯盛時矣。嘗謂之曰：“想子當年，意態(tài)雄杰，殆所謂興酣落筆搖五岳而吟滄洲者耶。”別去數(shù)載，忽寄《壯歲集》一卷來索序，且曰欲知狂奴故態(tài)乎。展卷斯在，余披尋吟諷，君少日憤時救世，探幽尋勝，輕命犯難，諸事歷歷紙上。嬉笑怒罵，哀思激烈，亦莊亦諧，可泣可歌，因參證締交以來君為國為民之壯志一如疇昔也。好山好水之壯游，不減舊時也。若夫詩書畫之大筆淋漓，更無愧老當益壯也。余不及見田光壯盛之憾，于是乎渙然釋矣。君之詩酣放可以驚四筵，精微可以適獨坐，余嘗為君《出峽詩畫冊》題七言短句品目之，曰：“筆端風(fēng)虎云龍氣，空外霜鐘月笛音。”今亦無以易之焉。一九八三年五月錢鍾書序。

因為統(tǒng)戰(zhàn)工作之便，陳凡雖在香港辦刊，卻不僅能源源不斷面向內(nèi)地約稿，且常能赴內(nèi)地各地與名家面談。不要說近在廣州的容庚、商承祚、梁宗岱、詹安泰等，京滬的錢鍾書、黃裳等，就連海外久失音訊的一代大儒熊十力，他都與其扺掌而談，談的竟是最高深的唯識學(xué)。《大公報》財力雄厚，稿費對內(nèi)地作者有一定吸引力。而對于大家的困難，陳凡亦盡力周濟。如他長期幫傅抱石在香港買藥，三年困難時期給很多作者郵寄食品。蔣天樞《陳寅恪先生編年事輯》記載：“香港陳某寄來食品包裹一，內(nèi)裝白糖、火腿及其他食物。先生將包裹單交給校黨委全部退還。”即指陳凡。

陳凡美豐儀，有俠氣，詩詞比梁羽生、金庸寫得好多了，但寫武俠比梁羽生、金庸都晚。他們仨的《三劍樓隨筆》是1957年5月結(jié)集出版的，此時梁羽生已是名家，金庸雖只寫了《書劍恩仇錄》，也已成為圈內(nèi)熱議的健筆。“百劍堂主”排在首座，名頭雖響，卻沒有寫過武俠。大概在金庸寫《碧血劍》時，他也寫了一部《風(fēng)虎云龍傳》，和金庸一樣，連載完，也交由三育圖書文具公司出版，也由蔣云行配了插圖。但他這小說，著實不好看，比梁羽生還無味。看來，武俠小說需要另一種天賦，與詩史之才恰成反比。

陳凡一直心向北京，1979年加入中國作協(xié)。他的立場和金庸不同。金庸1957年離開《大公報》，數(shù)年后在《明報》與《大公報》論戰(zhàn)，陳凡以“張恨奴”的筆名應(yīng)戰(zhàn)，鬧得很不愉快。但金庸對這位老前輩還是非常尊敬的，事實上陳凡也喜歡看金庸小說，晚年無事，專門致函金庸討要其書，金庸便親筆簽了名，著人送去。1997年陳凡病逝，金庸參加了葬禮。二人的關(guān)系，反沒有金、梁關(guān)系那么微妙和難堪。

陳凡其他作品不多，1978年出版的《塵夢集》，大多數(shù)文章見于《百劍堂雜筆》和《三劍樓雜筆》。他的精力主要放在編輯上，除主編《藝林》副刊和《藝林叢錄》外，還編有《齊白石詩文篆刻集》《中國鉨印源流》等書。他對書畫金石的興趣很大，自己也出過一冊《出峽詩畫集》。不過，我手頭的《塵夢集》，封底內(nèi)貼有香港書話名家許定銘一篇文章的剪報——《靜聽〈海沙〉的傾訴》，指出陳凡1942年在桂林，以“周為”的筆名，由今日文藝社出過一本名為《海沙》的散文集。戰(zhàn)時后方的出版物，存世應(yīng)極稀少了。除此之外，本文提及的其他書，雖未刻意搜集，我架上卻都有了，基本全是在香港書肆淘到的。唯獨這冊《藝林叢錄》第三編初版本，是陳凡1962年4月簽贈給北京的文史學(xué)者陳邇冬的，我很少在孔夫子網(wǎng)參與競拍，此為其一。《藝林叢錄》第一編有《曹操的詩文》一文，署名“邇東”，根據(jù)陳邇冬先生的研究領(lǐng)域，應(yīng)該錯不了。

作者：夏雙刃，文史學(xué)者，專注于中國近代史研究，編著有《非常道II：1840—2004的中國話語》《激蕩十七年：從袁世凱到張作霖（1912—1928）》等書。