基于主成分分析法的企業(yè)商譽(yù)評(píng)估方法研究

馬 坤

(蘭州財(cái)經(jīng)大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院 甘肅 蘭州 730020)

引言

自從2014年放寬了企業(yè)并購(gòu)政策，市場(chǎng)迎來了并購(gòu)高峰，隨之而來股市商譽(yù)規(guī)模不斷擴(kuò)大。根據(jù)Wind數(shù)據(jù)，2019年A股市公司商譽(yù)總規(guī)模達(dá)到了1.39萬億元，相較2018年的1.31萬億元高出了約800億元，商譽(yù)總額占上市公司總凈資產(chǎn)比重的3.11%。如此攀升的商譽(yù)使上市公司面臨極大的商譽(yù)減值風(fēng)險(xiǎn)，“高商譽(yù)”已成為A股市穩(wěn)定發(fā)展的隱患。目前，我國(guó)對(duì)于商譽(yù)的會(huì)計(jì)確認(rèn)采用部分商譽(yù)法，屬于少數(shù)股東的商譽(yù)在合并報(bào)表中幾乎不被確認(rèn)。在企業(yè)發(fā)生并購(gòu)業(yè)務(wù)時(shí)，大股東希望能夠擁有較高的商譽(yù)，而過度高估的商譽(yù)會(huì)使其在收購(gòu)行為中獲得更多收益，但商譽(yù)減值的損失最終卻由全體股東承擔(dān)[1]，因此準(zhǔn)確評(píng)估商譽(yù)價(jià)值具有極其重要的意義。目前商譽(yù)評(píng)估還沒有形成統(tǒng)一的體系，尚未找到影響商譽(yù)的主要因素，評(píng)估商譽(yù)較為依賴評(píng)估師的經(jīng)驗(yàn)而非嚴(yán)謹(jǐn)計(jì)算，導(dǎo)致披露的商譽(yù)價(jià)值可信度較低[2]。如何客觀準(zhǔn)確的評(píng)估商譽(yù)成為投資者亟待解決的難題。

一、現(xiàn)有商譽(yù)價(jià)值評(píng)估方法

由于自創(chuàng)商譽(yù)沒有客觀交易基礎(chǔ)，自然也就無法對(duì)商譽(yù)價(jià)值進(jìn)行客觀的估值。自從商譽(yù)進(jìn)入學(xué)術(shù)界以來，對(duì)于商譽(yù)的確認(rèn)計(jì)量沒有形成統(tǒng)一的意見，目前實(shí)務(wù)界關(guān)于商譽(yù)計(jì)量有超額收益法與差額法兩種：

(1)超額收益法

支持這一觀點(diǎn)的學(xué)者有葛家澍[3]和W.A.佩頓[4]等。計(jì)算公式為[5]：

(1)

其中：v為企業(yè)商譽(yù)價(jià)值；e為企業(yè)第t年預(yù)期超額收益；n為企業(yè)預(yù)期具有超額收益的年限；i為折現(xiàn)率。

(2)差額法

差額法也叫間接法，該觀點(diǎn)認(rèn)為商譽(yù)是企業(yè)整體價(jià)值減去有形資產(chǎn)和可辨認(rèn)無形資產(chǎn)價(jià)值之和[2]，計(jì)算公式為[5]：

v=φ1-φ2-φ3

(2)

其中：φ1指的是整體價(jià)值，φ2指的是有形資產(chǎn)價(jià)值，φ3指的是無形資產(chǎn)價(jià)值，V指的是商譽(yù)價(jià)值。

(3)局限性

對(duì)于直接法，從企業(yè)內(nèi)部來看，現(xiàn)有的技術(shù)、人力資源等優(yōu)勢(shì)都不是絕對(duì)的，會(huì)隨市場(chǎng)和競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的變化而升值或貶值。從行業(yè)整體而言，收益率、收益年限和折現(xiàn)率受評(píng)估機(jī)構(gòu)主觀因素影響較大，用這種方法評(píng)估商譽(yù)的可靠性較低。采用間接法確認(rèn)商譽(yù)，會(huì)涉及到折現(xiàn)率、資本化率等主觀性較強(qiáng)的指標(biāo)，而選擇不同的計(jì)算方法和評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，商譽(yù)價(jià)值會(huì)存在較大誤差[6]。

企業(yè)的商譽(yù)不僅受單一因素影響，為了全面的建立商譽(yù)評(píng)估模型，研究中必須考慮眾多影響因素，而評(píng)估過程中的各影響因素對(duì)商譽(yù)的影響程度不同，因素之間也并非完全獨(dú)立，對(duì)問題的表征程度有一定的重疊性。為了減小評(píng)估模型的復(fù)雜度，需要對(duì)影響商譽(yù)的變量進(jìn)行定量分析，最終建立評(píng)估模型確定各個(gè)變量的貢獻(xiàn)率及權(quán)重。主成分分析法是解決這類問題的常用的方法之一。

綜合以上分析，傳統(tǒng)的商譽(yù)評(píng)估結(jié)果真實(shí)性和可靠性有待商榷，本文提出使用主成分分析法建立企業(yè)商譽(yù)評(píng)估模型，使用該模型得到各財(cái)務(wù)指標(biāo)對(duì)商譽(yù)的影響程度，最終擬合商譽(yù)的變化趨勢(shì)，來增強(qiáng)上市公司計(jì)提商譽(yù)的合理性。

二、商譽(yù)評(píng)估體系的建立

企業(yè)商譽(yù)價(jià)值受企業(yè)生產(chǎn)規(guī)模、資產(chǎn)利用情況、運(yùn)營(yíng)效率等諸多因素的影響,許金葉提出商譽(yù)不是資產(chǎn)，而是企業(yè)成立后逐漸形成的資源整合能力[7]。企業(yè)資源整合能力的強(qiáng)弱可以通過資源是否得到充分地利用，企業(yè)盈利能力是否有效提升，以及企業(yè)未來的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和成長(zhǎng)能力表達(dá)。如圖1所示，本文利用主成分分析法[8]構(gòu)建商譽(yù)評(píng)估模型，從企業(yè)營(yíng)運(yùn)能力、盈利能力和成長(zhǎng)能力出發(fā)，對(duì)可能影響商譽(yù)的指標(biāo)進(jìn)行定量分析，得到商譽(yù)的增減變化趨勢(shì)。

圖1 商譽(yù)指標(biāo)評(píng)估體系

如圖1所示，營(yíng)運(yùn)能力是指企業(yè)運(yùn)營(yíng)資產(chǎn)的能力，可以通過應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率、存貨周轉(zhuǎn)率和總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率分析，企業(yè)資產(chǎn)利用效率越高反應(yīng)企業(yè)營(yíng)運(yùn)能力越強(qiáng)。企業(yè)成長(zhǎng)能力就是指在保持現(xiàn)在企業(yè)規(guī)模的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)，增加收益的潛能，可以用凈利潤(rùn)增長(zhǎng)率和總資產(chǎn)增長(zhǎng)率來表示。盈利能力是企業(yè)在一段時(shí)間賺取利潤(rùn)的能力，是投資者評(píng)價(jià)企業(yè)的重要參考指標(biāo)。研究中選取總資產(chǎn)利潤(rùn)率、主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)率和資產(chǎn)報(bào)酬率來評(píng)價(jià)其大小。企業(yè)的資源整合能力越強(qiáng)，表明企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的可能性越大，企業(yè)商譽(yù)價(jià)值也就越大。

三、基于主成分分析法商譽(yù)評(píng)估體系的應(yīng)用

研究中采用中國(guó)石化2013-2019的財(cái)務(wù)指標(biāo)為依據(jù)，從該企業(yè)營(yíng)運(yùn)能力、盈利能力、成長(zhǎng)能力三個(gè)方面入手，通過主成分分析法評(píng)估商譽(yù)變化趨勢(shì)，為企業(yè)管理層和投資者評(píng)估商譽(yù)提供參考。根據(jù)主成分分析法的原理，將上述財(cái)務(wù)指標(biāo)中的數(shù)據(jù)經(jīng)過預(yù)處理可以得到相關(guān)系數(shù)矩陣，通過該矩陣可以得到中國(guó)石化在商譽(yù)評(píng)估中各個(gè)財(cái)務(wù)指標(biāo)之間的相關(guān)程度。經(jīng)過模型計(jì)算，選取的八個(gè)中國(guó)石化財(cái)務(wù)指標(biāo)在主成分模型中的貢獻(xiàn)率和累積貢獻(xiàn)率如表(1)所示。

通過表1可以得到：F1的特征值最大為4.082，對(duì)整體商譽(yù)價(jià)值評(píng)估的貢獻(xiàn)率也最大其數(shù)值為51%；F2的特征值為2.771，對(duì)整體商譽(yù)價(jià)值評(píng)估的貢獻(xiàn)率為34.6%；F3的特征值為0.94對(duì)整體商譽(yù)價(jià)值評(píng)估的貢獻(xiàn)率為11.8%；前三個(gè)主成分對(duì)研究目標(biāo)的整體貢獻(xiàn)率總和為：97.4%，已經(jīng)近似涵蓋所有變量的信息，因此選取前三個(gè)主成分對(duì)中國(guó)石化的商譽(yù)變化趨勢(shì)進(jìn)行評(píng)估具有一定的合理性。

表1 特征值及貢獻(xiàn)率表

通過主成分載荷，可以計(jì)算相關(guān)特征值所對(duì)應(yīng)的特征向量，根據(jù)選取前三個(gè)主成分，則得到對(duì)應(yīng)的特征向量。由特征向量可以得到各個(gè)因素對(duì)商譽(yù)的影響程度。

由表2可知，應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率P4和存貨周轉(zhuǎn)率P5在第一主成分F1和資產(chǎn)報(bào)酬率P3第二主成分F2中的貢獻(xiàn)最高，說明營(yíng)運(yùn)能力對(duì)商譽(yù)變動(dòng)趨勢(shì)的影響較為顯著，對(duì)企業(yè)來講，進(jìn)行有效的營(yíng)運(yùn)能力分析可以為其更準(zhǔn)確評(píng)估商譽(yù)提供依據(jù)。與此同時(shí)，總資產(chǎn)增長(zhǎng)率P8和總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率P6在第三主成分F3中貢獻(xiàn)較大，說明企業(yè)評(píng)估商譽(yù)時(shí)也需要重視這些財(cái)務(wù)指標(biāo)的變動(dòng)。主成分得分計(jì)算公式為：

表2 主成分特征向量

選擇F1、F2、F3累積得分來評(píng)估商譽(yù)，能反映中國(guó)石化不同年份商譽(yù)價(jià)值的波動(dòng)情況。將企業(yè)財(cái)務(wù)指標(biāo)Pi標(biāo)準(zhǔn)化之后得到的觀測(cè)數(shù)據(jù)Pi*代入Fi表達(dá)式，可求得企業(yè)在不同年份的得分。以主成分的方差貢獻(xiàn)率作為權(quán)重系數(shù)，得到商譽(yù)價(jià)值評(píng)估綜合得分的計(jì)算公式為：

F=0.51F1+0.346F2+0.118F3

(3)

式(3)中：F1、F2、F3為自變量，F(xiàn)代表中國(guó)石化商譽(yù)價(jià)值評(píng)估的總得分。結(jié)合中國(guó)石化2013-2019年的數(shù)據(jù)，通過該評(píng)估模型可以計(jì)算出中國(guó)石化各年度商譽(yù)價(jià)值的得分情況。將主成分總得分按年份排序，結(jié)果如表3所示。

表3 不同年份商譽(yù)得分排序結(jié)果

從表3可以看出：2013-2019年中國(guó)石化在財(cái)務(wù)報(bào)表中披露的商譽(yù)和主成分分析法綜合評(píng)估得到的商譽(yù)變化趨勢(shì)完全相同，進(jìn)一步驗(yàn)證了該模型的準(zhǔn)確性。

四、結(jié)論

本文在超額收益法和差額法兩種傳統(tǒng)商譽(yù)評(píng)估方法之外，提出了一種基于主成分分析法的商譽(yù)評(píng)估體系。通過中國(guó)石化歷史財(cái)務(wù)指標(biāo)在本模型中的運(yùn)行結(jié)果與財(cái)務(wù)報(bào)表披露的商譽(yù)變動(dòng)趨勢(shì)進(jìn)行對(duì)比，驗(yàn)證了基于主成分分析的商譽(yù)評(píng)估體系可行性。中國(guó)石化案例的應(yīng)用可以得到以下結(jié)論：

(一)應(yīng)用主成分分析體系評(píng)估商譽(yù)，財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來源于官方渠道，避免了主觀因素對(duì)商譽(yù)的影響，使上市公司披露的商譽(yù)更具有說服力。

(二)該體系可以評(píng)估出商譽(yù)的波動(dòng)方向和各因素對(duì)商譽(yù)的影響權(quán)重，企業(yè)根據(jù)評(píng)估模型表現(xiàn)出的波動(dòng)方向以及重要影響因素的變動(dòng)趨勢(shì)調(diào)整商譽(yù)價(jià)值，能夠使商譽(yù)評(píng)估準(zhǔn)確性更高。

(二)基于主成分分析法的商譽(yù)價(jià)值評(píng)估模型，綜合了企業(yè)歷史盈利狀況、資產(chǎn)運(yùn)用情況和未來發(fā)展能力，避免了一些企業(yè)無法量化的指標(biāo)，能夠使利益相關(guān)者更科學(xué)的評(píng)價(jià)商譽(yù)價(jià)值。