國(guó)內(nèi)外企業(yè)主體分類監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)借鑒

文/靖立坤 編輯/靖立坤

當(dāng)前在外匯市場(chǎng)“宏觀審慎+微觀監(jiān)管”兩位一體的管理框架下，外匯局不斷完善外匯微觀監(jiān)管的管理方式，積極探索企業(yè)動(dòng)態(tài)評(píng)估體系。在各種監(jiān)管手段中，對(duì)企業(yè)主體實(shí)施分類監(jiān)管是實(shí)現(xiàn)這些監(jiān)管目標(biāo)行之有效的方法之一。實(shí)施企業(yè)主體分類監(jiān)管，一方面有利于提升監(jiān)管效率；另一方面，將分類結(jié)果合理化運(yùn)用，如對(duì)優(yōu)質(zhì)企業(yè)提供更加便利、優(yōu)惠的投融資政策支持，可以促進(jìn)市場(chǎng)的良性發(fā)展，維護(hù)經(jīng)濟(jì)正常的發(fā)展秩序。本文梳理了國(guó)內(nèi)外監(jiān)管機(jī)構(gòu)實(shí)施分類監(jiān)管的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，在此基礎(chǔ)上提出了對(duì)我國(guó)外匯管理分類監(jiān)管的啟示。

企業(yè)主體分類監(jiān)管實(shí)踐中的局限性

企業(yè)主體分類監(jiān)管在外匯管理領(lǐng)域的實(shí)踐應(yīng)用已久。經(jīng)常項(xiàng)目從2011年起在貨物貿(mào)易管理中實(shí)施企業(yè)動(dòng)態(tài)分類管理；資本項(xiàng)目于2013年在事后監(jiān)管工作中提出，在主體監(jiān)管的原則下，篩選對(duì)轄內(nèi)資本項(xiàng)目收支影響較大、性質(zhì)特別、行業(yè)特殊的主體作為重點(diǎn)監(jiān)管對(duì)象，雖未明確提出分類管理的概念，但也體現(xiàn)出了差異化管理的思路。除此之外，近年來(lái)外匯局還從上而下針對(duì)重點(diǎn)國(guó)別、重點(diǎn)地區(qū)、重點(diǎn)銀行、重點(diǎn)企業(yè)、重點(diǎn)交易項(xiàng)目和大額異常交易“五重一大”和特殊地區(qū)、特殊主體、特殊業(yè)務(wù)和特殊商品“四特”加強(qiáng)了事中事后監(jiān)管，重點(diǎn)關(guān)注對(duì)跨境資金流動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)影響較大的企業(yè)，本質(zhì)上也是一種分類管理的運(yùn)用。實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)，此前的企業(yè)主體分類監(jiān)管在新的形勢(shì)下存在四個(gè)方面的局限性：

一是企業(yè)主體分類局限于業(yè)務(wù)條線。目前對(duì)企業(yè)主體分類的實(shí)踐探索都是先基于一項(xiàng)業(yè)務(wù)，由各業(yè)務(wù)管理?xiàng)l線分別針對(duì)本業(yè)務(wù)所涉及的企業(yè)制定獨(dú)立的分類標(biāo)準(zhǔn)、分類方法和操作要求。這種模式無(wú)法實(shí)現(xiàn)對(duì)單一主體全面、多場(chǎng)景的了解，無(wú)法綜合判斷其風(fēng)險(xiǎn)程度，不適于主體微觀審慎管理的思路；同時(shí)，分條線開(kāi)展分類，易造成監(jiān)管資源分散、重復(fù)勞動(dòng)、效率不高等問(wèn)題。

二是偏重于以合規(guī)性作為分類原則。從分類的劃分標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，目前企業(yè)主體分類的實(shí)踐多以外匯合規(guī)性或異常性指標(biāo)作為劃分標(biāo)準(zhǔn)；但實(shí)踐中，“合規(guī)分類”已不能滿足當(dāng)下外匯監(jiān)管的需要：一方面，微觀審慎監(jiān)管需要對(duì)企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)狀況進(jìn)行了解和預(yù)測(cè)，而以企業(yè)存在外匯違規(guī)作為認(rèn)定“企業(yè)具有較高外匯風(fēng)險(xiǎn)”的依據(jù)盡管有一定的合理性，但如果考慮到實(shí)務(wù)中也可能存在企業(yè)雖合規(guī)開(kāi)展外匯業(yè)務(wù)但仍隱含較高風(fēng)險(xiǎn)的情況，“合規(guī)分類”則對(duì)企業(yè)未來(lái)發(fā)生外匯風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)測(cè)效果不佳，不足以用于評(píng)判企業(yè)外匯風(fēng)險(xiǎn)高低。另一方面，對(duì)于跨境貿(mào)易和投融資特別活躍的企業(yè)/企業(yè)集團(tuán)而言，由于其外匯風(fēng)險(xiǎn)性可能對(duì)我國(guó)的外匯市場(chǎng)帶來(lái)一定影響，因此全面了解企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)狀況，對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)的大型企業(yè)加以重點(diǎn)關(guān)注，也是當(dāng)前實(shí)現(xiàn)外匯宏觀監(jiān)管的需要。

三是分類指標(biāo)計(jì)算工作量大，缺乏量化指標(biāo)。在當(dāng)前外匯企業(yè)主體分類的實(shí)踐操作中，大多需要多項(xiàng)指標(biāo)的運(yùn)算，計(jì)算工作量大，導(dǎo)致誤差的可能性高。另外，一些分類方案中包含了如“內(nèi)控合規(guī)性意識(shí)不強(qiáng)”“增長(zhǎng)速度較快”“資產(chǎn)負(fù)債率較高”等無(wú)法量化的評(píng)價(jià)性指標(biāo)，可能會(huì)在執(zhí)行過(guò)程中因受主觀判斷的影響，導(dǎo)致不同操作者測(cè)算出的評(píng)價(jià)結(jié)果存在差異，致使評(píng)價(jià)結(jié)果缺乏可比性。

四是缺乏考察外部影響因素和內(nèi)部控制的指標(biāo)，影響評(píng)價(jià)結(jié)果的公平性。當(dāng)前的主體分類所采用的指標(biāo)，多是從企業(yè)自身外匯經(jīng)營(yíng)或交易行為的合規(guī)性或異常情況出發(fā)。但實(shí)踐中，除違規(guī)操作會(huì)帶來(lái)風(fēng)險(xiǎn)外，還有一些與外部環(huán)境相關(guān)的因素也會(huì)影響企業(yè)整體的風(fēng)險(xiǎn)程度，如進(jìn)出口貿(mào)易型企業(yè)面對(duì)的匯率波動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)、企業(yè)主營(yíng)客戶所在地風(fēng)險(xiǎn)等。另外，一些企業(yè)具有一定的風(fēng)險(xiǎn)防控意識(shí)，運(yùn)用了內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)控制手段，如使用匯率避險(xiǎn)工具、聘請(qǐng)專業(yè)外匯或法律人士進(jìn)行業(yè)務(wù)管理、優(yōu)化跨境融資結(jié)構(gòu)等。這些內(nèi)部控制指標(biāo)可以降低企業(yè)真實(shí)發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)的概率。因此指標(biāo)選取范圍狹窄，可能會(huì)造成評(píng)價(jià)結(jié)果失去公平性。

國(guó)內(nèi)外分類/分級(jí)管理、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方案

國(guó)內(nèi)外經(jīng)驗(yàn)梳理

筆者梳理了國(guó)內(nèi)外探索搭建外匯領(lǐng)域企業(yè)主體分類監(jiān)管體系的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，涉及監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)企業(yè)以及金融機(jī)構(gòu)的分類/分級(jí)管理（見(jiàn)附表）。而具體到分類/分級(jí)的方法，基本可歸納為兩類：一種是與我國(guó)目前使用的分類方法相似的、以“合規(guī)性”開(kāi)展分類的方法；另一種則是對(duì)被監(jiān)管機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)程度進(jìn)行評(píng)估，以評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)作為分類/分級(jí)管理的依據(jù)。從發(fā)展趨勢(shì)看，一些此前采取“合規(guī)性”分類的機(jī)構(gòu)，目前也在逐步將其分類管理的模式向風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)方向靠攏，以評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)作為分類管理的依據(jù)已漸成主流。因此，筆者對(duì)分類/分級(jí)管理架構(gòu)的構(gòu)建，除參考國(guó)內(nèi)外監(jiān)管部門相關(guān)經(jīng)驗(yàn)之外，還梳理借鑒了一些非監(jiān)管部門對(duì)企業(yè)開(kāi)展風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)以及審計(jì)機(jī)構(gòu)開(kāi)展內(nèi)外部風(fēng)險(xiǎn)審計(jì)中的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。

經(jīng)驗(yàn)啟示

一是可借鑒以評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)作為分類/分級(jí)管理的依據(jù)。在上述的國(guó)內(nèi)外各監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)企業(yè)/金融機(jī)構(gòu)開(kāi)展的分類/分級(jí)中，海關(guān)的企業(yè)分類方法操作環(huán)節(jié)比較簡(jiǎn)便，但由于其仍屬于“合規(guī)性”分類方法，且與外匯局當(dāng)前使用的分類方法較為相似，因此本文不做過(guò)多的參考。美國(guó)聯(lián)邦金融機(jī)構(gòu)檢查委員會(huì)對(duì)金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)體系、央行金融機(jī)構(gòu)評(píng)級(jí)以及人民銀行反洗錢局法人金融機(jī)構(gòu)洗錢和恐怖融資風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，都是站在評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)的角度，運(yùn)用風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的結(jié)果對(duì)監(jiān)管對(duì)象進(jìn)行分類/分級(jí)。這種方法在實(shí)現(xiàn)分類/分級(jí)管理的同時(shí)，還兼顧了了解監(jiān)管對(duì)象的風(fēng)險(xiǎn)情況、預(yù)測(cè)風(fēng)險(xiǎn)的功能，滿足了外匯微觀監(jiān)管的需求，值得我國(guó)引用。另外，央行金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)，還站在了與宏觀監(jiān)管需求相結(jié)合的角度，對(duì)分類對(duì)象自身風(fēng)險(xiǎn)和對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的影響程度兩個(gè)維度進(jìn)行了考慮。此理念也適用于外匯市場(chǎng)“兩位一體”監(jiān)管框架下對(duì)于微觀主體進(jìn)行監(jiān)管的要求，值得參考借鑒。

“正向評(píng)分法”得出的是機(jī)構(gòu)當(dāng)下的風(fēng)險(xiǎn)水平，而“剩余風(fēng)險(xiǎn)法”得出的是機(jī)構(gòu)當(dāng)下的剩余風(fēng)險(xiǎn)水平。從二者對(duì)未來(lái)發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)可能性的預(yù)測(cè)效果來(lái)看，考察剩余風(fēng)險(xiǎn)比考察當(dāng)下風(fēng)險(xiǎn)更適于預(yù)測(cè)未來(lái)發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)的可能性。

二是可利用“剩余風(fēng)險(xiǎn)法”開(kāi)展風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。目前各機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)主要可分為兩類方法：一類是以美國(guó)聯(lián)邦金融機(jī)構(gòu)檢查委員“CAMELS”評(píng)價(jià)法和以央行金融機(jī)構(gòu)評(píng)級(jí)為代表的“正向評(píng)分法”，即通過(guò)參考一系列的指標(biāo)，逐項(xiàng)對(duì)被評(píng)估者進(jìn)行評(píng)分，而后加權(quán)計(jì)算出最終的“得分”；另一類是以反洗錢局的法人金融機(jī)構(gòu)洗錢和恐怖融資風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和人民銀行內(nèi)部審計(jì)為代表的“剩余風(fēng)險(xiǎn)法”，即通過(guò)統(tǒng)計(jì)被評(píng)估者發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)事項(xiàng)的情況，再考察被評(píng)估者自身采取的風(fēng)險(xiǎn)控制手段的有效性，推算出其剩余的風(fēng)險(xiǎn)水平。在這兩種方法中，“剩余風(fēng)險(xiǎn)法”的操作更為簡(jiǎn)便。這是因?yàn)椋褂谩罢蛟u(píng)分法”，需要對(duì)所有的機(jī)構(gòu)逐一進(jìn)行打分，且對(duì)每一家機(jī)構(gòu)都需要對(duì)所有的指標(biāo)項(xiàng)進(jìn)行評(píng)分、加權(quán)計(jì)算企業(yè)整體的得分，操作過(guò)程繁雜，工作量大；而“剩余風(fēng)險(xiǎn)法”在實(shí)際操作中，可以只對(duì)日常發(fā)生過(guò)風(fēng)險(xiǎn)事項(xiàng)的機(jī)構(gòu)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)記錄，再對(duì)有風(fēng)險(xiǎn)事項(xiàng)的機(jī)構(gòu)考察其控制風(fēng)險(xiǎn)的能力，不必對(duì)所有機(jī)構(gòu)、所有指標(biāo)都進(jìn)行賦分操作，因此操作環(huán)節(jié)更為簡(jiǎn)便。另外，通過(guò)對(duì)比兩類方法的結(jié)果還可以發(fā)現(xiàn)，“正向評(píng)分法”得出的是機(jī)構(gòu)當(dāng)下的風(fēng)險(xiǎn)水平，而“剩余風(fēng)險(xiǎn)法”得出的是機(jī)構(gòu)當(dāng)下的剩余風(fēng)險(xiǎn)水平。從二者對(duì)未來(lái)發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)可能性的預(yù)測(cè)效果來(lái)看，考察剩余風(fēng)險(xiǎn)比考察當(dāng)下風(fēng)險(xiǎn)更適于預(yù)測(cè)未來(lái)發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)的可能性。因此，我們可以借鑒使用“剩余風(fēng)險(xiǎn)法”作為開(kāi)展企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)的操作方法。

三是拓寬指標(biāo)范圍，綜合考量?jī)?nèi)、外部因素。目前央行金融機(jī)構(gòu)評(píng)級(jí)以及各非監(jiān)管部門對(duì)企業(yè)開(kāi)展的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)大多借鑒采納了美國(guó)聯(lián)邦金融機(jī)構(gòu)檢查委員會(huì)“CAMELS”評(píng)價(jià)法的思路，在開(kāi)展風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)的過(guò)程中會(huì)綜合考量企業(yè)/金融機(jī)構(gòu)內(nèi)、外部風(fēng)險(xiǎn)因素，及其自主采取的控制風(fēng)險(xiǎn)措施。如評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)開(kāi)展的企業(yè)信用風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)，參考指標(biāo)包含企業(yè)內(nèi)控管理、所屬行業(yè)發(fā)展前景等內(nèi)容；銀行對(duì)客戶企業(yè)開(kāi)展的信用評(píng)級(jí)，會(huì)考慮企業(yè)及其客戶所在地區(qū)、行業(yè)的發(fā)展等情況。因此，建議外匯管理部門在進(jìn)行分類指標(biāo)設(shè)計(jì)時(shí)，也可適當(dāng)借鑒這種多方面的信息考察評(píng)價(jià)思路，擴(kuò)寬指標(biāo)的范圍，加入企業(yè)所屬行業(yè)、企業(yè)客戶所屬行業(yè)和地區(qū)、企業(yè)內(nèi)控措施等指標(biāo)內(nèi)容。

四是可引用數(shù)量型指標(biāo)和風(fēng)險(xiǎn)概率評(píng)價(jià)。在分類指標(biāo)和閾值設(shè)計(jì)上，反洗錢局的法人金融機(jī)構(gòu)洗錢和恐怖融資風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和人民銀行內(nèi)部審計(jì)，都盡可能地實(shí)現(xiàn)了賦值的量化，從而降低了主觀判斷進(jìn)行賦值的影響，提高了分類結(jié)果的科學(xué)性。另外，人民銀行內(nèi)部審計(jì)中還對(duì)發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)行為的情況進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)賦值，例如一年以內(nèi)發(fā)生1次違規(guī)行為對(duì)應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)值為4，五年以內(nèi)發(fā)生1次違規(guī)行為對(duì)應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)值是2。這種賦分方法可防止出現(xiàn)“一次違約、影響終身”或“只看當(dāng)年、不看歷史”的情況，使賦分更為公平。