論研究生分流制度演化及未來就業(yè)發(fā)展趨勢

文/周利

2019年11月18日，中國研究生招生信息網公布2020年全國碩士研究生報考人數達341萬人次，突破歷史新高[1]。2019年12月24日《光明日報》發(fā)布《清華大學、復旦大學、中國人民大學、湖南大學、延安大學等近30所高校清退超1300名不合格研究生》的新聞[2]。“考研熱”和“清退潮”的消息在網絡上迅速發(fā)酵，引起研究者的關注。在名校教育資源與碩士研究生錄取名額相對珍稀前提下，高校清退不合格研究生決定，不僅體現了高校依規(guī)執(zhí)行培養(yǎng)方案的力度，積極響應國家提出的分流退出機制的實際舉措，而且是建設國際一流大學、一流學科和教育強國等重大戰(zhàn)略決策的部署下，對提升研究生教育質量的積極追求。

一、制度名稱及其內涵的歷史演進

出于對研究生培養(yǎng)質量的重視，政府數次發(fā)文提出要將“分流退出機制”作為研究生培養(yǎng)管理和質量保障的重要方式。研究整理相關重要政策文件后，抓住分流退出制度名稱及內涵演變過程，筆者將該制度的發(fā)展分為探索初期————關注遴選分流、發(fā)展中期————重視考核淘汰和完善后期————強調分流退出三個階段。

（一）探索初期————“遴選分流”：僅重遴選，未涉分流

最早體現“遴選”含義的文件是國家教育委員會于1986年底印發(fā)的《國家教育委員會關于改進和加強研究生工作的通知》，其指出“在博士研究生進入論文寫作之前，要進行一次考核，對不能達到基本條件者，停止論文寫作”。其后，國家教育委員會于1995年底印發(fā)《國家教育委員會關于進一步改進和加強研究生工作的若干意見》，要求“有條件的單位經過批準，可在研究生完成課程學習后，采用資格考試的方式進行遴選分流，以決定其能否從事博士學位論文工作[3]。”至此，“遴選分流”一詞最先和博士研究生質量建立聯(lián)系。該階段雖提出“遴選分流”，但重點在于提出通過資格考試，遴選適合從事博士學位論文工作的博士研究生，卻并未提及任何分流事宜。

（二）發(fā)展中期————“考核淘汰”：依據考核實行淘汰

隨著研究生培養(yǎng)質量的不斷變化，該問題得到了廣泛關注。2012年初，教育部印發(fā)《關于全面提高高等教育質量的若干意見》，強調“要改革研究生培養(yǎng)機制，應健全研究生考核、申訴、轉學等配套制度，完善在課程教學、中期考核、開題報告、預答辯、學位評定等環(huán)節(jié)的研究生分流淘汰制度”。官方文件首次明確分流淘汰制度不僅針對博士生，也面向碩士生，還應落實到研究生培養(yǎng)工作的具體環(huán)節(jié)中。2013年初，教育部、國務院學位委員會、財政部聯(lián)合印發(fā)《關于深化研究生教育改革的意見》，表明“加大考核與淘汰力度，加強培養(yǎng)過程管理和學業(yè)考核，實行嚴格的中期考核和論文審核制度，加大淘汰力度”。2014年初，國務院學位委員會和教育部聯(lián)合印發(fā)《關于加強學位與研究生教育質量保證和監(jiān)督體系建設的意見》要求“各學位授予單位要加強研究生培養(yǎng)過程管理，暢通分流渠道，制訂研究生課程學習、中期考核、資格考試和學位論文開題等各階段的考核和淘汰辦法，加大對不合格學生的淘汰力度，激發(fā)研究生學習的積極性和主動性”。

教育部連續(xù)三年發(fā)文實現制度名稱從“遴選分流”到“考核淘汰”的轉變，彰顯其培養(yǎng)過程中加強研究生管理的決心，也體現了提升研究生培養(yǎng)質量的迫切訴求。上述文件中皆提及“淘汰”一詞，從整體中去除粗糙部分，保留精煉部分，使整體質量更高、更好[4]，客觀上具有貶義、略顯激進、不夠人性化。

這一時期關于“末位淘汰”[5]“中期考核淘汰”[6，7]和“資格考試淘汰”[8-10]的研究文獻較為活躍。然而，研究生教育質量的整體提升，并非僅僅剔除掉質量較差部分，只剔除差生的激進式淘汰，過于剛烈，容易導致惡性事件和家、校矛盾。

（三）完善后期————“分流退出”：提倡多向分流與人性化退出

2014年底，教育部印發(fā)《關于改進和加強研究生課程建設的意見》，重視“對研究生經過課程學習后的知識結構、能力素質等是否達標進行綜合考核。對于綜合考核中存在的問題，指導教師和培養(yǎng)指導委員會要對研究生進行專門指導。針對存在的問題進行課程補修或重修，確有必要的應對培養(yǎng)計劃做出調整，不適宜繼續(xù)攻讀的應予以分流或淘汰”。2016年初，主管國家學位教育的國務院副總理劉延東，在國務院學位委員會第三十二次會議上著重指示“我們的研究生培養(yǎng)還缺乏有效可行的分流退出機制”。之后，教育部在《教育部2016年工作要點》中明確提出要在碩士、博士研究培養(yǎng)中實行分流退出機制。2017年初，教育部和國務院學位委員會聯(lián)合印發(fā)《學位與研究生教育發(fā)展“十三五”規(guī)劃》指明：未來5年研究生教育應積極改革培養(yǎng)模式“完善研究生培養(yǎng)分流退出制度：進一步完善研究生學籍管理辦法，加強研究生課程學習、中期考核、資格考試、論文開題、答辯等環(huán)節(jié)中的過程管理和考核，暢通博士研究生向碩士層次的分流渠道，加大分流力度。建立健全博士研究生分流退出激勵制度。”

至此，分流退出制度名稱被最終確定。“分流退出”為中性詞，它不僅用“退出”概念覆蓋了原有“淘汰”內涵，還包含對不同考核結果的分流處理方式。從“進行專門指導和咨詢”“針對問題進行課程補修或重修”等條款中彰顯“以生為本”和理性追求質量提升的“人性化”培養(yǎng)管理理念。

二、研究生分流退出制度的本質

客觀揭示分流退出制度的本質，對高校落實該制度具有指導意義。《漢語大辭典》中指出：分流是指自然或人為地劃分人員去向；退出多指主動或被動地離開某種場合、脫離某個組織或活動。

將“分流退出”相結合，并運用在研究生教育領域，是指基于研究生各培養(yǎng)環(huán)節(jié)的考核結果篩選人員，為研究生在畢業(yè)與退學之間提供多種出路[11]。高耀等人根據分流方向，將分流分為向上和向下分流兩類；根據個人意愿和培養(yǎng)要求，將退出分為主動和被動退出兩類[12]；從分流退出出路設計來看主要有三種：直接退出，如退學、取消學籍、取消學位等；向較高一級分流培養(yǎng)，如碩轉博；向較低一級分流培養(yǎng)，如博轉碩。正如北京大學課題組所言“設計分流退出目的并不在于淘汰研究生，而在于保證我國學位與研究生教育公平競爭性和基本培養(yǎng)質量”[13]。

分流退出制度的本質在于通過引入競爭機制，為培養(yǎng)單位選拔更合適、更優(yōu)秀的生源，它既關注研究生向上層次的培養(yǎng)需求，也要確保研究生培養(yǎng)質量的底線，以此提高研究生教育的整體質量。

近30所高校公布超1300名研究生的退出培養(yǎng)名單是對分流退出制度的踐行，但僅對超過學習年限的研究生予以清退，顯然還遠遠不夠。

一直以來，關于是否具備實行分流退出制度的條件之爭從未停止：部分學者認為該制度涉及國家、培養(yǎng)單位、用人單位和研究生本人等眾多利益主體，而研究生招生、人才培養(yǎng)、考核審核和畢業(yè)聘用等系列相關制度并未做好施行準備，該制度引起整個高等教育體系和培養(yǎng)模式的大變革；也有部分學者認為無論各利益主體是否準備妥當，實施分流退出制度實屬必然。研究贊同后者觀點，認為實行分流退出制度宜早不宜遲。原因為：一是政府的大力推動，為執(zhí)行該制度奠定基調。如早在2004年，馬桂敏等人對研究生培養(yǎng)質量進行調研后發(fā)現，70%的導師認為研究生培養(yǎng)質量有下降趨勢或已然明顯下降[14]。國家部委對此高度重視，迅速出臺《中國教育改革和發(fā)展綱要》，明確指出：“要建立合理的淘汰制和優(yōu)秀學生獎勵制等教育教學制度，大面積提高教育質量。”并連續(xù)7年出臺加強研究生培養(yǎng)管理和進行分流退出官方文件，讓各界看到政府高度重視研究生培養(yǎng)工作、狠抓研究生培養(yǎng)質量的決心。二是國際培養(yǎng)慣例有力論證實行該制度的人才紅利。美、英、法、德等國皆在研究生招生、學習年限、課程學習、論文寫作及答辯等環(huán)節(jié)，對不適合繼續(xù)學習或有其他培養(yǎng)需求的研究生進行分流或宣布退出[15]，這是保障其研究生教育質量處于較高水平的有效舉措[16]。因此，我國要建成高等教育強國，必須堅定不移地走質量路線，要求分流退出制度不僅要清退，還應分流。

三、研究生分流退出制度的未來就業(yè)展望建議

結合已有研究，筆者認為研究生分流退出制度在我國步履維艱的主要原因為：分流退出制度涉及利益主體過多，難以找尋平衡點；受現有配套培養(yǎng)制度的禁錮，協(xié)作推進分流退出工作存在困難；因分流退出渠道單一而施行難度較大。因此，基于上述困境，研究提出如下的未來就業(yè)展望建議：

（一）將碩士研究生教育逐漸轉變?yōu)檫^渡性學位教育

要確保分流淘汰制度落地生根，需要學位制度能為其提供可行的制度土壤。我國碩士生教育和博士生教育是分階段進行的兩級獨立教育。鑒于其之間存在的由低到高的遞進關系，碩士研究生教育兼具培養(yǎng)碩士人才和為博士教育選拔合適人才的雙重功能。碩士教育被賦予從本科教育到博士教育的“中轉過渡性”。

因此，建議考慮將碩士研究生教育逐漸轉變?yōu)檫^渡性學位教育，并著重在碩士教育層面進行較大規(guī)模的分流退出，以確保真正進入博士教育階段的研究生是以學術研究為主，適合企業(yè)發(fā)展需求的高層次人才。

（二）引進第三方學業(yè)評估，為分流退出提供參考依據

分流退出的實施可能造成損失招生名額、終止學業(yè)前程、中斷成才愿景，影響導師、學生、家長和用人單位切身利益，以至于教育主管部門和培養(yǎng)單位以及指導教師在施行分流退出制度時顧慮頗多。

因此，建議在入學考試、課程學習、中期考核、資格考試、論文開題和論文答辯環(huán)節(jié)中，引入第三方評估機構，進行獨立、客觀、專業(yè)的評估服務，為培養(yǎng)單位和導師就研究生學業(yè)水平、學術能力和更高層級學習科研適應性等內容，提供客觀評價與分流退出建議，這將在很大程度上避免多方利益沖突或師生、家校矛盾，從而確保分流退出制度從根本上得以落實。

（三）引導社會各行業(yè)接納退出者入職

在企業(yè)招聘人才過程中，面試官通常以學歷、學位或文憑為篩選信號，給高學歷者提供更高工資待遇，久而久之，更高學歷、學位已成為求職應聘敲門磚。但是，研究所討論的分流退出制度與社會用人理念相悖，對于向更低一級分流或直接退出的研究生而言，他們也相應地喪失了進入更好職業(yè)領域和追求高薪待遇的基本資格。實際上，并非所有領域都需要高層次學術型人才，各行業(yè)在人員招聘中，應破除學歷學位錄用制，嘗試將研究生應用能力、職業(yè)技能和學習經歷等多重標準作為錄用依據。

綜上，部分高校“批量”清退研究生的舉動，是在落實研究生分流退出制度上“動真格”表現，更是各個培養(yǎng)環(huán)節(jié)中更加嚴格執(zhí)行該制度的預警信號。

分流退出制度的繼續(xù)完善和廣泛施行，必將對研究生質量保障體系產生巨大影響，為我國高等教育事業(yè)的蓬勃發(fā)展產生積極而深遠的影響。