銀河微電持續(xù)增長毛利率有疑點(diǎn)財報數(shù)據(jù)難證收入與采購合理性

胡振明

近幾年來，隨著移動互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展，我國對半導(dǎo)體芯片的需求越來越高，但因國內(nèi)芯片工業(yè)方面的發(fā)展一直比較落后，經(jīng)常在某些領(lǐng)域因?yàn)樾酒膯栴}而被卡了脖子，為解決這一瓶頸問題，國家不斷加大對芯片制造企業(yè)政策上和資金上的扶持，然而這一積極改變，并不意味著任何一家與芯片制造相關(guān)的公司都可到科板塊上市融資，特別是一些存在問題的公司，如主要生產(chǎn)半導(dǎo)體分立器件產(chǎn)品的銀河微電就很值得警惕，因?yàn)檫@家擬在科創(chuàng)板上市的公司，在報告期內(nèi)（2017年至2019年）持續(xù)上升的毛利率真實(shí)性是頗為可疑的，同時，營業(yè)收入和原材料采購方面的數(shù)據(jù)也都有巨大的異常。在眾多疑點(diǎn)尚未完全解釋清楚前，銀河微電上市節(jié)奏稍稍放緩一些還是很有必要的。

持續(xù)增長的毛利率引出營業(yè)成本合理性疑點(diǎn)

招股書披露，常州銀河世紀(jì)微電子股份有限公司（簡稱“銀河微電”）在2018年和2019年?duì)I業(yè)收入分別減少了4.30%和9.82%，與此同時，公司的營業(yè)成本也大致同步下降了4.30%和10.83%。在一般情況下，收入和成本同向且相近的波動并不會引發(fā)毛利率產(chǎn)生明顯變化，可奇怪的是，銀河微電的主營業(yè)務(wù)毛利率卻出現(xiàn)了穩(wěn)步上升態(tài)勢，由2016年的26.61%上升至2019年的27.79%。

鑒于這個情況，《紅周刊》記者分析了報告期內(nèi)銀河微電的營業(yè)成本情況，結(jié)果發(fā)現(xiàn)其2018年和2019年的營業(yè)成本都出現(xiàn)了明顯的異常情況，而這個異常的存在很可能說明公司的毛利率、營業(yè)成本數(shù)據(jù)是存在一定問題的。

先以2019年數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。招股書披露，銀河微電這一年的主營業(yè)務(wù)成本中包含了材料成本23496.46萬元，而這些材料成本是來自于原材料的采購，對比同一年度的25674.42萬元（如表1所示）材料采購總額，可發(fā)現(xiàn)這一數(shù)據(jù)比同期材料成本金額多出2177.96萬元，理論上，這部分采購回來的原材料應(yīng)體現(xiàn)在存貨中，體現(xiàn)為存貨各明細(xì)項(xiàng)目材料成本出現(xiàn)相同規(guī)模的增長。

表1 營業(yè)成本相關(guān)數(shù)據(jù)（單位：萬元）

在2019年年末存貨明細(xì)中，1327.35萬元原材料比上一年年末的存貨原材料只多出了44.83萬元，那么除了存貨原材料增加外，存貨的其他各明細(xì)項(xiàng)目中所包含的材料成本至少應(yīng)該增加2133.13萬元才合理。然而奇怪的是，2019年年末存貨中庫存商品、發(fā)出商品、在產(chǎn)品和委托加工物資四個明細(xì)項(xiàng)目7063.17萬元合計(jì)金額相比2018年相同項(xiàng)目的合計(jì)，只增長了607.32萬元，與理論上應(yīng)增長的2133.13萬元相差了1525.81萬元。

要知道，這一結(jié)果僅從存貨整體上看就出現(xiàn)了如此明顯的異常，如果要考慮其中材料成本、直接人工、制造費(fèi)用的影響（2019年主營業(yè)務(wù)成本中材料成本占62.87%，也就是有近四成是人工費(fèi)用和間接費(fèi)用，僅材料成本部分的增長額大約是381.82萬元），差異金額只會更大。

此外，銀河微電在招股書中還提及，2019年研發(fā)費(fèi)用中包含了1183.65萬元的直接投入費(fèi)用，其中或許涉及到原材料和產(chǎn)品領(lǐng)用的問題，但招股書中卻沒有詳細(xì)披露這些情況。其實(shí)，即便該部分投入都是原材料，這些數(shù)據(jù)之間仍然存在明顯的差異而無法解釋明白。

類似情況同樣發(fā)生在2018年。這一年的原材料采購總額28959.24萬元，比主營業(yè)務(wù)成本中的材料成本27546.80萬元多出1412.44萬元，而該

年年末存貨原材料不增反減134.60萬元，由此可知存貨其余明細(xì)項(xiàng)目的材料成本應(yīng)該增加1547.04萬元才合理。

但是，2018年年末存貨除了原材料之外的發(fā)出商品、庫存商品等四個明細(xì)項(xiàng)目合計(jì)金額6455.85萬元，整體上跟2017年年末相同項(xiàng)目的合計(jì)金額6778.82萬元相比較，不但沒有增長，反而出現(xiàn)322.97萬元的減少，這意味著其中包含的材料成本也必然是減少的。在一增一減下，異常情況已經(jīng)很明顯了，至少相差1870.01萬元。若考慮材料成本占主營成本的65.56%這個因素的影響，則差異金額只會更大，而至于研發(fā)費(fèi)用中的直接投入費(fèi)用也跟這個差額不相符。

綜合上述分析可知，銀河微電招股書中披露的營業(yè)成本信息是否真實(shí)就存在很大疑問了，而若營業(yè)成本不真實(shí)，則其持續(xù)增長的毛利率也就顯得非常可疑了。

營業(yè)收入數(shù)據(jù)異常，真實(shí)性明顯不足

毛利率高低不但跟營業(yè)成本有關(guān)，營業(yè)收入也是其中一個決定因素，而銀河微電的營業(yè)收入跟其成本一樣，也都存在很大異常，合并報表中相關(guān)財務(wù)數(shù)據(jù)不能對其全部營業(yè)收入的真實(shí)性形成合理的支持。

2019年，銀河微電的營業(yè)收入有52789.38萬元（如表2所示），除了其中14168.92萬元的外銷收入是不需要考慮增值稅率影響之外，在這里對境內(nèi)銷售部分按月均收入分別跟各月份適用的增值稅稅率一起進(jìn)行測算，可推算出公司銷項(xiàng)稅額大約有5310.31萬元，由此進(jìn)一步得出2019年含稅營業(yè)收入達(dá)到了58099.69萬元。

表2 營業(yè)收入相關(guān)數(shù)據(jù)（單位：萬元）

在這個規(guī)模的含稅營業(yè)收入下，銀河微電“銷售商品、提供勞務(wù)收到的現(xiàn)金”有45945.39萬元，這意味著還有12154.30萬元的含稅收入并沒有獲得現(xiàn)金流量流入，若再沖抵預(yù)收款項(xiàng)增加76.41萬元所對應(yīng)的現(xiàn)金流量，則2019年度含稅營業(yè)收入中實(shí)際上還有12230.71萬元沒有收到現(xiàn)金。

根據(jù)財務(wù)數(shù)據(jù)之間的勾稽關(guān)系推斷，沒有收到現(xiàn)金的這部分含稅收入在財務(wù)報表當(dāng)中必然體現(xiàn)為應(yīng)收票據(jù)及應(yīng)收賬款有相同規(guī)模的增長，只有這樣才能跟現(xiàn)金流量一同支持該年度含稅營業(yè)收入的真實(shí)性。

但事實(shí)上，銀河微電的應(yīng)收款項(xiàng)出現(xiàn)了明顯的差異。2019年年末，銀河微電的應(yīng)收票據(jù)6701.03萬元、應(yīng)收款項(xiàng)融資893.14萬元、應(yīng)收賬款14082.18萬元和壞賬準(zhǔn)備1205.29萬元綜合起來只有22881.64萬元，和2018年年末相同項(xiàng)目綜合起來的24129.27萬元數(shù)值相比，不但沒有增加，相反還減少了1247.63萬元。

這就讓人感到奇怪，本來應(yīng)該增加的應(yīng)收款項(xiàng)卻減少了，最后導(dǎo)致公司有13478.34萬元的含稅營業(yè)收入得不到相關(guān)財務(wù)數(shù)據(jù)的支持，相當(dāng)于這部分含稅收入既沒有收到現(xiàn)金，也沒有形成賬面上的應(yīng)收款項(xiàng)新增金額。難道這部分收入是憑空“捏造”出來的不成？

此外，銀河微電在招股書中還粗略地提及了票據(jù)背書的問題，而在上述分析中已經(jīng)考慮了應(yīng)收款項(xiàng)融資的部分影響，更全面的背書信息卻不能在招股書中找到，這也就難以說明既沒有現(xiàn)金流量也沒有應(yīng)收款項(xiàng)數(shù)據(jù)支持的這部分營業(yè)收入的真實(shí)性，當(dāng)然，對票據(jù)背書的披露是否到位、是否需要改進(jìn)，也是監(jiān)管層需要考慮的問題，因?yàn)楹芏喙緮?shù)據(jù)出現(xiàn)明顯偏差時總喜歡以背書理由來搪塞，但最后還是爆雷。

同樣的疑點(diǎn)在2018年中依然存在。這一年的營業(yè)收入為58538.27萬元，考慮到其中有外銷收入17425.37萬元以及各月份適用的增值稅稅率問題，推算出全年含稅營業(yè)收入有65253.37萬元。

在這個規(guī)模的全年收入當(dāng)中，2018年“銷售商品、提供勞務(wù)收到的現(xiàn)金”為46537.87萬元，對沖預(yù)收款項(xiàng)減少的83.1萬元影響，可知跟該年度與收入相關(guān)的現(xiàn)金流量一共流入了46620.97萬元，理論上，則資產(chǎn)負(fù)債表中的應(yīng)收款項(xiàng)應(yīng)該增長18632.40萬元才互相匹配。

然而銀河微電2018年年末的應(yīng)收票據(jù)、應(yīng)收賬款及其壞賬準(zhǔn)備合計(jì)有24129.27萬元，相比上一年年末的合計(jì)金額25103.36萬元不但沒有增長，相反還減少了974.09萬元。如此一來，也導(dǎo)致2018年含稅營業(yè)收入存在19606.49萬元收入既沒有現(xiàn)金流量流入，也沒有獲得相應(yīng)新增債權(quán)支持。

在銀河微電的招股書中，除了財務(wù)報表數(shù)據(jù)，還很難找到其他跟營業(yè)

收入相關(guān)的比較完整的數(shù)據(jù)或其他信息，如此情況下，存在大額異常的營業(yè)收入數(shù)據(jù)很顯然就需要公司好好解釋一下了。

采購情況有異，難借背書信息形成“解釋的閉環(huán)”

在銀河微電的采購活動中，或許也涉及了票據(jù)背書支付貨款的問題。基于這樣的情況，在進(jìn)一步分析銀河微電報告期內(nèi)的采購情況后，《紅周刊》記者不但沒有發(fā)現(xiàn)有票據(jù)背書的合理解釋，且還發(fā)現(xiàn)采購數(shù)據(jù)也存在大額異常。

2019年，銀河微電的原材料采購總額為25674.42萬元（如表3所示），由于我們不知道每月采購額情況，只能按月均采購額和各月份適用的增值稅稅率來推算，得知該年度原材料采購對應(yīng)的進(jìn)項(xiàng)稅額有3530.23萬元，由此，其全年原材料的含稅采購總額有29204.65萬元。

表3 采購相關(guān)數(shù)據(jù)（單位：萬元）

為了采購原材料，2019年銀河微電“購買商品、接受勞務(wù)支付的現(xiàn)金”有18486.13萬元，剔除預(yù)付款項(xiàng)增加額30.94萬元所對應(yīng)的現(xiàn)金流量，為該年度采購支付的現(xiàn)金有18455.19萬元，這和當(dāng)年29204.65萬元含稅采購總額相比較，還有10749.46萬元的含稅采購額沒有付現(xiàn)，需要在銀河微電的財務(wù)報表中體現(xiàn)為應(yīng)付款項(xiàng)等經(jīng)營性債務(wù)的增加。

合并資產(chǎn)負(fù)債表中，銀河微電2019年年末應(yīng)付票據(jù)有4755萬元、應(yīng)付賬款有11459.72萬元，合計(jì)金額相比上一年年末相同項(xiàng)目的15366.71萬元合計(jì)金額多出848.01萬元，也就是說，該年的經(jīng)營性債務(wù)只增加了848.01萬元而已，與理論上需增加10749.46萬元債務(wù)相比少了9901.45萬元，顯然這是不正常的。

與此同時，合并資產(chǎn)負(fù)債表顯示2019年銀河微電的固定資產(chǎn)、在建工程、無形資產(chǎn)等長期資產(chǎn)并沒有明顯地增長，賬面價值大致持平或略有下降，這就意味著，長期資產(chǎn)的購建情況不會對上述分析中的應(yīng)付款項(xiàng)形成較大的影響。

同樣情況還反映在2018年的采購情況中。銀河微電這一年的原材料采購總額為28959.24萬元，考慮到各月適用的稅率影響，則推算出全年的原材料含稅采購總額大約有33689.25萬元。

在2018年“購買商品、接受勞務(wù)支付的現(xiàn)金”23002.33萬元的基礎(chǔ)上，再加預(yù)付款項(xiàng)減少額60.48萬元所對應(yīng)的現(xiàn)金流量，則和這年采購相關(guān)的現(xiàn)金流量流出了23062.81萬元，進(jìn)而也推算出這一年還有10626.44萬元的含稅采購額沒有付現(xiàn)，需要形成新增債務(wù)。

2018年年末的應(yīng)付票據(jù)及應(yīng)付賬款合計(jì)15366.71萬元，跟上一年年末的應(yīng)付票據(jù)及應(yīng)付賬款合計(jì)金額19998.75萬元相比減少了4632.03萬元。理論上，存在未付現(xiàn)的采購必然導(dǎo)致應(yīng)付款項(xiàng)增加，但銀河微電的情況卻是在減少，最后導(dǎo)致這一年有15258.47萬元的含稅采購額既沒有付現(xiàn)也沒有獲得應(yīng)付款項(xiàng)的支持。

跟上述關(guān)于營業(yè)收入的分析綜合起來考慮，是否由于票據(jù)背書用于支付貨款而導(dǎo)致收入和采購當(dāng)中出現(xiàn)了巨額差異呢？從招股書披露的極其簡單的背書信息來看，存在這樣的情況不足為奇，但問題卻是數(shù)據(jù)匹配不上。

例如，2019年有13478.34萬元的含稅營業(yè)收入得不到現(xiàn)金流量及應(yīng)收款項(xiàng)變化的支持，若這是受應(yīng)收票據(jù)背書未形成現(xiàn)金流量的影響，那么，同一年度也必然有大致相同規(guī)模的含稅采購是沒有現(xiàn)金流量及應(yīng)付款項(xiàng)變化數(shù)據(jù)所支撐的，然而經(jīng)過上述采購情況分析發(fā)現(xiàn)只有9901.45萬元，兩者之間還存在3576.88萬元的差距。同樣，2018年的營業(yè)收入與采購情況之間也有4348.02萬元差額是票據(jù)背書無法解釋的，難以形成合理的“解釋閉環(huán)”。