全髖與半髖關節置換術治療老年股骨頸骨折的療效分析

李磊

老年人肌體脆弱度明顯,骨骼鈣質流失量大,髖骨關節老化嚴重,稍有不慎容易骨折,股骨頸骨折尤為突出,隨著老年患者年齡增加發生例數逐漸遞增,不利老年患者健康。本次研究對全髖和半髖關節置換術做重點分析,發現兩種治療方式比較后全髖關節置換術更適合老年患者,能保障股骨頸骨折處修復效果,改善關節功能,減輕患者痛苦,縮短患者臥床時間,詳見下文。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2018 年2 月～2019 年2 月本院治療的90 例老年股骨頸骨折患者為研究對象。所有患者均進行X 線等檢查,確診為股骨頸骨折,且符合手術治療標準,排除患者有高血壓、精神異常、糖尿病等疾病。男女比例為59∶31,平均年齡(67.81±3.46)歲,骨折類型：Ⅲ型47 例、Ⅳ型43 例,致傷原因：交通事故29 例、摔傷38 例、外力導致23 例。采用擲硬幣法分為參照組和觀察組,各45 例。

1.2 方法

1.2.1 參照組 采用半髖關節置換術治療：根據患者情況進行全身麻醉(全麻)/硬膜外麻醉,將患者調整為健側臥位,在骨折處完成消毒后,從股骨頸骨后側建立切口,一直到肌肉層將髖關節暴露,取出關節囊,對髖關節進行內收外旋,將股骨頭脫位并取出,置入股骨柄生物假體后固定。術后根據患者情況進行抗骨質疏松、深靜脈血栓、感染等治療,術后3 d 后讓患者適當進行髖關節功能訓練等。

1.2.2 觀察組 采用全髖關節置換術治療：置入股骨柄生物假體后固定之前操作同參照組,然后將髖臼中軟骨清除,對髖臼和人工股骨頭位置進行調整,保障關節間位置適宜,術后讓患者根據自身情況活動,如果骨折處未發現脫位等情況,可以縫合,并設置引流。術后抗感染等操作同參照組［1］。

1.3 觀察指標及療效判定標準 觀察兩組相關臨床指標,主要包括術中出血量、手術時間、全程引流量、拔管時間、住院總天數、完全負重時間,認真記錄并比較。同時觀察兩組的術后感染、股骨頸縮短等并發癥發生情況,詳細記錄并生成并發癥發生率。術后6～12 個月對患者隨訪,利用Harris(髖關節功能評分)評分標準對兩組進行評分,分值為0～100 分,分數越高代表患者髖關節功能越正常。療效判定標準：顯效：治療3 個月后,經X 線等檢查顯示股骨頸骨折處愈合良好,無壞死等不良情況,患者能適當活動；有效：治療3 個月后,經X 線等檢查顯示股骨頸骨折處愈合跡象明顯,偶有術后感染等并發癥出現,患者痊愈時間明顯延長；無效：治療3 個月后,患者出現多種并發癥,肌體明顯虛弱,經X 線等檢查骨折處愈合不佳。總有效率=顯效率+有效率。

1.4 統計學方法 采用SPSS19.0 統計學軟件處理數據。計量資料以均數±標準差()表示,采用t檢驗；計數資料以率(%)表示,采用χ2檢驗。P<0.05 表示差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組治療效果比較 觀察組的治療總有效率高于參照組,差異有統計學意義(P<0.05)。見表1。

表1 兩組治療效果比較［n,n(%)］

2.2 兩組相關臨床指標比較 觀察組術中出血量(271.84±25.48)ml、全程引流量(62.37±1.44)ml 均少于參照組的(425.36±30.27)、(91.24±3.51)ml,手術時間(97.99±15.48)min 長于參照組的(76.19±11.25)min,拔管時間(3.14±1.28)d、住院總天數(27.18±3.25)d、完全負重時間(35.67±1.95)d 均短于參照組的(5.02±1.07)、(28.79±3.19)、(49.74±2.26)d,差異均有統計學意義(P<0.05)。見表2。

表2 兩組相關臨床指標比較()

表2 兩組相關臨床指標比較()

注：與參照組比較,aP<0.05

2.3 兩組并發癥發生情況比較 觀察組的并發癥發生率為8.89%,低于參照組的26.67%,差異有統計學意義(P<0.05)。見表3。

表3 兩組并發癥發生情況比較［n,n(%)］

2.4 兩組髖關節功能評分比較 治療后,觀察組的髖關節功能評分為(83.27±5.14)分,高于參照組的(74.28±5.91)分,差異有統計學意義(t=8.256,P=0.000<0.05)。

3 討論

股骨頸骨折是老年人骨骼退化后的常見情況,增加老年患者臥床時間,對深靜脈、肺部、皮膚等造成影響,易導致壓瘡、肺部感染等不良病癥,降低患者健康［2］。股骨頸骨折加重髖部疼痛,讓患者無法行走,降低骨骼支撐能力。本次研究對全髖和半髖關節置換術進行對比,發現全髖關節置換術效果更明顯,手術后患者髖關節功能更正常,術后并發癥也較低［3］。全髖關節置換術比半髖關節置換術僅增加一項髖臼安裝內容,效果明顯不同。全髖關節置換術的骨骼復位、安置效果明顯好于半髖關節置換術,細節性更強［4］。全髖關節置換術的手術時間雖然比半髖關節置換術長,但操作后的整體效果更佳,有效清除損傷后的髖臼,保障髖關節良好性,讓患者術后情況更穩定。全髖關節置換術和半髖關節置換術都是臨床常用方式,但老年患者的情況較復雜,自身情況較弱,對手術操作有更高需求,綜合比較后全髖關節置換術更適合,能減少老年患者體內骨質殘留物,保障關節功能,促進骨折處修復［5］。全髖關節置換術將生物固定假體等按照患者情況有效調整,保障髖臼、人工股骨等處于正常位置,讓骨折處更穩定,提高股骨等置入后效果［6］。

全髖關節置換術和半髖關節置換術都會給患者帶來疼痛,但全髖關節置換術后患者能盡早活動髖關節,能有效分散患者在疼痛上的注意力,減少麻醉藥劑在術后使用幾率,減少麻醉藥劑對患者肌體的影響,加快患者痊愈。全髖關節置換術的引流量、術中出血量、拔管時間等明顯好于半髖關節置換術,為患者術后痊愈保留較多血液,減少細菌與切口的接觸機會。全髖關節置換術比半髖關節置換術對患者骨骼的保護性更好,降低骨骼間的摩擦,有效替代損傷骨骼,降低手術操作風險。全髖關節置換術的髖關節功能評分比半髖關節置換術高很多,讓患者術后更靈活的行走,減輕髖關節壓力,保障骨骼對肌體的支撐。全髖關節置換術讓股骨頸骨折的處理方式更優質,提高手術有效性,降低術后恢復不當再次接受手術的幾率,保障老年患者術后生活質量。

本次研究中全髖關節置換術和半髖關節置換術都采用生物型假體,提高假體與肢體的融合度,讓髖關節愈合的更自然,改善依靠水泥型假體的情況。全髖關節置換術中生物型假體的使用時間更長,降低術后返修幾率,保障術后假體與肢體的吻合度,提高老年患者術后的行動能力,保持肌體平衡感,保護脊柱、腦部等骨骼、組織。通過此次研究發現,觀察組的治療總有效率高于參照組,并發癥發生率低于參照組,差異有統計學意義(P<0.05)。治療后,觀察組的髖關節功能評分高于參照組,差異有統計學意義(P<0.05)。說明全髖關節置換術治療對患者更有益,降低手術風險,減少患者術后不適。

綜上所述,全髖與半髖關節置換術治療在臨床上都有較好的效果,但全髖關節置換術對老年股骨頸骨折更有效,能提高髖關節功能,減少并發癥等不良情況,推廣意義大。