自然資源的多元價值及評估研究

鄒曉涓

湖北經濟學院 經濟與貿易學院，湖北 武漢 430205

0 引 言

工業革命以來，全球范圍不斷爆發各類環境污染事件，暴露出世界各國普遍存在的環境治理低效率問題。環境問題成為制約各國經濟發展，影響居民福利水平提升，引發各類社會矛盾的原因之一。眾所周知，缺乏青山綠水的經濟增長并不能帶來社會的持續發展。市場機制可以高效率應用于資源配置、個人激勵和財富創造等方面，卻無法體現社會公平以及道德準則在環境決策中的作用。環境物品的稀缺性和公共品特征使得自然資源經常面臨過度使用、物種滅絕、生態破壞等環境危機。究其根源，在于人們習慣于用功利的眼光去看待自然資源，忽視了自然資源自身固有的多元價值。價值理念的差異不僅會形成不同的環境議題，還會影響環境決策的制定規則和執行方式。市場機制推崇的物盡其用、效率至上的理性人決策觀使得人們僅僅關注自然資源的經濟價值，難免會損害其多元價值，引發環境問題。梳理自然資源的多元價值構成及其評估方法，有助于我們從跨學科的視角重新審視當前的環境問題，關注自然資源本身具有的公共性、生態性以及與人類的共生性等屬性，在發展經濟的同時尊重并保護自然資源的文化價值、生態價值、倫理價值等多元價值。

1 自然資源的多元價值特征

環境經濟學家將自然資源的價值區分為能夠用貨幣衡量的經濟價值和無法用貨幣衡量的非市場價值，其中非市場價值也被稱為存在價值，或內在價值，或多元價值。這種分析方法彌補了市場在評估自然資源多元價值時的缺陷。在不同的學科領域和文化環境，自然資源的多元價值表現形式可以進一步細分為經濟價值、生態價值、科學價值、社會價值、美學價值、文化價值、歷史價值、宗教價值、醫學價值等[1-3]，如表1所示。這些多元價值具有不可估價性和不可比較性，不能簡單轉化為經濟價值來衡量和比較。

第一，自然資源的多元價值具有不可估價性。自然資源的經濟價值可以通過市場交易進行定價，但是自然資源的多元價值不能通過市場交易進行定價，具有不可估價性。自然資源的某些價值無法進入市場進行交易，無法依據市場機制進行定價。比如宗教圣地對于信徒的價值，瀕危動物對于食物鏈的價值，海洋、大氣、原始森林對于生態系統調節的價值，歷史遺跡對文化和習俗的價值，等等。這些多元價值不同于經濟價值，是自然資源本身所固有的屬性，不能根據自然資源的有用性進行主觀評價。現實生活中自然資源被簡單視為生產資料或是原材料大規模廉價消耗，這種僅僅關注自然資源的經濟價值、否定其多元價值的分析邏輯正是導致諸如公地悲劇、物種滅絕等環境問題的根源。

第二，自然資源的多元價值具有不可比較性。自然資源的多元價值劃分源自于不同的環境價值觀念和學科研究視角，這些環境價值觀念和學科研究視角之間并沒有優劣好壞之分，因此我們很難對自然資源的多元價值進行孰優孰劣的等級劃分[4]。在現實生活中，人們很容易區分自然資源的不同價值形式并采取相應的決策和行為方法，但是人們很難判斷哪種價值更重要。如人們在付費旅游時，可以欣賞景區的自然風光，可以消費景區的特產，可以了解景區的歷史文化和宗教習俗等，但很難比較旅游景區的不同價值的高低。不論是將自然資源或環境物品當作商品，直接按照市場認可的價格或價值來賦值，還是將自然資源作為經濟社會發展中的一個變量，根據貢獻大小賦值，或者是將自然資源的多重功能價值進行比較，排序發現最優價值[5]，都可能會引發激烈的價值沖突。

第三，自然資源的多元價值之間會存在價值沖突。字典式偏好(Lexicographic Preference)可以用于解釋價值沖突之所以難以調和的原因。所謂字典式偏好，通俗地講就是某一標準大于一切，只有在考慮了這一標準之后，才能依次考慮其他標準，類似于字典中的單詞排序，用來說明不連續的偏好，不能用連續的效用函數表示。如共產主義信念，宗教信仰等。[6]環境價值觀不僅反映了人們看待自然資源的態度，也影響著人們的現實選擇。在網上引起廣泛關注甚至論戰的廣西玉林狗肉節事件，湖北荊州教授下跪事件、新冠病毒疫情期間的野生動物交易等事件，反映出人們對待動物、對待環境的態度存在激烈的價值沖突。這種價值沖突的根源在于觀念沖突，是人們對待動物生存權利、對待環境污染的截然不同態度的沖突，而不是經濟利益的沖突。這種價值沖突能否達成妥協取決于不同價值觀念之間是否存在共享價值，而與經濟利益的重新分配或經濟補償的金額無關。

第四，自然資源的多元價值之間會存在交叉、模糊地帶。價值是一個模糊而且支系龐雜的概念體系，有些價值之間具有清晰的邊界，比如糧食作物的經濟價值和科學研究價值，藝術作品的經濟價值和美學價值，等等。但是有些價值之間存在交叉、模糊的地帶，并沒有清晰的邊界，比如瀕危物種的科學研究價值、生態價值和倫理價值，旅游景區的美學價值、文化價值和歷史價值，習俗文化的歷史價值、社會價值和文化價值，療養勝地的醫學價值和美學價值，自然生態系統的生態價值、醫學價值、美學價值和科學研究價值，等等。如表1所示，一些價值類型的價值內容、價值存在形式和價值實現形式是非常相似甚至是重合的，這使得很多價值之間缺乏清晰的邊界。這些價值交叉和模糊地帶給我們量化評估環境資源的多元價值帶來了更多的困難和挑戰，但是，這也為我們解決環境沖突提供了新的思路，即當環境議題涉及價值的重合、模糊地帶時，尋求價值共識將成為減少價值沖突的有效途徑。

表1 自然資源的價值表現形式

2 自然資源的多元價值評估方法

量化評估自然資源的多元價值雖然困難重重，但是環境經濟學家們仍然做出了許多卓有成效的理論歸納和實踐探索。至今為止，自然資源的價值評估方法主要有三種，即直接市場評估法(Direct Market Assessment)，顯示偏好法(Revealed Preference)和明示偏好法(Stated Preference)等，如表2、表3所示，每種價值評估方法涵蓋多種調查方法，每種方法都有其適用領域及不足之處[7-10]。其中，直接市場評估法主要用于評估自然資源的經濟價值，顯示偏好法和明示偏好法是評估自然資源的非市場價值的兩種基本方法[11]。直接市場評估法通過分析市場數據來確定消費者的偏好或成本，調查方法包括市場價值法、費用支出法、生產效應法、污染成本防治法等。直接市場評估法簡單易行，便于操作，調查數據能夠客觀反映自然資源的經濟價值。但是在現實生活中，許多生態系統的產品和服務并未進入市場交易，沒有相應的市場價格。因此，直接市場評估法只能用于評估自然資源的經濟價值，無法評估其存在價值。顯示偏好法，又被稱為基于市場的方法，即依據市場中近似物品的市場價格來估計某些非市場物品或活動的價值，調查方法包括機會成本法、重置成本法、替代成本法、旅行費用法、享樂價格法等，這些方法大多簡單易行，數據核算難度不大。顯示偏好法通過設計替代品市場來調查人們在現實約束條件下做出的選擇，發現人們的環境偏好。但是自然資源的美學價值、生態價值、歷史價值等價值難以進入市場交易，難以設計合適的替代市場，因此顯示偏好法不適用于評估這些多元價值。

表2 直接市場評估法、顯示偏好法和明示偏好法的比較

表3 自然資源的價值評估方法比較

明示偏好法，也被稱為假想市場評估法，即通過詢問人們對于某一假設性場景的看法或支付意愿來發現人們的偏好，判斷人們的主觀心理感受，可以用于衡量在沒有市場交易和市場價格時候的自然資源的存在價值，常用的研究方法有條件估值法和選擇實驗法。明示偏好法對調查問卷的質量和情景設計的要求較高，同時需要受訪者具備一定的環境知識，能夠真實表達自身的環境態度和環境估價。由于明示偏好法的調查主要圍繞受訪者的主觀心理感受展開，因此調查結果容易受到受訪者的個人特征變量和環境素養等因素的影響。明示偏好法雖然是目前用于評估自然資源的非市場價值的最常用的方法，但是，明示偏好法也有待進一步的研究。首先，至今為止，學術界對于如何開展調查并未形成統一的意見，這使得不同調查在問卷內容、調查方法、樣本數量、參數選擇、模型設定等技術設計方面存在較大差異。調查結果容易受到受訪者的個人特征變量的影響，出現很大的偏差，甚至缺乏可比性[12]。其次，調查中經常會出現大量的拒絕參與、拒絕出價、出價為零或無窮大的樣本，調查者往往將這些樣本看作是由于被訪者的非理性、不配合或難以理解調查內容而導致的無效樣本。但這些評價有可能反映被訪者對環境物品的多元價值的考慮。受訪者可能受字典式偏好的影響，認為自然資源的多元價值中的某一價值要高于經濟價值，因此拒絕出價。可見，環境估價調查不僅要調查受訪者的環境估價，而且要鼓勵受訪者充分表達環境觀念及價值訴求。

無論哪一種環境價值評估方法，都不是完美的，不同的評估方法會得出不同、甚至差異巨大的估價結果。這源自于一個客觀的現實，即要在沒有明顯的替代市場或完善市場的情況下，對自然資源的價值做出可信的評估，這本身就是一件非常困難的任務。越來越多的研究顯示，運用多種方法對環境資源的價值進行評估、比較和印證，可以增加結論的可靠性。[13-14]

3 自然資源的多元價值評估引發的思考

第一，量化評估自然資源的多元價值，可以為環境決策提供技術支持。如何把不能在市場上直接進行交易的自然資源的多元價值轉化為可以量化和比較的價值，為環境治理和資源管理提供參考依據，這是生態學、環境學、管理學和經濟學共同面臨的挑戰。黨的十九大報告指出，“要建立市場化、多元化生態補償機制”。建立市場化的生態補償機制需量化評估自然資源的經濟價值及非經濟價值，建立多元化的生態補償機制需要綜合考慮自然資源的多元價值和環境利益相關者的多重利益訴求。生態補償機制涉及環境利益相關者之間的利益再分配，極有可能引發環境沖突。因此，區分并量化評估自然資源的多元價值，有助于政府決策者權衡環境保護付出的成本與環境保護獲得的收益，減少主觀決策的偏差，為自然資源在環境利益相關者之間的分配和補償提供參考依據。[15]無論是側重從市場角度評估自然資源的經濟價值，還是從微觀角度考察環境利益相關者的受償意愿和支付意愿，都可以為構建自然資源的價值評估體系與生態補償的分析框架提供支撐。從技術層面來看，無論哪一種價值評估方法，都不是完美的。因此，綜合使用自然資源的多種價值評估方法，對比和參照不同評估方法的調查結果，充分考慮環境利益相關者的利益訴求，可以增強環境決策的可行性。

第二，在尊重多元價值的基礎上制定環境決策，有助于緩解環境價值沖突。黨的十九大報告指出，只有“堅持人與自然和諧共生”，才能實現“中華民族永續發展的千年大計”。事實上，環境資源的經濟價值與美學價值、生態價值等多元價值并無本質的沖突。但在現實生活中，許多環境決策在實施后會發現存在短視的弊病，這是因為決策者在決策形成之初有意或無意地回避了某些難以衡量的多元價值。例如，在城市附近建立垃圾處理廠會引發鄰避運動，缺乏生態反哺的城市填湖開發會引發“看海”等水漫城市的環境災害，等等。這種單純追求經濟價值的決策理念和行為方式很有可能最終會損害經濟利益。因此，未來環境決策的制定不能局限于如何避免經濟價值與其他多元價值的沖突，而是需要在尊重多元價值的基礎上，形成價值共識。環境決策的制定者要在承諾保障自然資源的重要價值的基礎上，為環境利益相關者尋求共同的管理目標，而不是依賴情感或政治權力。[16]例如，在生態補償制度的設計初始，要尊重不同利益主體的利益訴求，避免設定唯一的價值補償標準和補償形式，在生態補償制度的執行過程中，要加強環境利益相關者之間的溝通、協商和合作來解決環境爭議，而不是單純依靠行政命令或者經濟補償。

第三，環境估價調查獲得數據不同于市場價格。環境估價調查這一表達經常會引起誤解，即誤以為只要價格合適，環境污染或者生態破壞就是可以接受的。其實，環境并不是商品，環境物品的多元價值具有不可估價性和不可比較性，不能進入市場交易。環境估價調查的結果并不是利用市場機制的供求原則定價的商品價格，而是人們愿意為阻止環境惡化而支付的金額或為承擔環境惡化而接受的補償金額。這種環境估價的本質是人們對客觀存在的環境物品的一種主觀評價，只能反映人們對環境變化的好惡的價值判斷，不能客觀體現自然資源固有的內在價值。估價得出的結果雖然用貨幣作為度量單位，但是與實體經濟運行中獲得的市場價格并不一樣。正如人們對環境變化的好惡的價值判斷和存在于環境物品中的內在價值是有區別的，人們對自然資源的價值判斷和自然資源的多元價值也是不同的。環境估價調查的目的并不是要讓環境破壞和資源損耗合理化、市場化，而是要提醒人們環境污染的代價巨大，折合成貨幣的金額巨大。例如，對于環境持有非字典偏好的人群來說，環境的價值趨于無窮大。