柏拉圖與亞里士多德哲學觀比較

徐晨晨

關鍵詞：柏拉圖;亞里士多德;哲學觀

柏拉圖哲學強調理性世界，他認為只有理性才能更好的認識到理念世界。而亞里士多德哲學囊括了經驗世界和超經驗世界，他認為經驗世界的感性經驗要比理性更加有用。因此，兩者的哲學觀被劃分為不同種類，亞里士多德根據經驗世界中的感性經驗等構建了屬于自身的哲學體系。從兩者哲學觀對比的角度可以看出這一哲學對比是一種十分重要的分析方法，都是對先人哲學家之本原學說的一種繼承和超越。

一、柏拉圖與亞里士多德哲學觀

（一）柏拉圖哲學觀

柏拉圖哲學強調“理念”，他所提出的哲學觀又被稱之為“理念論”。其中“理念”概念進行分析時原意是指能夠看得見的東西，轉義為靈魂所見的東西，“作為多個的東西， 是看見的對象，不是思想的對象，理念則是思想的對象，不是看見的對象”[1]。該概念主要是從蘇格拉底所提出的“是什么”這一定義延伸的。換句話“理念”雖然作為一種抽象的概念存在，但是他更強調真實存在的個別事物，不同的事物能夠組成不同的世界，這一理念變成為了柏拉圖堅持的“理念世界”。

同樣柏拉圖雖然同樣認可自然界中可以看得見事物都是可以變化和流動的，但是這些看得見的事物都是固定的，并不會因為一些外界的因素而發生較大的變化。正如柏拉圖所說的“馬”，這一物種可以指“全部的馬”，也可以指“一匹馬”，雖然在數量上發生的了變化，但是“馬”的真正含義卻是真實存在的，它是“有形的”“永恒的”，它不會隨著感官世界發生變化。

（二）亞里士多德哲學觀

亞里士多德是柏拉圖的學生，與柏拉圖相比他是一位現實主義者。他的思想是對柏拉圖思想的延伸和繼承，使得柏拉圖哲學純粹化的方向有了進一步的推動。而且亞里士多德的哲學又是對柏拉圖哲學的超越。一方面，他對哲學的純粹化進行了驗證，柏拉圖的哲學觀中對理性世界進行了分析，而亞里士多德認為的“理念世界”是另外一個世界，他超越了現實世界，與現實世界脫離。另一方面，亞里士多德對“理性世界”和感性世界進行了理清，柏拉圖對此岸和彼岸做了劃分，但是對于兩者的關系如何并沒有講清楚，亞里士多德對此進行了闡述。在對兩者進行理清和劃分界限后，亞里士多德的哲學則成為了一門指導經驗的哲學，這也是超越柏拉圖哲學的主要特征。

亞里士多德將知識劃分了三個層次：其一為物理學;其二為數學;其三為哲學。哲學在層次中占據最高的位置，這充分證明了純粹的哲學和形而上學對于人類的重要性。哲學高于物理學和數學，數學擔任著“橋梁”的作用，但數學又并非“哲學”。而柏拉圖有時候更愿意將數學當做哲學，但是亞里士多德卻持相反的意見。亞里士多德更愿意用哲學的角度指導我們的經驗科學，以讓我們對經驗科學的本質有所認知，從亞里士多德的許多論著中就可以看出亞里士多德都是用一種帶有本質意義的哲學進行指導，其不僅僅包括天上、地下的事物，還包括人體和靈魂等，這些著作中形成了“百科全書”式的書籍，里面的內容立足于現實，這是更多超越柏拉圖的重要體現。

二、柏拉圖與亞里士多德哲學觀比較

（一）哲學研究對象之比較

柏拉圖哲學研究對象。柏拉圖哲學研究對象主要是理念世界。柏拉圖運用“日喻、洞喻和線喻”等將柏拉圖的理性探索事物發展表現的淋漓盡致，他一直強調我們在追求真理的過程中應該以理念世界為對象，人們只要在理念世界中生存就能夠獲取真理，在哲學的探索過程中更多的是以“理性世界”為主要研究對象。

亞里士多德哲學研究對象。亞里士多德哲學研究對象主要分為經驗的物質本體和形而上學本體。亞里士多德認為：哲學是從整體上對“實是”的研究，其他的學術則是對一部分進行的研究。哲學在亞里士多德眼里已經升上為一個較高的地位，但是從“實是”和對“本原”的看法上亞里士多德哲學研究對象又是存在著較大的矛盾性。亞里士多德在著作《形而上學》中提出：“實”在表達上具有不同的含義。其一，亞里士多德批判了柏拉圖的理念論，提出了自己的哲學本體論。他認為哲學應該從現實角度出發，將現實中存在的事物作為本體;其二，本體并不是反映事物的屬性，而是事物的本質。

由此可見，從柏拉圖和亞里士多德的研究對象的對比上可以看出：研究對象的不同使得兩者在哲學的研究上形成了各自優勢和差異。針對于柏拉圖的理性哲學來講，他是對蘇格拉底學說進行的繼承和升華，進而構建屬于自己的哲學體系。他拋棄了可感世界，而可感世界也是對理念世界和理性世界進行的模仿。因此，柏拉圖哲學中研究對象更傾向于理念世界，他強調在理念世界中我們能夠到真理和知識，我們認識的事物也只是在理念世界之中，在柏拉圖哲學中并沒有對哲學對象世界進行科學的分離。而亞里士多德與柏拉圖的哲學觀具有較大的差異，他不像柏拉圖那樣僅僅重視理性世界，在亞里士多德哲學體系中，哲學研究對象是具有兩個層面的含義：他認為哲學的研究對象不只是超經驗的形而上學世界，更是一種“超經驗的實是”。因此，亞里士多德哲學的研究對象主要包括經驗的對象和超經驗的對象，兩者具有一定的差異性，并且側重點也有所不同。

（二）哲學研究方法之比較

柏拉圖哲學研究方法之論述。柏拉圖認為哲學研究對象應該是理念世界，只有了解到真理才能對這個世界有充分的認知，才能對這個世界有所感知。因此，如果采用認知方法并不能對這個世界充分的認識。同時，經常采用的假設方法無法對柏拉圖提出的“真理”進行充分的表達。并且他認為假設僅僅是假設，并不能向其他學科運用假設的方法將研究的結果作為真理。他認為真理應該是通過嚴密的論證下所得出的結論，而非僅僅將假設作為真理，違背了真理意愿。在哲學研究和論證過程中，更不能被感性的事物多困擾，應該以純粹的理念作為論證的事物，在有理有據的前提下才能得出真理。

亞里士多德哲學研究方法的論述。亞里士多德哲學中我們可以看出質料是被動的，形式應該是主動的。事物想要實現最佳的狀態，需要借助形式的推動，將事物從潛能狀態中挖掘出來，形式的出現主要是為了能夠對事物實現的動因或者目的等進行表現。亞里士多德曾經認為，經驗世界的事物相對具體，研究“實是”更是亞里士多德哲學觀主要研究的內容。與一般意義上的“實是”和純“形式的實是”有著較大的出處，特別是“超經驗的實是”也與“經驗的實是”有較大異同。在研究方法上如果采用理性的方法將使得“經驗的實是”處于被動。因此，“經驗的實是”研究方法更多的可以理解為“理性的被動”，正如“蠟塊接受印章”道理相似。亞里士多德認為感性的經驗和感性認識并不像柏拉圖認為的那樣一無是處，更多的像給植物提供的高級生物的養分一樣，他將感性經驗和感性認識上升到了一個較高的地位，感性經驗更能夠為理性認識提供養分。

亞里士多德在《形而上學》中提到了三段法，這種研究方法是開展哲學研究的重要手段，哲學家們在研究一切本體時需要研究綜合論法（三段論法），“三段論是一種論證，其中只要確定某些論斷，某些異于它們的事物便可以必然地從如此確定的論斷中推出。”[2]三段論法是從兩個含有共同元素的命題出發，推出一個新的必然結論。亞里士多德對三段論的前提有過這樣的討論“已知的東西是在兩種意義上已知的：一是對我們而言，二是就自身而言。也許我們應當從對我們而言已知的東西出發”[3]p10他認為三段論當中的前提必須具有真實性、正確性性，且前提和結論要具有因果性。亞里士多德在文章中使用三段論法時通過舉例充分驗證了三段論法的用途。先哲認為同一種屬性的事物處于同等的狀態后，可以屬于同一主題，但也可以不屬于同一主題。亞里士多德認為在此結論上，兩個相反顯然不能同時為真，但是敘述的內容也不可能全都是假的，這種論述的道理似乎更加具有可能性。

因此從柏拉圖和亞里士多德的研究方法上看，柏拉圖認為的只有理念和真理才是最可靠的，不能僅僅依靠感性事物認識哲學對象世界。因此，柏拉圖主要是將感性世界和感性經驗予以排除，理性能夠幫助人們更好的認識到理念世界。柏拉圖認為應該透過現象看本質，而亞里士多德則認為本質就在現象中，感性世界是現象的來源，我們必須從現象出發，從我們可知的出發，搜集現象，厘清現象，進而把握可知的東西。

三、亞里士多德對柏拉圖理念論的批判和繼承

文藝復興時期拉斐爾的名畫《雅典學園》中就展現出了柏拉圖和亞里士多德的哲學觀點差異。柏拉圖手指天空，象征其理想主義，亞里士多德手指地面，象征其經驗主義。柏拉圖雖是亞里士多德的老師，對其哲學觀影響非常重大，但亞里士多德對柏拉圖的態度卻很復雜。亞里士多德研究的許多哲學問題都是由柏拉圖發軔，兩者之間的哲學問題具有強烈的連續性，但在哲學理念上亞里士多德對柏拉圖卻有諸多批評。“的確，為了維護真而犧牲個人的所愛，這似乎是我們，尤其是我們作為愛智慧者的責任。因為，雖然友愛與真兩者都是我們的所愛，愛智慧者的責任卻首先是追求真”[3]p13亞里士多德對柏拉圖的態度被后人總結為“吾愛吾師，吾猶愛真理”。

柏拉圖哲學體系是對先前哲學的繼承和超越，他的理念論強調理性世界，對感性世界采取拋棄的手段。他認為只有理性才能更好的指導理念世界，才能讓人認識到真理。亞里士多德在此基礎上對柏拉圖進行了深刻的批判，亞里士多德將經驗世界也納入了哲學體系中，使得感性經驗也同樣發揮作用，即認為經驗事物也是“實是”的一種。可以說亞里士多德的哲學體系中，不僅有經驗的哲學研究對象還有超經驗的哲學研究對象。一方面，亞里士多德能夠對非理念的物質中清除，在亞里士多德看來，柏拉圖理念中包含著很多非哲學的東西，即經驗的成本和數學的成分。他認為數學是非哲學的，經驗也不能稱之為理念，但是將這些混淆在柏拉圖的理念中，是一種冒充理念的行為。亞里士多德還認為理念更應該作為一種無限的概念，一種純粹的理念和高級的理念。另一方面，亞里士多德對理念世界和感性世界進行了分離，這是對柏拉圖理念的改造和升級，柏拉圖的理念論中認為這此岸和彼岸是可以分離的，但是亞里士多德卻給出了相反的意見。他認為應該將此岸和彼岸聯系到一起，使柏拉圖的理念論能夠充分的解釋現實存在的事物，這與柏拉圖相比，亞里士多德更加突出了經驗主義的態度，是對柏拉圖哲學觀的延伸和繼承。兩人在對前人學說的繼承和批判的過程中形成了超越前人的偉大哲學觀點，這為后來繁榮的哲學世界以及其他哲學家的研究奠定了堅實的理論基礎，同時也對世界發展特別是西方社會的發展起到了巨大推動作用。

參考文獻

[1]柏拉圖.理想國[M]北京：商務印書館，1985，267.

[2]亞里士多德.前分析篇.亞里士多德全集： 第一卷.[M]北京： 人民大學出版社，1990，84.

[3]亞里士多德·尼各馬可倫理學[M]北京：商務印書館，2013，13.