人生意義的時代追問

閆虹玨

關鍵詞：科學;玄學;人生觀;科學主義

基金項目：本文為校研究生教育教學改革研究項目“《自然辯證法概論》課程教學改革與創新”（20XJG008）階段性成果。

20世紀初期，隨著新文化運動大力推介科學與民主思想，科學理論及其方法迅速取得了價值優先的地位，泛化成普遍的價值原則。絕大部分學者認為效仿古圣先賢的傳統價值理念已經明顯落后于時代的要求，倡導以科學主義作為新的價值原則重構國人的人生觀，塑造適應現代化模式的新國民。

就是在這樣一種氛圍中，一場探討人生觀的基本取向問題的科玄論戰拉開了序幕，在將近一年的時間里，以地質學家丁文江為代表的科學派和以當代新儒家張君勱為代表的玄學派圍繞人生觀問題從各自的視角對人的本質、科學與玄（哲）學的關系、人生觀的價值取向等問題展開熱烈的討論。重溫科玄論戰的內容，有助于理解當代中國價值取向的來龍去脈，正確評價科學發展對中國現代化進程的歷史價值。

一、人的本質：“我”與“非我”

人究竟是生物性的存在還是社會性的存在，人的本質是什么？對這一問題的不同回答，所確立的人生觀就會不同。

科學派認為，人像其他生物一樣，都是物質元素構成的，“……概括起來講，人便是外面止剩兩只腳，卻得到了兩只手，內面有三斤二兩腦髓，五千零四十八根腦筋，比較占有多額神經系質的動物。……”[張君勱等，科學與人生觀，遼寧教育出版社，1998年，第326頁。]，因此，人和動物相比，沒有質的差異，“物同‘我都是同樣原質（感覺）所成功的復雜體，所以物同‘我沒有一個明顯的，一定的，普遍的界限。…我們決不能相信有超物質而上的精神，與外相隔絕的內，或是離非我二獨立的我。”[張君勱等，科學與人生觀，遼寧教育出版社，1998年，第184、186頁。]，科學派認為人生主要表現為一系列的物質活動，是一個比較高級復雜的自然的生物發展過程。

但是，玄學派對此并不贊同。張君勱指出，就“我”本身來講，“我”分為內外兩個部分，“人之生于世也，內曰精神，外曰物質。內之精神變動而不居，外之物質凝滯而不進。所謂物質者，凡我以外者皆屬之。”[張君勱等，科學與人生觀，遼寧教育出版社，1998年，第73頁。]。這個“物質”又可以叫做“非我”， 包括一切人和物以及各種社會關系，而“我對于我以外之物與人，常求所以變革之，以達于至善至美之境。雖謂古今以來之大問題，不出此精神物質之沖突可也。我對于我以外之物與人，常有所觀察也，主張也，希望也，要求也，是之謂人生觀。”[張君勱等，科學與人生觀，遼寧教育出版社，1998年，第74頁。]。張君勱認為，人的自身活動可以分為精神活動和物質活動兩個部分，物質活動相對來說，是穩定的、不變的，而人的精神活動卻是處于永恒的變化之中，因此，“我”和“非我”之間的關系總處于變動之中，究其原因，主要是人的精神處于不斷的變化中，人的精神具有改變現狀的特質，可以不斷突破物的限制，使人生不斷向前發展，因此精神是“我”的核心所在，外在的一切都是因為“我”的存在而有存在的價值，再進一步說，這個“我”是精神的“我”，是人的自我意識的呈現，精神活動是非常復雜的心理活動，而且是非常個性化的，不可能用科學的研究方法精確的概括出來，科學至多能對“我”的物質活動進行描述，而對于“我”的精神活動確實無能為力的，因為精神具有無限的創造力和發展潛能，不是死板的物質世界，不是客觀的，而是純主觀的。

概而言之，科學派將人還原為生物性的存在，主張用對待物的態度對待人生，玄學派的觀點則維護了人的主體性地位。

二、科學與玄學的關系

（一）、科學派：被科學消解掉的玄學

科學派將科學與玄學對立起來，認為過去由于科學活動不發達，許多物質現象不能得到合理的解釋，因此，玄學才會大行其道，現在，科學所構畫的世界圖景以其真實和合乎邏輯的特性，使許多過去不能解釋的問題有了圓滿的解答，完全可以代替玄學的地位，在他們看來，玄學一是不具實用性，容易使人耽于空想，二是玄學的研究方法具有不確定性，總是企圖用神秘的精神的力量來解釋世界，和科學求真的目標相抵觸，必須堅決取消。總之，科學派主張以科學研究的態度對待人生，人生的目標是盡可能的滿足人的物質欲求，科學已經完全滿足了人的需要，至于所謂傳統的形上的追求即玄學問題，是不必要的，而且已隨著科學活動的興盛而趨于消亡。

（二）、玄學派：科學與玄學分屬不同領域，玄學不可替代

玄學派認為，科學和玄學分屬不同的領域，兩者在研究對象、研究方法等方面有諸多的不同，科學主要是關乎物質世界的認知活動，以物理生命現象為研究對象，采取客觀的態度，以求真為目的，科學要達到的目標是認識是否符合研究對象的真實狀況。而玄學主要是解決人的價值取向的問題，以宇宙整體為對象，是超物理界的，主觀的意識很強烈，以求善為目的，主要關乎人的主觀感受和道德行為的取向。玄學具有兩個功用，一是形成對世界的整體看法，一是助人達于精神的理想之境。這都是科學不能作做到的，特別是后一個功用，超出了科學管轄的范圍，只能由玄學來作為人生的指南。因此玄學是不可替代的，也不會消亡。

三、求真還是求善：人生觀歸旨

（一）、科學派：科學可以解決一切人生問題

科學派對“人生觀”這個概念進行了解析，認為人生觀包含了兩層含義：“一是生命之觀念（Conception of life），二是生活之態度（Mode of living）。這個生活，是就普通術語中所謂精神生活而言。”[ 張君勱等，科學與人生觀，遼寧教育出版社，1998年，第254頁。]對于第一層含義，科學派認為，既然人和自然萬物一樣，都是由物質元素構成的，科學研究既然能夠解釋宇宙萬物生成原理及過程，自然也可以解釋人生觀問題“依科學去解釋生命問題，應該叫做‘人生之科學觀和依科學去解釋宇宙問題，應該叫做‘宇宙之科學觀一樣。”[注釋：

張君勱等，科學與人生觀，遼寧教育出版社，1998年，第254頁。。]對于第二層含義，科學派認為，“高等動物之智慧活動，不過是生物活動中之最復雜者，和低等動物之不能活動，并無根本區別。用不著歸功于靈魂。生物活動，也不過是天然活動中之一部分，和無機界之活動，也沒有根本的區別，也用不著歸功于生命力。所以凡用以研究無機物質的物理化學，也可以應用于生物問題，用以研究生物的生物學，也可以應用于人生問題。”[張君勱等，科學與人生觀，遼寧教育出版社，1998年，第260頁。]概而言之，科學派否定了所謂精神活動，人不過是宇宙發展進程中無限序列中的一環，探討宇宙運動規律的科學完全可以解決人生觀問題。

（二）、玄學派：超于科學支配之上的人生觀

張君勱認為，人生觀的問題屬于玄學的范圍，而且人生觀超越于科學支配之上。科學之所以不能支配人生，主要是科學研究和人生觀追求目的不同，科學以求真為宗旨，人生觀以求善為目標，“善”與“真”有一定的聯系，但亦有各自的內涵，若以“求真”的科學來統轄“求善”的人生觀，則人生將變成可供科學研究的死的現象，不過是物質元素的組合，而人類精神所具有的巨大的創造力都將被看成如機械一般重復的生產過程，則人生如物質現象，是無意識的，完全同其他生物一樣。人生完全是精神自由的人類擺脫物欲本能，不斷爭取自身發展的過程，因此，人生觀應側重于精神而非物質，側重于內在自我的培養，而不應以追逐外物為中心。

張君勱進一步指出，現代學校教育一直致力于增進國民的科學知識，主要教授現代科學知識，國內教育所采取的主要是科學的教育，以自然科學科目為主導，即便是社會科學，也多是與物質制度有關的科目，傳統的倫理教育，更是被斥為迂腐落后的東西加以拋棄，長此以往，學生將只關注某一學科某一領域，眼界的狹隘，忘記求真之外尚有求善，物我人己之間除了物的關系和沖突之外，尚有和平相處的精神存在，忘記了作為“類”存在的人趨善去惡的傾向，以實用主義對待人生，滿足于物質生活的追求，這對于人格的全面發展是相當不利的。

四、小結

科玄論戰的核心是究竟選擇何種價值觀作為現時中國人的人生指南，科學派崇尚工具理性為范導的科學主義價值觀，對科學以及由此衍生的人生態度推崇備至。科學被當成醫治現實生存困境的有效工具，和民族存亡問題聯系起來。玄學派則力主以價值理性為范導，主張逸出科學之境，倡導以人為本的傳統價值觀，抑制科學主義向人生觀領域的滲透，避免西方現代化模式的弊端。在今天，科學技術全方位滲透到社會生活的各個領域，在給我們的生活帶來極大便利的同時，科學主義價值取向也呈現出各種問題，比如：人的主體性的失落、對自然的無所顧忌的征服占有、自我的私欲無限膨脹、對物質利益的無止境的追求等等，都警示著人們要客觀看待科學的發展，正確對待人生觀問題。就此而言，科玄論戰從正反兩面都給我們提供了豐富的理論資源和經驗教訓，具有積極的借鑒作用。

參考文獻

【1】張君勱等.科學與人生觀（一）、（二）[M]遼寧教育出版社，1998年版。

注釋

[1]張君勱等，科學與人生觀，遼寧教育出版社，1998年，第254頁。

[2]張君勱等，科學與人生觀，遼寧教育出版社，1998年，第260頁。

[3]張君勱等，科學與人生觀，遼寧教育出版社，1998年，第326頁。

[4]張君勱等，科學與人生觀，遼寧教育出版社，1998年，第184、186頁。

[5]張君勱等，科學與人生觀，遼寧教育出版社，1998年，第73頁。

[6]張君勱等，科學與人生觀，遼寧教育出版社，1998年，第74頁。

[7]張君勱等，科學與人生觀，遼寧教育出版社，1998年，第254頁。