中美P2P網貸平臺運營與監管模式對比研究

文/楊皖寧，蘇州大學應用技術學院

中美P2P網貸平臺特征與運營監管模式對比研究 201913984019Y

1 中美P2P網貸平臺運營模式對比

1.1 中美P2P網貸平臺運營模式的共同點

中國人人貸和美國Lending Club均可視為小額資金借貸的中間橋梁。借貸程序都包含貸款人申請借款、平臺審核、放款人競標、貸款人獲得資金這幾個必要步驟。

1.2 中美P2P網貸平臺運營模式的不同點

1）表現形式

美國Lending Club是純信息中介型網貸平臺，只作為信息中介和服務中介。即貸款申請人告知平臺其所需的貸款金額、期限、用途、利率以及其個人的基本信息，平臺在一定工作日內批出基金及票據，為貸款人和放款人搭建資金匹配的渠道。若貸款人無法按期償還本息，平臺不承擔任何財務擔保，財務風險由放款人承擔。中國人人貸平臺在發展中發生了為適應國情的相應異化，人人貸平臺表現為“線上+線下”一體化模式，線上平臺負責為貸款人征集注資，線下追蹤還款。

2）平臺局限性

美國Lending Club缺少本金利息擔保功能，不能保證放款人的權益，容易挫傷放款人的積極性，不利于整個網貸平臺規模的擴大。而中國人人貸與之相反，中國網貸平臺大多具有本息擔保功能，但由于行業操作不規范、缺少國家監管等種種原因，極其容易出現非法集資、卷錢跑路的現象。最終導致互聯網借貸出現馬太效應，徹底變味，整個P2P行業面臨重新洗牌。

2 中美P2P網貸平臺監管模式對比

2.1 監管體系

2.1.1 國家金融法律制度

美國金融法律制度較為完善，許多傳統的金融法律仍能運用于當今網絡借貸中，諸如《誠實借貸法》《借貸機會均等法》均能確保P2P網絡借貸在聯邦與地方的雙重監管下。中國缺少對民間借貸的監管，更不用說作為創新型金融的網絡借貸了。

2.2 準入體系

美國實行SEC為主導的多頭監管模式，對網貸公司有著極為嚴格的管理，這無形中給整個P2P行業筑成了較高的網貸行業門檻。與美國SEC對網絡借貸公司有極為嚴苛的監管相比，國內P2P平臺的準入則處于“三無”（無監管、無門檻、無行業規范）狀態，只需拿到工商局的營業執照，并在工信部門備案即可。這也就可以解釋為什么非法集資、卷錢跑路的現象在我國屢見不鮮了。

2.3 信用體系

美國網絡借貸征信體系是以全國征信體系為基礎的，可以市場化運作，對貸款人信用能快速準確地進行評估。我國央行實行的征信系統覆蓋范圍較為有限，征信系統很難涉及眾多的網絡貸款人群體。個人信用信息的分散導致對貸款人信用評估效率的低下。

3 啟示

網絡借貸源自于英國，壯大于美國，繁榮于中國。美國作為網絡借貸的先鋒，在解決我國P2P行業存在的問題上可以提供許多啟示。

3.1 完善金融法律體系的建設

網絡借貸平臺存在灰色地帶原因在于我國法律體系仍不完善，許多人鉆法律制度的漏洞進行金融詐騙。網絡借貸平臺的良性發展離不開完善的國家金融法律體系。

3.2 創新金融監管體制

美國實行SEC多頭監管體系，聯邦和地方對P2P網貸平臺都有所監管。我國對P2P網貸監管也可以效仿美國，實行“雙線”管理即中央和地方分級管理，雙管齊下確保P2P網貸平臺良性發展。

3.3 加快征信體系建設

P2P網絡借貸能壯大于美國離不開美國全國范圍內的征信體系。美國征信體系的建設原理是“要求體系內人員的信息絕對真實客觀，同時共享征信據的數據，各個金融機構可以根據自己的需要登錄查看。用大數據原理評估個體信用”由此我國可以以此為鑒，真實追蹤每個個體的信用記錄，并與征信體系的總數據庫相連接，實時錄入，確保信息絕對真實客觀。