追求“大我”與“小我”兼涵的歷史詠嘆

何寄澎

近一二十年因著學術(shù)研究與交流的需要，我多次赴大陸著名大學訪問，也幾乎定期參加唐代學會、宋代學會，以及首都師范大學、復旦大學等校舉辦的國際學術(shù)會議，因而得識大陸中文學界的諸多俊彥，其中有些亦成為君子之交的朋友，對這樣的緣分，我個人是極為珍惜的。在這些學界俊彥中，李浩先生相對沉靜而內(nèi)斂，雖蒙其贈我大作若干，但彼此交談不多，算不上熟識，我從他的著作知道他研究杰出、成果豐碩，心中始終是佩服的。

去年（2019）秋，李先生來臺客座，因而有機會小聚，知其已撰就《摩石錄》諸稿，當下嘆服不已。蓋金石之學，牽涉的知識太廣，需要的涵養(yǎng)太深，李先生寫來旁征博引，井然有見，雖初試啼聲，功力已然不凡。各篇所涉課題包括：唐初樂律學，唐初政爭，士族轉(zhuǎn)型，貴族女性崇道、崇佛風氣，中唐以后石刻技藝的集團化、家族化，以及唐代與域外異族的交涉等等。各篇或補史之不足，或拓學術(shù)新視角，或揭一己獨特新見解，而莫不裨益學術(shù)，誠有足多者！閱讀上述諸篇大作時，我個人雖不能贊一辭，卻勾起久遠的記憶。蓋二十世紀八十年代初，撰寫博士論文期間，瀏覽歐陽修《集古錄跋尾》，便愛不忍釋，動念他日當就此深入研究。然因生性疏懶、專精不足，始終不敢縱身其中，僅于偷閑之時，反復翻閱以為饜足而已。有關《集古錄》，歐公雖說：“乃撮其大要，別為錄目，因并載夫可與史傳正其闕謬者，以傳后學，庶益于多聞。”（《集古錄目序》）但我個人總覺得對自我生命、對他人生命，乃至對歷史、現(xiàn)實一以貫之的關切與深情，才是歐公對金石遺文懷抱無限熱情的關鍵。試看《后漢楊震碑陰題名》曰：“……漢隸世所難得，幸而在者，多殘滅不完，獨此碑刻畫完具，而隸法尤精妙，甚可喜也。治平元年中伏日書。”顯示的是日常生活的愛悅與適意。《唐湖州石記》曰：“（顏魯）公忠義之節(jié)，明若日月而堅若金石，自可以光后世、傳無窮，不待其書然后不朽。”顯示的是對顏魯公人格、氣節(jié)的崇仰。《魏公卿上尊號表》曰：“右《魏公卿上尊號表》，唐賢多傳為梁鵠書，今人或謂非鵠也，乃鐘繇書爾，未知孰是也。嗚呼！漢、魏之事，讀其書者可為之流涕也！其巨碑偉字，其意惟恐傳之不遠也，豈以后世為可欺歟？不然，不知恥者無所不為乎？”從“未知孰是”的知性辨證到“可為之流涕”“不知恥者無所不為乎”的感慨與凜然，顯示了歐公對歷史正變、是非的關懷。《唐韓覃幽林思》曰：“右《幽林思》，廬山林藪人韓覃撰。余為西京留守時，因游嵩山得此詩，愛其辭翰皆不俗。后十余年，始集古金石之文，發(fā)篋得之，不勝其喜。余在洛陽，凡再登嵩岳。其始往也，與梅圣俞、楊子聰俱;其再往也，與謝希深、尹師魯、王幾道、楊子聰俱。當發(fā)篋見此詩以入集時，謝希深、楊子聰已死。其后師魯、幾道、圣俞相繼皆死。蓋游嵩山在天圣十年，是歲改元明道，余時年二十六，距今嘉佑八年，蓋三十一年矣。游嵩六人，獨余在爾，感物追往，不勝愴然！六月旬休日書。”字里行間，死生無常、際遇難料、人事多變之感慨，充然在目。《唐華岳題名》則在人世百端之外，尤深致嘆惋于“世變多故”，其文曰：“開元二十三年丙午，是歲天子耕籍田，釋大赦，群臣方頌太平，請封禪，蓋有唐極盛之時也。清泰二年乙未，廢帝篡立之明年也，是歲石敬塘以太原反，召契丹入自雁門，廢帝自焚于洛陽，而晉高祖入立，蓋五代極亂之時也。始終二百年間，或治或亂、或盛或衰，而往者、來者、先者、后者，雖窮達壽夭，參差不齊，而斯五百人者，卒歸于共盡也。其姓名歲月，風霜剝裂，亦或在或亡，其存者獨五千仞之山石爾。故特錄其題刻，每撫卷慨然，何異臨長川而嘆逝者也！治平元年清明后一日書。”在對人命終歸澌盡泯滅而已的感嘆中，尤透露出一己對治亂盛衰有常無常的惑與不惑。要言之，從上引諸篇《集古錄跋尾》，固可見在“可與史傳正其闕謬者，以傳后學，庶益于多聞”的核心旨意之外，歐公更藉此表現(xiàn)其兼涵“小我”“大我”的抒情詠嘆，而后人正由此可窺見歐公動人的內(nèi)在情懷以及筆下特殊的文字風格。我因此想到，李先生的石學研究，何妨在莊嚴的學術(shù)層面之外，漸漸添入個人浸淫此種種史料當中的所思所感、所體所悟？則或許因之別開李先生另一新勝場，亦未可知。書名《摩石錄》，我個人反復揣想，莫非其中亦已有如歐公嗜好、把玩的心情與趣味在？則李先生對我上述的發(fā)想，何妨興乎而為此。但愿不久之后能見到《摩石錄跋尾》這樣的書寫，是為盼！