以馬克思主義認識論看邵雍“觀物”認識原則

摘 要：“觀物”作為一代名儒邵雍的認識方法，具有極其廣博深刻的含義。并與馬克思主義的認識論具有較多的重合與相似，因此本文試以馬克思主義的認識論視域對其審視，以認識的主客體、認識方式及認識目的入手，對邵雍的“觀物”認識原則進行合理的剖析。

關鍵詞：馬克思;邵雍;認識;觀物

引 言

邵雍（1011—1077），字堯夫，謚康節，號安樂先生，北宋著名易學家、理學家，詩人，為一代學術巨擘。他淡泊名利，學識淵博，《皇極經世》與《伊川擊壤集》凝涵了他一生的心血，《皇極經世》以《觀物》為篇名，《擊壤集》中亦以《觀物吟》或《觀××》為題的詩，觸目皆是，足見邵雍對“觀物”的重視。所謂“觀物”，是邵雍研究自然和人事的態度，可以說是其用以觀察探究天地萬物與人類萬事的一種基本立場和方法，其試圖以“觀物”為基，建立自己的認識原則。通過對邵雍“觀物”的探究，筆者發現其與八百年后西方偉大的思想家馬克思的認識論多有相通之處，因此，本文試圖以較易理解的馬克思主義認識論的語言從認識主客體、認識方法及認識的目的方面，對邵雍的“觀物”認識原則進行較為明確與深刻的理解，并對其進行馬克思主義標準的審視，以期邵雍哲學得以在現代社會重喚生命活力。

一、“觀物”認識論的主體與客體

（一）作為“觀物”主體的“人”

馬克思認為，認識的主體既不是如唯心主義者所言，“是想象的主體”，也不同于舊唯物主義者將主體當做消極的反映客觀世界的生物學意義上的人。而“主體是人”，即由勞動器官、感覺器官及思維器官所構成的有機物質系統，是有頭腦，能思維，可進行實踐活動的物質的實體。在這個意義上講，馬克思與邵雍的主張不謀而合。[1]邵雍明確指出，“觀物”的主體為人，人之所以為人，是因其“靈于萬物”。他認為太極產生以天地為最大，“物之大者無若于天地”，以萬物為構成的一切存在者，而人亦為物，“人者，物之靈者也”，人為這萬物中的最靈者。邵雍從四個方面進行說明“人”如何靈于物：

首先，從生理意義上講，人的生理器官將天地之體備于一身。邵雍說：“體必交而后生。故陽與剛交而生心肺，陽與柔交而生肝膽，柔與陰交而生腎與膀胱，剛與陰交而生脾胃。心生目，膽生耳，脾生鼻，腎生口，肺生骨，肝生肉，胃生髓，膀胱生血”他認為“陰陽剛柔”為天地的屬性，是構成萬物的基本要素，而“人”的生理器官卻由此交互而生，因此，人之身稟持了天地的屬性，可稱得上“最靈”，“最貴”了。可見，在生理意義上，“人”具有生物性，但又有對生物性的超越。

其次，從感覺屬性上講，人的“耳目口鼻”是獲得萬物客觀經驗的工具。邵雍說：“夫人也者……目善萬物之色，耳善萬物之聲，鼻善萬物之氣，口善萬物之味。靈于萬物，不亦宜乎。”可見，人的“耳目口鼻”對于萬物的“生色氣味”具有收攝作用。

再次，從思維屬性上講，人之“心”可對天地之理進行認識。邵雍說：“謂其能以一心觀萬心，一身觀萬身，一物觀萬物，一世觀萬世者焉。”其中“一心觀萬心”，“一世觀萬世”，即是思維之“心”進行思維抽象的結果，能從特殊到普遍，從普遍到特殊，對“萬世”、“萬物”、“萬身”及“萬心”之理進行經驗的總結。與馬克思所認為的思維器官有所不同，馬克思認為人的思維器官為“腦”，而邵雍認為是“心”。

最后，從實踐屬性上講，人又具有實踐活動的能力。邵雍說：“又謂其能以心代天意，口代天言，手代天工，身代天事者焉。”這是說，人既可通過實踐，認識與表達天地自然之理，即“代天意”與“代天言”;又可通過實踐，創造與天地自然之理相應的事物，即“代天工”與“代天事”。

綜上，可見邵雍“觀物”的主體，是具有生物屬性、感覺屬性、思維屬性及可進行實踐活動的“人”，這與馬克思所言，人是“自然的、肉體的、感性的、對象性的”，而且具有思維能力并能動的認識和改造客體的存在物意義上是一致的。

（二）作為“觀物”客體的“物”

馬克思說：“沒有自然界，沒有感性的外部世界，工人就什么也不能創造。”可見認識對客觀存在具有依賴性，客觀存在為客體的首要條件。而客觀存在在邵雍的世界，就是“物”。[2]邵雍認為，“觀物”的對象是“物”，即人的認識對象——客體。簡要來說，邵雍的“物”，即天地之間已與人產生關聯的存在者，將自然物與人皆含括在內，可見，邵雍具有明顯的唯物主義傾向。

在自然界來說，如“天之體”系統，含括了“日月星辰”等人可感知的存在者;“地之體”系統，含括了“水火土石”等存在者及“動植”系統，含括了“走非草木”等一切動植之物等等。此處有兩個關鍵：自然物的現實性;與人產生關聯。馬克思認為：“客體是自然”，但自然并非皆是客體，只有與人能產生關聯者，才稱之為客體。邵雍言：“天地之外別有天地萬物，異乎此天地萬物，則吾不得而知之也。”即是說，無論天地萬物之外是否還有別“物”，但因與人未產生關聯，因此亦不能認識，不能稱之為“客體”。這顯然與馬克思所認為的，真正的客體，是與主體的實踐相關聯，即進入認識活動的那部分客觀世界。

至于“人”，既可以作認識活動的發出者，又可作認識的對象，即“人”既是主體又為客體。馬克思對客體具有明確的劃分：自然客體、社會客體，以及以物質形式為載體的精神客體。那么，我們可以此將邵雍的“人”進行歸類。在邵雍看來，“人”本身屬于物，源于天地，因此，“人”自然可含于自然客體。而人又是社會中的存在者，具有社會屬性，邵雍對人的“觀察”亦具有社會道德層面的審視，因此，“人”又可為社會存在;另馬克思將人的精神（思維、意識、心理等）也歸于一種客體，這一點，邵雍與馬克思觀點不同，邵雍只是將“精神”看做“人”的屬性，可通過“觀人”而認識其“精神”，即“精神”只是邵雍的認識對象，并非客體。

二、“觀物”的方法

認識方法是人類探索未知世界，獲得真理的手段。邵雍的“觀物”認識法一方面是對客觀事物進行“觀”的方式，并通過抽象與概括，上升為理論;另一方面，又在思維的世界中對萬物之理進行理論的推理，在現世中進行經驗的驗證，以此認識客觀對象。

（一）“觀”的經驗認識法

馬克思說：“科學都是以經驗為基礎的。” [3]這是馬克思對經驗論者觀念的承接，非但科學如此，任何一種深入的理論都不是由純粹的思辨去發現的，因此，理論對經驗具有一定的依賴性。邵雍亦是從經驗入手對客觀對象進行認識，再經過思維之心的抽象與概括，而體認萬物之理。邵雍提出了“觀”的認識方法，他說：“自上而下謂觀”，“觀”即主體對客體的俯瞰，以超出客體本身的視域才可對客體進行全面，準確的認識。邵雍認為，“觀”自低而高有三個層次：“夫所以謂之觀物者，非以目觀之也。非觀之以目，而觀之以心。非觀之以心，而觀之以理也”。“以目觀物”的層次，主體以其自身耳目口鼻等感覺器官，直接感知物的聲色氣味，所觀到的是物的外部現象，為一種“形而下”的觀法，可稱之為“觀察”，具有客觀性，即能對客體的表象進行較為完整的反映，邵雍觀花時有言：“人不善賞花，只愛花之貌。”此處的“賞花之貌”便是以目對花的表象的消極反映，應對此進行超越。如此，就上升到“以心觀物”的層次，邵雍認為，人的心不止具有思維的作用，其中亦蘊藏著情感，人能將自己的情感賦予萬物，即“以物喜物，以物悲物”，因此“以心觀物”為一種感性的認識，他認為，人的感情會對認識真理產生干擾，“任我則情，情則蔽，蔽則昏矣。”因此，還應該對心理的認識進行再超越。進入到“以理觀物”的最高層次，這是對觀物客體的規律進行的認知，是一種理性地認識，即是對事物真理的直觀把握。在“以理觀物”的層面，即消除人的主觀成見，融于客體，達到主客的辯證統一。可見，邵雍“觀”的方式，就是一個由表象的觀察與知覺，從感性認知上升到理性認識的過程。

（二）“推”的理論認識法

如果說，“觀”是對客體的直接認識的經驗方式，那么“推”就是對客體進行間接認識的理論方式。馬克思認為，理論認識就是“把可以看見的、僅僅是表面的運動歸結為內部的現實的運動。”這是說，認識客體的運動規律皆隱藏于客體的內部。而邵雍以“數”而“推”的理論就是馬克思所言的真切詮釋。邵雍言“神生數，數生象，象生器。”“神”即萬物本體，萬物皆由其所生。“器”即天地一切萬物。他認為，萬物客體內部規律的本質就是“數”的規律，萬物內部皆有“數”，邵雍稱之謂“體數”，“數”的運動過程就是萬物的生化規律，因此，若要對事物的真理有所認識，就可以借助于“數”對萬物之理進行推理。如邵雍言：“太極既分，兩儀立矣。陽下交于陰，陰上交于陽，四象生矣。陽交于陰陰交于陽而生天之四象，剛交于柔柔交于剛而生地之四象，于是八卦成矣。八卦相錯，然后萬物生焉。”（1196）太極為一，陰陽為二，陰陽剛柔為四象，太陽、太陰、少陽、少剛、太剛、太柔、少剛、少柔為八卦，萬物以此而生。因此，萬物由太極，一演化而來，“合之斯為一，衍之斯為萬。”這是說，萬物的生化都遵循一個“數”的規律，這個規律以數表示便是：一分為二，二分為四，四分為八，八分為十六，十六分為三十二，三十二分為六十四，如此類推，以至于百、千、萬物。程顥將邵雍這種以數推類理的方法稱為“加一倍法”，朱熹稱之為“一分為二法”，但無論其稱法如何，“數”的生化本質皆是遵循一種“二分”的方式。可見這種數“推”的方式具有高度的抽象性，由于邵雍主張這種以“數”推理的方法，因此，其思想又被稱之謂“數學派”。馬克思亦認為：“為了對這些形式和關系能夠從它們的純粹狀態來進行研究，必須使它們完全脫離自己的內容，把內容作為無關緊要的東西放在一邊;這樣，我們就得到沒有長寬高的點、沒有厚度和寬度的線、a和b與x和y，常數和變數。”可見，馬克思也認為，“數”可以表達復雜的客觀對象，以此更清晰的進行認識活動。

三、“觀物”認識的目的

邵雍認為，“觀物”的目的就是對“理”進行認識。所謂“理”者，即“物之理也。”“窮之而后可知也。”這是說，“理”即使萬物之所以為萬物的本質規定性，可引申為萬物存在和生化所必須遵循的規律與法則，因此，“理”是客觀的，是不以人的意志為轉移的存在，可通過對萬物現象的觀照，實踐，研究及總結來探求萬物之“理”。“理”來源于物質與本體之天，“天使我有之謂命，命之在我之謂性，性之在物之謂理。”“理”來自于天，但與本體之天又不同，只能說本體之天的下貫流行，在人為“性”，在物為“理”，“理”是本體之天的發用與表現。在這一點上，邵雍又與其他理學家的觀點發生了分歧，二程及朱熹認為，“理”是宇宙本體的存在，其中除去自然之理，還包括了人性道德之理，因此，他們的“理”具有唯心部分。在這個意義上，只有邵雍之“理”是純粹客觀的。而且他認為，“理”為天地一切萬物所有，“天下之物莫不有理焉。”這就說明了“理”同時具有的普遍性。因此這個“理”，主體可通過對物的實踐（觀、學、造等）進行把捉，從而使主客體在物的關聯中發生統一。在這個意義上，邵雍之“理”與馬克思所言的“真理”是相通的。在《關于費爾巴哈的提綱》中，馬克思對真理觀有明確的主張，他認為舊的唯物主義將認識視為對客體的被動反映，而唯心主義則是將真理歸于神的意志的體現，這都不能稱為真正的真理觀。他認為，人類的認識過程是不斷的追求、探索和獲得真理的過程。真理就是主體與客觀對象相一致、相符合的認識，即客觀對象在人腦中的正確反映，同時主體對客體也有能動的作用。可見，馬克思與邵雍對“理”或“真理”的理解，有相似又有不同之處。相同者如：一是都認為“理”或“真理”具有規律意;二是都認為“理”或“真理”是客觀的;三是都認為主體可通過實踐對“理”或“真理”進行認識;四是都認為認識的目的在于對“理”或“真理”的追求。而不同之處僅在于：“真理”是在人腦中的正確反映，而“理”是在人心中的正確反映，但無論“人腦”還是“人心”皆是指人的思維器官，從這一點來看，二者并無差異。

四、對“觀物”認識原則的省思

綜上，邵雍思想能與距其八百年之后的辯證唯物主義的認識原理相通，足見其思想的先進性與科學性，而且又具有馬克思主義認識論所欠缺的人文情懷與境界的超越性。但處于封建王朝統治時期的邵雍，其思想又不可避免的存在一定的局限性。首先，邵雍的哲學思想多是零碎的見解，并未形成完整的邏輯體系，這是整個中國古代哲學都存在的問題，并非邵雍獨是;其次，邵雍以“數”推理的方式，多為其主觀的架構，因此往往生搬硬套，多經不起實證的推敲，但其數學的思維方式，對現今研究仍有借鑒意義。最后，邵雍的“觀物”認識論雖具有唯物主義的傾向，但又不可避免的帶有唯心主義的色彩。邵雍“以理觀物”的方法似乎是極其唯物的，他要從實際的觀察入手，以至于深入到事物的內在原理，同時對主體的主觀成見進行拋離，但若進一步分析，其認識方法仍是偏于唯心的。他認為，所謂“觀物”不是“以目觀物”而是“以心觀物”，不是“以心觀物”而是“以理觀物”，即是以理性認識代替感性認識，這與唯物主義的根本原則顯然是相悖的，而且他認為“理”不是心中固有而來自于天，這就是說其“觀物”認識論屬于“客觀唯心主義”。因此，以馬克思主義的方法對中國古代哲學進行審視，既能清晰的發現其局限性，又能挖掘其不同于馬克思主義且獨具中國傳統文化的價值。

參考文獻

[1] 《馬克思恩格斯全集》[M]，北京：人民出版社，1956.

[2] 邵雍著，郭彧、于天寶點校，《邵雍全集》[M]，上海：上海古籍出版社，2016.

[3] 鄭光輝，《馬克思主義真理觀的再認識》[J]，《馬克思主義研究》，2013.11.

作者簡介：曹棟（1997—），男，漢族，甘肅慶陽人，碩士，主要從事中國哲學研究。