堅(jiān)持以人民為中心 切實(shí)保障人民權(quán)益

石振濤

摘 要：《民法典》共有7編，1260條，包括了總則、物權(quán)、合同、人格權(quán)、婚姻家庭、繼承和侵權(quán)責(zé)任。其中人格權(quán)獨(dú)立成編，是本次民法典編纂的一個(gè)重大創(chuàng)新。我國民法典亮點(diǎn)紛呈，充分體現(xiàn)出了中國智慧、中國方案。

關(guān)鍵詞：民法典;人格權(quán);權(quán)利保護(hù)

一、民法典人格權(quán)獨(dú)立成編的必要性

首先是全面保護(hù)人格權(quán)的需要。人格權(quán)獨(dú)立成編順應(yīng)了國際立法趨勢強(qiáng)化人文關(guān)懷、強(qiáng)調(diào)人格尊嚴(yán)，又回應(yīng)新時(shí)代我國人民群眾對人格尊嚴(yán)的強(qiáng)烈需求，也是貫徹落實(shí)憲法關(guān)于保障人格尊嚴(yán)的精神要求，從而為全面保護(hù)人格權(quán)奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

第二是積極回應(yīng)網(wǎng)絡(luò)高科技時(shí)代對人格權(quán)保護(hù)的現(xiàn)實(shí)需要。我們正處在互聯(lián)網(wǎng)高科技高速發(fā)展的新時(shí)代，許多科技都可能有負(fù)作用，就是對個(gè)人隱私、個(gè)人信息的嚴(yán)重威脅。網(wǎng)絡(luò)暴力、人肉搜索、信息泄露倒賣、非法偷拍等等這些行為都反映了我們對人格權(quán)保護(hù)的迫切需求。

第三，是對傳統(tǒng)民法典體系的重大完善。傳統(tǒng)大陸法系國家的民法典一直存在一個(gè)重大的立法體系缺陷，就是重物輕人。民法調(diào)整的主要是兩大關(guān)系，第一大關(guān)系是財(cái)產(chǎn)關(guān)系，財(cái)產(chǎn)關(guān)系已經(jīng)在分則里面表現(xiàn)為物權(quán)、合同債權(quán)。第二部分就是人身關(guān)系，人身關(guān)系其實(shí)分為兩大部分，第一就是人格權(quán)，第二就是身份關(guān)系，身份關(guān)系在傳統(tǒng)大陸法國家民法典里面，都分別在婚姻家庭和繼承里面規(guī)定了。但是大陸法國家一直沒有對人格權(quán)作出單獨(dú)規(guī)定，在分則里面沒有任何反映，這就是一個(gè)重大缺陷。

第四，為行政執(zhí)法、公正司法提供了基本規(guī)則。現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件數(shù)量呈大幅度增長趨勢，可以說一半以上都是針對人格權(quán)的侵害。比如說性騷擾、隱私等，隱私的概念在法律上都沒有規(guī)定，法官一直感到非常困擾的，就是處理這些大量人格權(quán)侵權(quán)案件時(shí)找不到明確的法律依據(jù)。

二、人格權(quán)的亮點(diǎn)解讀

人格權(quán)獨(dú)立成編是我國民法典最重要的創(chuàng)新之一和最大亮點(diǎn)，也是我國民法典對世界民事立法做出的重要貢獻(xiàn)，為世界展示了中國智慧和中國方案。

（一）人格權(quán)保護(hù)范圍的開放式，類型的豐富完善性

《民法典》第九百九十條第一款開宗明義指出，“人格權(quán)是民事主體享有的生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、名稱權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)等權(quán)利”，在列舉民事主體享有的常見具體人格權(quán)利的同時(shí)，以“等權(quán)利”的兜底方式，顯示出內(nèi)容的豐富性和未盡性，從而保持了人格權(quán)益保護(hù)范圍的完整性與開放性，為具體人格權(quán)利種類的擴(kuò)充留下廣闊的空間。第二款“除前款規(guī)定的人格權(quán)外，自然人享有基于人身自由、人格尊嚴(yán)產(chǎn)生的其他人格權(quán)益”，指明人格權(quán)益的本質(zhì)內(nèi)核和判斷基準(zhǔn)，即人格權(quán)益在根本上來源于人身自由和人格尊嚴(yán)。人格權(quán)益中的部分內(nèi)容已具體化為明確的權(quán)利，如生命權(quán)、隱私權(quán)等，稱之為具體人格權(quán)。但也有許多內(nèi)容尚未為立法所確立為具體的權(quán)利類型，該部分未被具體化的“其他人格權(quán)益”并非不受保護(hù)，例如：追思權(quán)、吊唁權(quán)、個(gè)人信息利益、性的自主、死者人格利益等，均受到法律的保護(hù)。并且，隨著時(shí)代發(fā)展，可以基于“人身自由、人格尊嚴(yán)”的判斷基準(zhǔn)，發(fā)展或確認(rèn)新類型的人格權(quán)益。

（二）禁止人格權(quán)的放棄、轉(zhuǎn)讓或繼承

人格權(quán)是社會和個(gè)體生存發(fā)展的基礎(chǔ)，是人之為人的基礎(chǔ)性權(quán)利，是上天賦予的，是人生而有之的，所以其內(nèi)容必須由法律進(jìn)行強(qiáng)制性保護(hù)，其某些行使方式受到明示禁止。《民法典》第九百九十二條規(guī)定：“人格權(quán)不得放棄、轉(zhuǎn)讓或者繼承。”基于民法保護(hù)人、發(fā)展人、成就人的目的和公序良俗的原則，民事主體不得放棄或允許他人剝奪自己的人格權(quán)，如與他人相約自殺、對他人實(shí)施安樂死等都將被追究法律責(zé)任，合同中造成對方人身損害的免責(zé)條款不具有法律效力。人格權(quán)是專屬權(quán)，專屬每一個(gè)個(gè)體，權(quán)利人不得轉(zhuǎn)讓，亦不得繼承，如人體器官買賣、子宮出租受到法律的禁止，近親屬對死者遺體的處理必須符合公序良俗。

（三）主張違約責(zé)任時(shí)可一并要求精神損害賠償

在民法典出臺前，違約之訴中主張精神損害賠償并沒有明確的法律依據(jù)，法官審判實(shí)踐中也不支持違約之訴中提出的精神損害賠償訴訟請求。然而，現(xiàn)實(shí)生活中，因一方的違約行為導(dǎo)致守約方受到精神痛苦的情形卻是經(jīng)常存在的。

案例：婚慶攝影服務(wù)合同中造成攝影作品損毀、骨灰運(yùn)輸合同中造成骨灰丟失、美容服務(wù)合同中造成他人容顏損傷等等，都會給權(quán)利人帶來無法彌補(bǔ)的精神痛苦。

民法典第1183條該條將精神損害賠償納入違約之訴中，從減免當(dāng)事人訴累和一次性解決糾紛角度考慮，更有利于人格權(quán)的保護(hù)，也是我國立法上的重大突破。

（四）人格權(quán)權(quán)利保護(hù)權(quán)利前置

民法典第九百九十八條針對侵害人格權(quán)的行為人可申請行為禁令。侵犯人格權(quán)的損害后果是不可逆轉(zhuǎn)的，往往是由于造成了極大的損害后果才能得以維護(hù)。故此次人格權(quán)編設(shè)立人格權(quán)行為禁令，使得人格權(quán)維護(hù)從以往的損害后果發(fā)生后才可以維權(quán)，變?yōu)榱巳粲凶C據(jù)證明侵害人格權(quán)的違法行為，則可以事前預(yù)防侵權(quán)行為的產(chǎn)生。預(yù)計(jì)將來會出現(xiàn)更多針對侵犯隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)、個(gè)人信息自主權(quán)益等的訴前或訴中行為禁令。

（五）開展人體基因、人體胚胎等研究活動(dòng)須嚴(yán)格審查

案例：賀建奎"基因編輯嬰兒"事件。對于人體基因、人體胚胎等的研究，因其研究方向涉及人類生命從無到有的“奇點(diǎn)”，人類生命密碼DNA等“本源性”問題，必須避免動(dòng)搖人類的生物學(xué)之基礎(chǔ)、倫理學(xué)之根本。同時(shí)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)識到，科學(xué)并非絕對的價(jià)值中立，并非一種純粹客觀的知識體系，更非僅為滿足私人獵奇之心，科學(xué)更應(yīng)有人文關(guān)懷，尊重生命的尊嚴(yán)。《民法典》第一千零八條、第一千零九條明確了醫(yī)學(xué)倫理，系立法對以醫(yī)療援助為名進(jìn)行非法人體藥物試驗(yàn)、“基因編輯嬰兒”等事件的嚴(yán)肅回應(yīng)，具有相當(dāng)強(qiáng)烈的針對性和前瞻性。

（六）創(chuàng)立禁止性騷擾制度

自然人的性自主不容侵犯，機(jī)關(guān)、企業(yè)、學(xué)校等單位負(fù)有性騷擾的預(yù)防與制止義務(wù)。近年來，性騷擾問題引起社會廣泛關(guān)注，民法典在總結(jié)既有立法和司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上， 確立禁止性騷擾制度。

《婦女權(quán)益保障法》在我國法律上首次提出“性騷擾”概念并宣誓性加以禁止。《女職工勞動(dòng)保護(hù)特別規(guī)定》等也作了一些規(guī)定，但都不夠具體明確。《民法典》對此前的法律和法規(guī)進(jìn)行吸收和升級，對性騷擾的認(rèn)定、表現(xiàn)形式等進(jìn)行了明確。更為重要的是對于性騷擾行為的實(shí)施主體與受害主體的性別、年齡不再作限制，核心判斷要素是“違背他人意愿”，對男女在“性自主”方面提供同等保護(hù)，對比刑法第236條強(qiáng)奸罪具有時(shí)代性、進(jìn)步性。