自媒體著作權保護困境分析

朱燕妮

自媒體是普通大眾依托社會網絡技術，提供與分享他們的自我觀點及身邊新聞的電子化載體與途徑。作者通過自媒體途徑發布的作品受到著作權法的保護。但在自媒體實現高效而廣泛地傳播的同時，也因其自身特性，導致未署名發布、未授權轉載、直接引用等多種形式的著作權侵權行為頻發。作者的署名權、復制權、信息網絡傳播權等各項權利受到侵害。分析當前自媒體著作權的保護困境，并提出相應的完善機制具有現實意義。

1 自媒體的特征

1.1 共享性

自媒體平臺的運行模式是共享經濟基本要素的直接體現。自媒體平臺著眼于長遠利益，通過對平臺上多元化的文化產業資源進行整合，并基于網絡技術以極富效率的形式促成信息的有效流動，在最大程度上減少了信息不對稱情況的產生，從而實現邊際成本的最小化[1]。并且自媒體平臺在促進自身發展的同時，還能夠與平臺用戶之間形成互利共贏的良好局面。

1.2 開放性

自媒體是依托互聯網技術，由公眾開放性地自由分享觀點和信息的途徑。目前大多數自媒體平臺僅需要注冊用戶就可以發布信息并瀏覽平臺上的全部內容，并不需要實名驗證，有些平臺更是提供了游客模式，連簡單注冊的步驟都予以舍棄，實現完全的開放。

1.3 發展性

自媒體相對于傳統紙媒，是現代社會的產物。在我國，自媒體經歷了個人參與模式的博客、社區到社交網絡模式的微博，即時通訊模式的QQ、微信，再到多元社交模式的短視頻社區、視頻直播平臺等的發展歷程。傳播內容也從單純的文字、圖片朝著文字、圖片、音樂、視頻等多媒體綜合方向轉變。

2 自媒體著作權保護之困境

2.1 市場主體權利意識淡薄

大眾雖然已經普遍認可了傳統作品的著作權，但對于具有共享性的自媒體作品，仍然奉行拿來主義，隨意復制、編輯，據為己用。在發生權利人維權時，侵權人不僅不檢討自身過錯，反而指責權利人沒有事先聲明和及時通知停止侵權，或者責備權利人索要高額賠償，甚至聲稱自己傳播作品擴大了權利人的影響力[2]。同時也存在著自媒體作品系作者自愿提供共享使用，個人使用非商業性質便不構成侵權的認識偏差。自媒體平臺因為需要用戶的大量信息來增加其可供配置的自媒體作品資源，從而進一步增加流量和吸引更多的用戶，所以對于部分用戶的侵權行為，具有主觀上默許縱容的動因。

2.2 著作權相關主體難以明確

自媒體的開放性導致著作權權利人以及侵權主體難以明確。首先，在信息發布層面。作者通過自媒體發布信息時通常使用在平臺注冊的網名或者匿名。網名在注冊時所填寫的信息并不一定真實，且隨時可以注銷，但作品一旦發布到網絡上便能迅速傳播開來。等作者后續發現侵權行為時，往往存在難以證明其系權利人本人的問題。其次，在信息獲取層面，任何人在任何時間任何地點都能通過自媒體平臺的簡單用戶注冊或者以游客的身份即時獲取平臺上發布的信息。因為沒有實名制注冊的要求，作者主張自媒體侵權時總是遭遇明確了侵權賬號，卻無法明確實際侵權人的處境。至于游客模式下，確定侵權人的身份信息更是無從談起。

2.3 司法救濟尚欠完備

由于法律具有遲延屬性，導致對不斷發展中的自媒體著作權的法律規制尚欠完備，特別是在損害賠償方面。我國著作權法第四十八條對賠償數額計算方式進行了規定。上述條文體現了一般損害賠償的處理原則，即以權利人的實際損失或者侵權行為人的違法所得作為賠償的依據。但在自媒體著作權領域，這兩項具體數額往往是難以查清和具體明確的，由此造成了賠償的不確定性。條文后半部分體現了兩處新的規定：將合理開支納入賠償范圍，并授予法官五十萬元以下的自由裁量權。該兩項新規，在一定程度上解決了權利人因維權成本高昂而怠于主張權利的問題，但對于自由裁量的范圍僅進行最高額的規定，仍然存在著適用標準不清以及各地裁判不統一的問題。

3 自媒體著作權保護之完善

3.1 加強法制宣傳

共享經濟中的共享并不是放棄所有權的共享，自媒體作品的共享也絕不是無條件的免費使用，更不意味著是對著作權的放棄。提高自媒體市場各主體的著作權保護意識，需要各方合力，多措并舉。

首先，針對潛在侵權人，即廣大網民，應在全社會范圍內加大著作權保護的普法力度。通過公益宣傳片、釋法專題講座、宣傳欄投放、創辦主題活動等方式，并將其延伸至互聯網公眾領域，著重宣傳典型的自媒體著作權侵權行為，明確法律邊界，形成自媒體著作權保護的良好氛圍與環境。其次，針對權利人，由著作權集體管理組織、著作權協會等第三方機構加強對權利人多途徑維護自身權利的支持與指引。使權利人意識到雖然侵權人的行為在一定程度上擴大了作品的影響力，但從長遠來看，一旦自媒體著作權保護的法制環境遭到破壞，必將導致大量抄襲、復制，破壞市場秩序，挫傷創作者的積極性。因此，作者在互聯網上通過自媒體發表原創作品時應當標明本人的權利信息以及允許接觸者使用的尺度的明確提示。當作者發現作品被侵權后，應當積極通過自行和解、調解等方式處理。而當私力救濟無效時，則應訴諸法律，打擊侵權行為。最后，針對自媒體平臺，應加大平臺責任的宣傳力度。雖然自媒體平臺依據避風港原則沒有事先審查義務，即對其不知道也沒有合理的理由應當知道的自媒體用戶的侵權行為不承擔責任。但依據紅旗原則，自媒體平臺具有注意義務，即當侵權行為非常明顯，而自媒體平臺故意默認和縱容侵權行為的發生時，需為此承擔責任[3]。同時，自媒體平臺承擔“通知-移除”責任，而當其怠于履行時，則因其對侵權行為的“幫助性”而就相應的侵害或損失擴大部分與實際侵權人承擔連帶賠償責任。

3.2 健全平臺建設

自媒體的開放性在提高信息傳播效率以及傳播寬廣度的同時，隨之帶來的侵權風險及無序空間也是顯而易見的，因此健全自媒體平臺的建設變得尤為重要。針對當前自媒體平臺運行存在的缺陷，可以從以下方面予以完善：其一，逐步推進平臺實名認證。當前多數自媒體平臺在用戶注冊時僅需要提供電子郵箱地址作為身份識別依據，同時允許通過各主流平臺的賬號直接跳轉登錄。電子郵箱可以任意注冊，這就導致通過電子郵箱根本無法鎖定到具體而明確的用戶個人。而當前主流平臺并未全部實現實名認證，跳轉登錄的設置更是給用戶身份的確定制造了更多一重障礙。基于手機號碼實名綁定工作已取得實質性進展，建議自媒體平臺在用戶注冊時將身份識別依據由電子郵箱變更為手機號碼，而在賬號跳轉登錄時僅開放給支付寶等經實名認證的平臺。其二，用戶分類管理，即將用戶分為實名認證用戶、手機認證用戶、游客用戶三類，給予三類用戶不同的瀏覽權限。實名認證用戶具有最大的權限。針對手機用戶和游客用戶，采用禁止復制或僅可以看到部分作品，如繼續閱讀，需提供進一步認證等限制措施。

3.3 優化賠償機制

為了更好地適應現代網絡科技發展所帶來的自媒體著作權保護需求，在相應的賠償機制方面應作出進一步的優化。

首先，對于法定賠償標準予以明確。可以在最高額五十萬元的現有規定內根據不同的侵權情節，參照刑事法律條文的表述模式，設立分類法定最低額賠償制度。其次，酌情考慮引入懲罰性賠償機制，適當加大對精神損害賠償的支持力度。著作權侵權糾紛中極大部分涉及人身權利的侵害，而在網絡自媒體情境下，出于網絡自媒體快速而廣泛地實現傳播的特性，對于權利人的人身損害尤為深重。通過具體情節對侵權人的主觀惡意程度進行判斷，進而適用懲罰性賠償，并加大對精神損害賠償的支持，能夠更好地保護自媒體作品權利人的利益，同時也能為法官的自由裁量提供價值導向和制度依據。

4 結語

自媒體的共享性、開放性、發展性等特征，導致當前自媒體著作權保護存在市場主體權利意識淡薄、著作權相關主體難以明確，以及司法救濟尚欠完備的困境。本文針對性地提出了相關措施：加強法制宣傳，杜絕市場亂象；健全平臺建設，實行分類管理；優化賠償機制，保障權利救濟。望能對完善自媒體著作權保護有所助益。