“套路貸”的刑法規(guī)制與防控思考

粟 倩

天津市河?xùn)|區(qū)人民檢察院，天津 300171

2019年4月，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯(lián)合出臺了《關(guān)于辦理“套路貸”刑事案件若干問題的意見》（以下簡稱《意見》），對準確甄別和依法嚴厲懲處“套路貸”違法犯罪活動及“套路貸”刑事案件相關(guān)問題的司法認定提出了指導(dǎo)意見。但對于具體的案件在適用時仍然存在較大爭議。

一、“套路貸”認定之疑難解析

雖然《意見》對“套路貸”進行了界定，但在司法實踐過程中，針對“套路貸”犯罪認定和適用問題存在諸多爭議。

（一）“套路貸”與高利貸的司法適用問題

1.目的不同

《意見》里也表示出“套路貸”的所謂“借貸”是借貸公司以“借款”為名非法占有他人財產(chǎn)的目的，而且“套路貸”在選擇被害人時都會經(jīng)過對個人的資產(chǎn)評估，確定被害人名下個人財產(chǎn)及其家庭親友有償還貸款的能力，并非誰來都同意借貸，尤其是面對家庭成員中有從事政府或者公檢法司的人員就會找各種借口不借給對方，可見他們對受害人群是有選擇的。而高利貸的目的是獲取高額利息，只是單純希望借款人按照約定返還本金和高額利息。

2.手段方法不同

其一，虛增數(shù)額的明目不同。在“套路貸”中，虛增數(shù)額部分一般會以擔(dān)保或類似的形式出現(xiàn)，而高利貸在本金之外的數(shù)額都以利息來設(shè)定。其二，借款人的主觀認識不同。“套路貸”的借款人會假意告知被害人，如果正常還款就無須還款虛高部分，讓被害人以為虛高的數(shù)額不用償還；而高利貸需要償還的利息部分在簽合同時就已經(jīng)明細清楚。

3.出借人對存在違約的態(tài)度不同

“套路貸”的犯罪人員會故意制造違約或編造虛假違約理由等手段，讓被害人在規(guī)定時間內(nèi)完不成還款，達到占有虛高款額的目的。

（二）對“套路貸”認定為詐騙的司法適用問題

在司法實踐中，各地公訴機關(guān)會指控采取“套路貸”方式的被告人以非法占有為目的，進行詐騙他人錢財?shù)男袨榉显p騙罪的犯罪構(gòu)成要件，應(yīng)該定為詐騙罪。但辯護人則會辯稱被告人進行借貸業(yè)務(wù)及催款行為屬于民間借貸行為，以此為理由做無罪辯護。

依據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部兩高兩部于2018年1月16日出臺的《關(guān)于辦理黑惡勢力犯罪案件若干問題指導(dǎo)意見》（以下簡稱《指導(dǎo)意見》）第20條規(guī)定可以將“套路貸”認定為黑惡勢力及詐騙罪，但在司法實踐中還存在一種情況是對于初次實施“套路貸”的犯罪分子難以認定為黑惡勢力，也就是說，實施“套路貸”的犯罪團伙并不一定都是黑惡勢力犯罪，也就不適用于兩高兩部的《指導(dǎo)意見》，但可以參考《意見》第二款第4條的規(guī)定。

也就是說，借貸公司或者借貸人以虛高合同金額的實現(xiàn)為目的，采用各種手段非法獲取他人的財產(chǎn)行為，符合詐騙罪的非法占有他人財物的目的，加上前述其行為并不屬于民間借貸行為，“套路貸”行為符合刑法意義上詐騙罪的構(gòu)成要件。出借人在催不合法的款項時采用暴力手段，達到受害人無法反抗或者不敢反抗的程度，也可能構(gòu)成搶劫罪。

（三）對“套路貸”中非法拘禁的認定

在套路貸案件中，出借人會制造借款人違約的各種情況，造成借款人需要償還虛高借款金額，而為了達到目的，便會采取劫持他人、剝奪他人人身自由等硬暴力手段，這一行為與刑法上的非法拘禁罪、綁架罪的犯罪構(gòu)成極為相似，甚至在司法實踐中出現(xiàn)適用相互混淆的情況。因此，區(qū)分兩者之間的適用問題有十分重要的意義。

非法拘禁罪與綁架罪都是為了向他人索要財物，實施了剝奪他人人身自由的行為，但在主觀方面存在不同。非法拘禁的犯罪行為人與被害人之間多數(shù)存在債務(wù)關(guān)系，以索要自己財務(wù)實現(xiàn)債務(wù)歸還的目的，并非想占有他人的財產(chǎn)，而綁架罪的起因是非法占有他人財產(chǎn)。當(dāng)然，也并非所有的索債扣押、拘禁行為都是非法拘禁，對于像套路貸這種索要虛高債務(wù)的行為就要分開評價，也就是說，當(dāng)出借人索要的債務(wù)數(shù)額遠超于實際的借貸數(shù)額，并且有足夠的證據(jù)證明犯罪行為人的主觀意圖已經(jīng)從索要債務(wù)轉(zhuǎn)化為勒索財物的行為，那么就可以定為綁架罪。但也不排除有一種可能，犯罪行為人索要的超額部分是為了彌補討債所造成的費用或者其他討債所造成的損失，其主觀意圖仍然是討債，那么依然定性為非法拘禁。不過這種情況在司法實踐中辯護律師可能會直接辯護為非法拘禁，困難之處就在于司法機關(guān)調(diào)查取證難度增加。

但在處理套路貸案件中，一旦將案件定性為套路貸，并且在出借人提出索要虛高債務(wù)部分的情況下，采用暴力手段拘禁他人的行為，可以定為綁架罪。

關(guān)于“套路貸”的軟暴力問題，司法實踐中也爭論不休，對其是否以非法拘禁來認定存有爭議。筆者認為，“套路貸”中像借款人可以使用電話，適當(dāng)?shù)幕顒幼杂蓪Ψ欠ň薪镒鰯U大解釋（在未得到出借人同意無法離開，可以認定為拘禁行為）認定軟暴力也構(gòu)成非法拘禁罪。

二、“套路貸”多角度防控體系建設(shè)

為遏制套路貸行為給社會公眾帶來的危害，應(yīng)建立事前預(yù)防、事中監(jiān)管、事后處罰的全方位多層次的監(jiān)管體系，加大對套路貸行為的懲處力度。

（一）從源頭上有效遏制“套路貸”的套路

（1）從群眾角度，應(yīng)加強法律宣傳。主要從以下幾方面進行：一是通過社區(qū)檢察室向群眾普法，當(dāng)群眾在簽訂民間借貸合同時，要核實借款實際數(shù)額，按實際借款數(shù)額填寫，不可輕信出借人所謂“虛高金額不用歸還”等套路。二是當(dāng)已經(jīng)陷入套路貸的圈套后，要及時報警，運用法律武器維護自身的合法權(quán)益。三是歸還欠款后，要讓出借人寫下收條，要及時將借貸相關(guān)憑據(jù)討回并銷毀。四是一旦犯罪行為人趁機提起虛假訴訟，借款人一定要向法官說明情況同時向公安機關(guān)報案。

（2）從放貸機構(gòu)考慮，完善借貸體系，加強信貸監(jiān)督。套路貸高發(fā)的原因之一就是借貸體系的不完善，部分有貸款需要的人員無法通過合法途徑借到款。因此，必須完善銀行等金融機構(gòu)的借貸體系，使得個人或者中小企業(yè)通過正規(guī)途徑向銀行或者其他合法金融機構(gòu)貸款，從源頭上減少套路貸。

（二）加強行政干預(yù)

行政機關(guān)應(yīng)加強對民間借貸行為的日常監(jiān)管職責(zé)。行政監(jiān)管是維護各行業(yè)穩(wěn)定發(fā)展的一道必要防護線，不僅是在借貸公司發(fā)展成為套路貸公司后進行事后管理，更應(yīng)加強對民間借貸進行事前監(jiān)管，發(fā)揮法律事前預(yù)防的功能。可以從以下幾點進行：一是從加強審批機制建設(shè)，落實主體責(zé)任制的角度，規(guī)范民間借貸公司在的注冊、提高行業(yè)準入門檻，實行借貸公司繳納保險金制度，一旦發(fā)現(xiàn)借貸公司有“套路貸”的情形，對其保證金在合法合規(guī)的前提下予以罰處。二是對合法合規(guī)的民間借貸公司進行業(yè)務(wù)支持，鼓勵信用度高的民間借貸公司通過多種方式拓寬自身的業(yè)務(wù)渠道，滿足人民群眾對小額信貸的需求。

（三）加大立法以及司法懲處力度

首先，在當(dāng)下對“套路貸”尚無專門罪名或者對其進行整體性評價的前提下，司法機關(guān)仍要對每個行為進行具體認定是否夠罪，以實現(xiàn)懲戒套路貸的犯罪行為。其次，加快出臺規(guī)制“套路貸”的法律或者司法解釋。對于“套路貸”這種新型犯罪，各地司法部門缺乏聯(lián)動配合機制，筆者建議最高法、最高檢及公安部出臺關(guān)于偵辦此類犯罪案件的司法解釋，以加強各部門之間的合作。最后，應(yīng)針對“套路貸”的行為模式和典型特點開展培訓(xùn)，提高司法機關(guān)精準打擊“套路貸”犯罪的能力。