監(jiān)察法與刑事訴訟法銜接中錄音錄像制度淺談

朱 蕾

湖南司法警官職業(yè)學院，湖南 長沙 410131

一、探討監(jiān)察法與刑事訴訟法銜接中錄音錄像制度問題意義

國家監(jiān)察體制改革后由監(jiān)察機關(guān)替代檢察機關(guān)專門行使職務(wù)犯罪偵查職權(quán)。這一改革引申出的需要重點關(guān)注的問題是偵查調(diào)查和刑事訴訟銜接過程中的相關(guān)問題，以及監(jiān)察機關(guān)與司法機關(guān)間如何相互配合與制約。證據(jù)能夠直接影響判決結(jié)果，在判決時，尤其要考量證據(jù)的合法性，證據(jù)的合法性直接決定法庭調(diào)查過程中收集的證據(jù)材料能否作為判定被告人是否有罪的證據(jù)。偵查調(diào)查階段下的錄音錄像材料，能夠證明取證過程中是否合法，可以幫助判斷所獲取證據(jù)的證據(jù)能力，也能督促審判公正性。因此，研究錄音錄像在兩法中界定的細則差異，對實踐過程中做好錄音錄像制度的兩法銜接，有重要意義。

二、功能定位

（一）自律工具的初始功能定位

搜查、查封、扣押等，是重要的調(diào)查活動，對于這些活動發(fā)生中的取證行為，《監(jiān)察法》要求錄音錄像，而并不要求對調(diào)查措施本身錄音錄像，這些調(diào)查措施主要為對嫌疑人進行人身控制（比如留置通緝，限制出境等方式）進一步獲取證據(jù)，此外，固定、鑒別、判斷證據(jù)過程也不要求進行錄音錄像。

所謂錄音錄像制度的功能定位，即立法規(guī)定訊問過程錄音錄像的目的和效用究竟如何。功能定位是指具體的目的和效用，從法律制度設(shè)定目的出發(fā)，錄音錄像制度的功能在于：規(guī)范了偵查權(quán)的使用，大大限制了違法詢問行為，比如刑訊逼供。在實際刑事司法過程中，刑訊逼供屢禁不止卻又有極大惡劣影響。訊問時實行同步錄音錄像，能夠大大促進程序正義的實現(xiàn)。從這一角度來看，錄音錄像制度的設(shè)立，可以看成是一種工作層面上的要求，是一種執(zhí)法機關(guān)的自我內(nèi)部監(jiān)督工作。另外，取證工作的錄音錄像也可以幫助判明證據(jù)收集過程的合法性。犯罪嫌疑人的供述和辯解需要被精確記錄并且固定下來，而錄音錄像的制度價值也體現(xiàn)在此，能夠強有力的證明口供和案件事實的真實性。

（二）訴訟證據(jù)的應(yīng)然功能定位

在司法實踐中，自行書寫供述和訊問筆錄，這兩種記錄犯罪嫌疑人的供述辯解形式存在許多問題，難以全面準確記錄嫌疑人的供述和辯解，且容易受到訊問記錄人員的主觀影響，對事件進行不同程度的曲解或是有選擇性的記錄很難避免，甚至有可能出現(xiàn)臆斷性記錄。這些都會導(dǎo)致冤假錯案的發(fā)生，阻礙正義的實現(xiàn)。相比之下，錄音錄像的優(yōu)越性大大體現(xiàn)。音頻和視頻材料錄制時間長、后期查閱不便，即使有這些不足，錄音錄像仍然以能夠真實反應(yīng)供述和辯解內(nèi)容脫穎而出，因此錄音錄像資料作為訴訟證據(jù)具備極大價值。錄音錄像可以清晰全面的記錄，大大減少人的主觀影響，極大彌補了筆錄等證據(jù)的不足，逐漸在實踐中出現(xiàn)成為定案證據(jù)的傾向。

三、監(jiān)察法與刑事訴訟法中的錄音錄像制度

（一）關(guān)于錄音錄像的界定

“全過程”錄音錄像是《監(jiān)察法》要求取證時的調(diào)查人員應(yīng)當做到的，相比于《刑事訴訟法》規(guī)定要求更嚴格，適用范圍更廣。在錄音錄像的保管、移送和調(diào)取過程中都必須遵守“全過程”基本原則。全過程錄音錄像體現(xiàn)了司法過程的客觀公正，有便于在需要時對審理情景進行真實還原，保護了被調(diào)查人員的合法權(quán)利。

《監(jiān)察法》已經(jīng)給出明確規(guī)定，第41條第2款內(nèi)容有：“調(diào)查人員進行訊問以及搜查、查封、扣押等重要取證工作，應(yīng)當對全過程進行錄音錄像，留存?zhèn)洳椤！?/p>

在偵查工作階段，《監(jiān)察法》與《刑事訴訟法》錄音錄像的有關(guān)規(guī)定也有差異，《監(jiān)察法》對監(jiān)察機關(guān)調(diào)查人員的辦案工作有更嚴格要求：第一，《監(jiān)察法》不光要求對訊問被調(diào)查人的取證工作錄音錄像，還要求對搜查等重要取證工作一律采集錄音錄像。而《刑事訴訟法》只要求偵查期間的訊問錄音錄像。

第二，《刑事訴訟法》只對可能判處無期徒刑、死刑或其他重大犯罪的案件強制錄音錄像，其他案件不予強制要求。而《監(jiān)察法》強制錄音錄像的案件要廣泛的多，包括所有職務(wù)犯罪案件，不考慮案情大小和可能的刑罰輕重，一律進行錄音錄像。第三，《監(jiān)察法》第41條要求的是“錄音錄像”，而非“錄音或錄像”，也就是說，不能只錄制聲音或者影像，必須同時錄制聲音和影像。《刑事訴訟法》（2018年）的界定要求則低的多，規(guī)定的是“錄音或錄像”（詳見第123條）。顯而易見的，關(guān)于職務(wù)犯罪的調(diào)查錄音錄像規(guī)定，《監(jiān)察法》適用范圍遠大于《刑事訴訟法》。

《刑事訴訟法》不強制要求同時錄音錄像，對偵查訊問的要求是錄音或者錄像可選其一，但在實際情況中，如果只錄影訊問過程，而不記錄訊問的聲音；或者在被調(diào)查人的詢問過程中只錄音不錄像，顯然不符合監(jiān)督取證工作的初衷，無法完全避免“嚴刑逼供”。也無法固定、記錄被詢問者、訊問者的心理精神和身體狀態(tài)，更無法準確全面的反應(yīng)被詢問者當前的情境。同樣只錄像或只錄音的資料，更利于后期剪輯，給有心人機會，材料的可信程度大大降低。因此在這方面新頒布的《監(jiān)察法》規(guī)定更加合理，規(guī)定了監(jiān)察機關(guān)在取證過程中必須同時進行同步錄音錄像，不能夠分開錄制，而且要盡量使用專業(yè)工具保證聲音跟畫面的清晰度。

《監(jiān)察法》借鑒了《刑事訴訟法》的錄音錄像制度，保留了其相關(guān)程序，并在借鑒吸收的基礎(chǔ)上擴展了內(nèi)容，有所進步，具有積極意義，表現(xiàn)出對程序正義的維護，以及對人權(quán)的保護。

（二）未按要求錄音錄像的處理

在現(xiàn)實生活中，往往會出現(xiàn)一些客觀原因，導(dǎo)致錄音錄像的中斷。設(shè)備存儲空間和電量不足、機器意外故障或損壞、極端天氣影響等原因都可能造成錄影錄像中斷。一般原則是，發(fā)生中斷情況下，應(yīng)當暫停取證工作直到錄音錄像恢復(fù)。當遇到設(shè)備因故無法正常錄制，取證工作卻又無法或不能中斷時，必須立即報告于監(jiān)察機關(guān)領(lǐng)導(dǎo)申請用其他設(shè)備替代，例如個人手機等，并在事后補充提交書面說明。取證工作中應(yīng)當全程錄音錄像，不允許只錄像或者只錄音。如果未遵守錄音錄像制度相關(guān)規(guī)定，那么就會使辛苦所收集證據(jù)的證據(jù)能力下降。

（三）錄音錄像移送和調(diào)取

在調(diào)查程序結(jié)束以后，調(diào)查過程中取得的證據(jù)要移送到檢察機關(guān)，作為審查起訴依據(jù)。錄音錄像資料作為判斷依據(jù)，幫助判斷取證工作所得證據(jù)是否具有合法性，因此，錄音錄像材料移送過程十分重要。對于錄音錄像的保存要求紀委有如下規(guī)定：“錄音錄像資料由案件監(jiān)督管理部門和審查組分別保管，定期核查。”結(jié)束調(diào)查工作后，監(jiān)察機關(guān)負責移交案件材料及有關(guān)證據(jù)到檢察機關(guān)，再經(jīng)過審查起訴、法庭審理等程序，最終才能給嫌疑人定罪。監(jiān)察機關(guān)即使結(jié)束了調(diào)查，也具有妥善保管錄音錄像材料的義務(wù)，以備不時之需。由于《監(jiān)察法》出臺時間不長，《監(jiān)察法》實施過程中的許多問題仍需討論解釋。當前，就錄音錄像資料的移送和調(diào)取問題，《監(jiān)察法》和《刑事訴訟法》都未對錄音錄像資料有明確法律規(guī)定。《〈中華人民共和國監(jiān)察法〉釋義》是對監(jiān)察法所做的權(quán)威解釋。《〈中華人民共和國監(jiān)察法〉釋義》由國家監(jiān)委法規(guī)室、中央紀委編寫，針對《監(jiān)察法》第41條第2款錄音錄像制度的規(guī)定作如下解釋：“監(jiān)察機關(guān)對調(diào)查過程的錄音錄像不隨案移送檢察機關(guān)。檢察機關(guān)認為需要調(diào)取與指控犯罪有關(guān)并且需要對證據(jù)合法性進行審查的錄音錄像，可以同監(jiān)察機關(guān)溝通協(xié)商后予以調(diào)取。”進一步解讀，可以得到以下幾點：一是必要時檢察機關(guān)有調(diào)取和審查監(jiān)察機關(guān)取證工作時的錄音錄像資料的權(quán)利，取證工作范圍包括：實行訊問、扣押、查封、搜查等。二是檢察機關(guān)調(diào)取錄音錄像資料權(quán)利有適用范圍，調(diào)取的錄音錄像資料只能與指控犯罪相關(guān)。三是檢察機關(guān)對錄音錄像資料的調(diào)取具有正當性，一旦監(jiān)察機構(gòu)的調(diào)查收集證據(jù)出現(xiàn)合法性爭議或者異議，調(diào)取取證過程的錄音錄像資料進行審查是十分必要且合理的。四是錄音錄像資料的調(diào)取需要經(jīng)過監(jiān)察機關(guān)和檢察機關(guān)的互相協(xié)調(diào)溝通，不同于刑事訴訟法規(guī)定的直接調(diào)取。