論偵查階段的證明標(biāo)準(zhǔn)

廉立章

西北政法大學(xué)公安學(xué)院，陜西 西安 710122

偵查階段的證明標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該立足于對(duì)偵查全過程的分析，針對(duì)偵查全過程的每一個(gè)具體的環(huán)節(jié)進(jìn)行法律制度設(shè)定，而這種設(shè)定在凸顯偵查特性的同時(shí)需要符合證據(jù)法的相關(guān)要求。

一、偵查階段的探究

偵查階段就是偵查活動(dòng)全過程的總稱，是一個(gè)相對(duì)概念，在整個(gè)刑事訴訟程序中，偵查只是刑事訴訟程序的一個(gè)階段，因而將之稱之為偵查階段。作為刑事訴訟程序的一個(gè)階段，其包含起點(diǎn)、過程和終點(diǎn)三個(gè)部分。

（一）偵查階段的起點(diǎn)

偵查階段的起點(diǎn)，是指?jìng)刹榛顒?dòng)從何時(shí)開始到何時(shí)結(jié)束的問題。偵查活動(dòng)的起點(diǎn)與偵查啟動(dòng)模式有關(guān)系，可以說采取何種啟動(dòng)模式就會(huì)決定偵查活動(dòng)的起點(diǎn)。關(guān)于偵查的啟動(dòng)模式，主要的偵查啟動(dòng)模式有兩種，一種是隨機(jī)型啟動(dòng)模式，另一種是程序型啟動(dòng)模式。隨機(jī)型啟動(dòng)模式，主要以線索的有無為準(zhǔn)，只要獲取犯罪信息，就可以啟動(dòng)偵查程序，這種啟動(dòng)模式隨機(jī)性和靈活性很強(qiáng)，有利于對(duì)犯罪的打擊。在隨機(jī)型啟動(dòng)模式中，偵查階段的起點(diǎn)就是在獲取犯罪信息之后立即啟動(dòng)。而程序型啟動(dòng)則是指，在獲取可能的犯罪信息之后，經(jīng)過法律程序的審查，由專門機(jī)關(guān)審批后，才能啟動(dòng)偵查程序的一種啟動(dòng)模式。這種啟動(dòng)模式的特點(diǎn)在于可以有效的對(duì)偵查程序的啟動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督，有利于防范偵查權(quán)的濫用。我國(guó)偵查程序的起點(diǎn)就是立案程序。那么，我國(guó)的偵查程序的起點(diǎn)是否就是在立案程序之后？關(guān)于這點(diǎn)，需要探究立案和偵查的關(guān)系。

關(guān)于偵查和立案的關(guān)系，我們需要在整個(gè)刑事訴訟的視角下進(jìn)行探究。就整個(gè)刑事訴訟程序的階段劃分來說，有學(xué)者持五階段論，認(rèn)為我國(guó)《刑事訴訟法》第2編中將立案作為單獨(dú)一個(gè)訴訟階段就是證明。此種觀點(diǎn)有待商榷，一是此種劃分只是在法典設(shè)置上對(duì)刑事訴訟程序的簡(jiǎn)單劃分，并沒有考慮偵查和立案的內(nèi)在聯(lián)系；二是我國(guó)采取程序型啟動(dòng)模式，這種模式之下，立案程序?yàn)榱藢?duì)偵查權(quán)進(jìn)行前置性的監(jiān)督，所以，立案本身就是為偵查而服務(wù)的；三是我國(guó)法律將立案程序劃分為受案、初查、審查和立案四個(gè)小的階段，而在我國(guó)相關(guān)法律中對(duì)立案可以采取的措施就包括一般性的偵查措施，比如在《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》“進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，可以采取詢問、查詢、勘驗(yàn)、檢查、鑒定、調(diào)取證據(jù)材料等不限制被調(diào)查對(duì)象人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利的措施。”可見，在立案階段就已經(jīng)存在了偵查行為，所以立案和偵查本就是一體的。因此，此種劃分是不合適的，立法者之所以在刑事訴訟法典中單獨(dú)設(shè)置立案章，主要的考量就是目前我國(guó)刑事偵查中存在嚴(yán)重的不破不立、先破后立以及以審查代偵查的情形，因而有必要單獨(dú)設(shè)置立案程序。綜上，在刑事訴訟程序的劃分上，宜將刑事訴訟劃分為偵查、審查起訴、審判和執(zhí)行四個(gè)階段。所以在偵查包含立案的情況下，我國(guó)的偵查程序的起點(diǎn)就是立案程序。

（二）偵查終結(jié)

偵查終結(jié)就是從程序開始到結(jié)束的節(jié)點(diǎn)。而要明確偵查的終結(jié)必須就偵查的期限進(jìn)行探究。

關(guān)于偵查的期限，首先，期限設(shè)置必要性探究。一是偵查機(jī)關(guān)的活動(dòng)對(duì)犯罪嫌疑人具有人身約束性，因而其沒有確定的期限限制之下，對(duì)犯罪嫌疑人人權(quán)具有侵害性；二是疑罪從無的司法準(zhǔn)則要求設(shè)置偵查的期限，因?yàn)樵凇耙勺飶臒o”之下，偵查機(jī)關(guān)在經(jīng)過法定的偵查期限之后，如果偵查的結(jié)果是非罪的，那么就應(yīng)該結(jié)束偵查程序；如果沒有偵查期限的限制，則偵查機(jī)關(guān)會(huì)在有罪推定的思維下，無限期的對(duì)犯罪嫌疑人進(jìn)行偵查活動(dòng)，這是對(duì)人權(quán)的侵害而且也是司法效益所不能接受的，最終導(dǎo)致冤假錯(cuò)案的發(fā)生，危害國(guó)家司法公信力；三是偵查作為刑事訴訟活動(dòng)的一個(gè)階段，其應(yīng)該符合實(shí)體法的精神基礎(chǔ)，在刑事法律體系中，罪刑法定是根本原則，而罪刑法定就是要求罪行的確定性，就如貝卡利亞在《論犯罪與刑罰》中提到，“刑罰的威懾力不在于其嚴(yán)酷性，而在于其確定性。”①這不僅僅要求在刑罰上的確定性，更需要訴訟全過程有確定性。因而，應(yīng)該設(shè)置較為明確的偵查期限。

其次，偵查期限設(shè)置多長(zhǎng)時(shí)間。我國(guó)的《刑事訴訟法》，雖就偵查終結(jié)的問題進(jìn)行了規(guī)定。但關(guān)于偵查期限的規(guī)定并不嚴(yán)謹(jǐn)。就《刑事訴訟法》偵查期限作了最長(zhǎng)是7個(gè)月的規(guī)定，但在《刑事訴訟法》第157條中規(guī)定“因?yàn)樘厥庠颍谳^長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)不宜交付審判的特別重大復(fù)雜的案件，由最高人民檢察院報(bào)請(qǐng)全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)批準(zhǔn)延期審理。”實(shí)際上偵查期限可以無限期延長(zhǎng)，導(dǎo)致了超期羈押。那么，多長(zhǎng)的偵查期限較為合理呢？首要需要解決我國(guó)目前刑訴法中對(duì)偵查期限設(shè)置的“后門”，應(yīng)該參照補(bǔ)充偵查的制度規(guī)定，就全國(guó)人大常委會(huì)對(duì)案件辦理期限的延長(zhǎng)進(jìn)行明確的規(guī)定，以兩次延長(zhǎng)為限，并且每次最多一個(gè)月。這樣在我國(guó)的刑事訴訟法律中，偵查的最長(zhǎng)期限變?yōu)榫艂€(gè)月。雖然，從打擊犯罪的角度看，設(shè)置明確的偵查期限對(duì)犯罪的打擊是不利的，但是此種期限主要是針對(duì)人身自由的偵查措施，并非偵查機(jī)關(guān)不可以采取任何偵查措施。

最后，需要明確一個(gè)問題，由于補(bǔ)充偵查制度的存在，偵查終結(jié)不代表偵查行為的終結(jié)。

綜上，偵查的階段包括偵查的起點(diǎn)、偵查的終結(jié)以及偵查的過程。在這期間每個(gè)小階段以及偵查的整個(gè)階段都離不開法律的評(píng)價(jià)，而法律對(duì)某種活動(dòng)的評(píng)價(jià)又離不開證據(jù)的支持。

二、證明標(biāo)準(zhǔn)問題探析

關(guān)于證明標(biāo)準(zhǔn)的問題，主要從三個(gè)方面進(jìn)行探析。一是關(guān)于證據(jù)相關(guān)問題的探究，二是證明的基礎(chǔ)問題進(jìn)行分析，三是關(guān)于證明標(biāo)準(zhǔn)的問題。

（一）證據(jù)的概念及分類

1.證據(jù)的概念

對(duì)證據(jù)的概念，在2012年《刑事訴訟法》頒布之前，我國(guó)對(duì)于證據(jù)的概念是“證明案件正式情況的一切事實(shí)”。對(duì)于刑事案件證據(jù)的概念問題，一直存在較多的爭(zhēng)論，有的將證據(jù)界定為“證明案件真實(shí)情況的事實(shí)”，②有的將證據(jù)界定為“證明案件事實(shí)的根據(jù)”③；有的將證據(jù)界定為“證明案件事實(shí)的材料”④。只是在2012年《刑事訴訟法》修改后，我國(guó)刑事訴訟法對(duì)證據(jù)的界定采取“材料說”，隨后在2018年修改的《刑事訴訟法》再次肯定了這種界定。我國(guó)《刑事訴訟法》第50條：“可以用于證明案件事實(shí)的材料，都是證據(jù)。”與材料說相對(duì)應(yīng)的是“事實(shí)說”，事實(shí)說認(rèn)為證據(jù)是證明案件真實(shí)情況的事實(shí)。首先，就案件事實(shí)的界定，陳瑞華教授的觀點(diǎn)值得肯定，陳瑞華教授認(rèn)為：“在刑事訴訟中，“事實(shí)”具有兩種形態(tài)：一個(gè)是客觀事實(shí)，一個(gè)是主觀事實(shí)。”所謂客觀事實(shí)就是案件實(shí)際發(fā)生的情況，這種事實(shí)狀態(tài)沒有任何主觀認(rèn)定的因素在里面，而主觀事實(shí)則是在整個(gè)案件辦理過程中，依據(jù)所獲得的證據(jù)，得出相應(yīng)的事實(shí)部分，則稱之為主觀事實(shí)。不管是客觀事實(shí)還是主觀事實(shí)，將證據(jù)稱之為事實(shí)，混淆了證據(jù)和定案根據(jù)。證據(jù)是用來證明案件事實(shí)的，而如果證據(jù)本身就是案件事實(shí)的話，那么證據(jù)就不需要證明什么了，證據(jù)也就沒有了存在的意義。那么，什么是證據(jù)呢？傳統(tǒng)的證據(jù)學(xué)認(rèn)為證據(jù)具有三性：客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性。而材料說認(rèn)為證據(jù)就是證明案件事實(shí)的材料，依據(jù)證據(jù)的三性，一是客觀性，材料說中的材料必須要求客觀性，那么是否所有的材料都具有客觀性呢，這顯然是不能成立的，因?yàn)闊o論是證人證言或者是當(dāng)事人陳述以及被告的陳述和辯解都帶有一定的主觀色彩，而在此基礎(chǔ)上形成的案件材料作為證據(jù)來使用的話顯然是具有一定的客觀性。二是關(guān)聯(lián)性，所謂關(guān)聯(lián)性就是指：“證據(jù)所揭示的證據(jù)事實(shí)與所要證明的待證事實(shí)之間所具有的邏輯關(guān)系。”⑤也就是說證據(jù)必須要和待證事實(shí)之間有相應(yīng)的邏輯關(guān)系，而相應(yīng)的案件材料是否和待證事實(shí)之間有一定的邏輯關(guān)系，需經(jīng)過邏輯推理而篩選出來，顯然并非所有的案件材料都可以稱之為證據(jù)。三是合法性，法律主要從幾個(gè)方面對(duì)證據(jù)合法性進(jìn)行評(píng)價(jià)：一是收集證據(jù)的主體，刑事訴訟法對(duì)偵查過程中的證據(jù)收集主體做出了嚴(yán)格的限制性規(guī)定，比如訊問需有兩名偵查人員；搜查或者檢查婦女的身體，應(yīng)由女工作人員進(jìn)行等規(guī)定。二是證據(jù)形式的合法性，證據(jù)載體在記錄和收集證據(jù)過程中符合法律的要求。三是證據(jù)獲取手段的合法性，是指在偵查的過程中偵查人員獲取證據(jù)的方式、方法、程序、步驟等需要符合法律的規(guī)定。因而，案件偵查中所獲取的材料，并不一定都可以作為證據(jù)使用。綜上，證據(jù)是指在案件中能夠在法律上證明案件事實(shí)的法定材料。

2.證據(jù)的分類

目前主流的證據(jù)分類有以下幾種：一是實(shí)物證據(jù)和言辭證據(jù)，二是原始證據(jù)和傳來證據(jù)，三是直接證據(jù)和間接證據(jù)。幾種分類都存在各自優(yōu)點(diǎn)和不足。對(duì)證據(jù)的分類，很難通過一種分類來囊括，因而，應(yīng)該采取多種分類并存的方式，依據(jù)法律分類，可以劃分為實(shí)體法和程序法。證據(jù)分類也可以劃分為實(shí)體性證據(jù)和程序性證據(jù)。所謂實(shí)體性證據(jù)，是指可以證明案件實(shí)體方面事實(shí)的法定證據(jù)種類，而所謂程序性證據(jù)則是指可以證明案件辦理程序以及與案件辦理其他方面程序性事務(wù)的法定證據(jù)種類。

（二）證明的概念及證明要素

1.證明的概念

關(guān)于證明的概念，我們需要首先辨析一個(gè)概念，那就是證明和查明。本質(zhì)上來講，查明，在現(xiàn)代漢語詞典中的解釋是：“調(diào)查清楚、查清楚”的意思。而證明在現(xiàn)代漢語詞典中的解釋是：“根據(jù)確實(shí)的材料判明真實(shí)性，據(jù)實(shí)以明真?zhèn)巍！雹蘅梢钥闯霾槊魇怯晌粗氖聦?shí)向事實(shí)的轉(zhuǎn)化過程。而證明則是在已有事實(shí)的基礎(chǔ)上對(duì)待證的事實(shí)真?zhèn)渭右耘卸āＲ蚨谠V訟活動(dòng)中，我們通常認(rèn)為在偵查活動(dòng)中以查明案件事實(shí)為主，而在審判活動(dòng)中控訴雙方則是在以證明案件事實(shí)的真?zhèn)螢橹饕顒?dòng)。因而，我們可以將證明界定為：在訴訟活動(dòng)中，訴訟雙方在法律的規(guī)制下，就各自掌握的證據(jù)材料對(duì)待證事實(shí)進(jìn)行證偽的活動(dòng)。

2.證明的要素

證明的要素就是證明的基本內(nèi)容。一項(xiàng)完整的證明活動(dòng)應(yīng)該包含以下幾個(gè)方面的內(nèi)容：第一是證明的對(duì)象，即控訴雙方需要用證據(jù)加以證明的待證事實(shí)；第二是證明責(zé)任，即控訴雙方對(duì)己方提出的待證事實(shí)舉證加以證明并就無法證明承擔(dān)不利的法律后果；第三是證明標(biāo)準(zhǔn)，是指控訴雙方在承擔(dān)證明責(zé)任之下，保證己方證明的真實(shí)性，并使得裁判者在內(nèi)心達(dá)到一定程度的確信；第四是證明程序，是指整個(gè)證明過程所要遵循的法律程序。

（三）證明標(biāo)準(zhǔn)

首先，證明標(biāo)準(zhǔn)和證明責(zé)任有著極為密切的聯(lián)系。可以說承擔(dān)證明責(zé)任的一方必然要承擔(dān)與之相應(yīng)的證明標(biāo)準(zhǔn)。證明活動(dòng)中，負(fù)有舉證責(zé)任的一方通過自己所掌握的證據(jù)對(duì)待證事實(shí)進(jìn)行證明，這種證明活動(dòng)具有一定的客觀性。而作為裁判者的一方，則在對(duì)舉證一方的證明活動(dòng)進(jìn)行內(nèi)心真實(shí)性的確信，這就決定了證明標(biāo)準(zhǔn)其實(shí)是主客觀相結(jié)合的產(chǎn)物。一方面，舉證一方對(duì)待證事實(shí)進(jìn)行客觀性的證明，另一方面裁判者就舉證的內(nèi)容進(jìn)行內(nèi)心確信的考量。

其次，證明對(duì)象的不同，證明標(biāo)準(zhǔn)也是不同的。比如，在刑事案件中，對(duì)實(shí)體方面的證明標(biāo)準(zhǔn)是高于對(duì)程序方面的證明標(biāo)準(zhǔn)的，我國(guó)刑事訴訟法采取了對(duì)待程序方面的證明可以適用補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則。又比如，在案件中對(duì)于定罪方面的證據(jù)證明標(biāo)準(zhǔn)明顯高于量刑方面的證明標(biāo)準(zhǔn)。而證明標(biāo)準(zhǔn)之所以針對(duì)不同的對(duì)象設(shè)置不同的標(biāo)準(zhǔn)，主要的原因就是不同對(duì)象所涉及的訴訟利益是不同的，由此產(chǎn)生的訴訟后果也是不同的。因而在訴訟中，采取有區(qū)別的證明標(biāo)準(zhǔn)可以保證相對(duì)的公平。

最后，證明標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)定還應(yīng)該考慮證明責(zé)任主體的不同。總體來講，掌握有國(guó)家公訴權(quán)力的國(guó)家機(jī)關(guān)，在證明標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)定上普遍高于犯罪嫌疑人。比如，在非法證據(jù)排除中，被告人對(duì)偵查行為的違法性的證明只要達(dá)到合理懷疑就可以，而檢察機(jī)關(guān)對(duì)非法證據(jù)的排除則要達(dá)到最高標(biāo)準(zhǔn)。刑事訴訟法之所以針對(duì)不同的舉證主體設(shè)置不同的證明標(biāo)準(zhǔn)，是由于主體之間證明能力的差異，國(guó)家機(jī)關(guān)的證明能力明顯強(qiáng)于犯罪嫌疑人。因而，依據(jù)訴訟公平理念，應(yīng)該使國(guó)家機(jī)關(guān)就有關(guān)事項(xiàng)的證明標(biāo)準(zhǔn)高于犯罪嫌疑人或被告人。

三、偵查階段的證明標(biāo)準(zhǔn)

（一）立案的證明標(biāo)準(zhǔn)

立案是我國(guó)偵查階段的起點(diǎn)，我國(guó)法律對(duì)于立案階段的證據(jù)證明標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定是：“犯罪事實(shí)需要追究刑事責(zé)任”。對(duì)于這點(diǎn)，立法表達(dá)了兩個(gè)意思：一是我國(guó)偵查活動(dòng)以打擊犯罪為主要目的；二是以打擊犯罪為主要目的是有罪推定的結(jié)果。有犯罪事實(shí)的情況下固然需要進(jìn)行偵查活動(dòng)，但是是否追究其刑事責(zé)任則需要法院的審判才能決定。因此，在偵查階段就犯罪嫌疑人的犯罪事實(shí)進(jìn)行證明即可，不需要就是否承擔(dān)責(zé)任進(jìn)行證明活動(dòng)。當(dāng)然，考慮到我國(guó)法律的現(xiàn)實(shí)，對(duì)《刑事訴訟法》規(guī)定的不承擔(dān)刑事責(zé)任的情形⑦在此處應(yīng)該進(jìn)行審查。其余情形下的刑事案件可不在立案階段進(jìn)行刑事責(zé)任的證據(jù)審查。

（二）偵查階段證明標(biāo)準(zhǔn)

1.犯罪嫌疑人的確定

犯罪嫌疑人的確定對(duì)偵查階段強(qiáng)制措施和相關(guān)偵查措施的開展至關(guān)重要。因此，我們有必要就犯罪嫌疑人確認(rèn)的證明標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行探究。首先，從字面來理解，犯罪嫌疑人的確定首要的是嫌疑人構(gòu)成犯罪。其次，依據(jù)我國(guó)的犯罪論體系，構(gòu)成犯罪四要件。這里需要著重說明的是因果關(guān)系的證明標(biāo)準(zhǔn)需要全面而客觀，所謂全面就是在證據(jù)上要求導(dǎo)致案件發(fā)生的所有原因都有證據(jù)支持，所謂客觀就是指針對(duì)案件的結(jié)果，每項(xiàng)原因其所具有的原因力的大小。最后，確定犯罪嫌疑人時(shí)，是否要考察正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險(xiǎn)以及期待可能性的問題。這幾種情況均在是否承擔(dān)刑事責(zé)任的考察范疇，因而在確定犯罪嫌疑人階段，偵查中對(duì)此方面的證據(jù)應(yīng)該收集，但是可以不作為確定犯罪嫌疑人的證據(jù)證明標(biāo)準(zhǔn)。

2.偵查過程的證明標(biāo)準(zhǔn)

主要包括偵查措施、行為以及結(jié)果的證據(jù)證明標(biāo)準(zhǔn)。比如訊問，需要證明訊問的正當(dāng)性、訊問過程的合法性、訊問人員主體的合法性、訊問筆錄本身的合法性等；又比如在現(xiàn)場(chǎng)勘查中，現(xiàn)場(chǎng)勘查主體是否合法，證據(jù)的提取、檢驗(yàn)、保存是否合法，現(xiàn)場(chǎng)勘查中見證人的身份等方面的證據(jù)。偵查階段的行為或者偵查措施較多，可以從兩個(gè)方面設(shè)置證明標(biāo)準(zhǔn)，一是證明案件事實(shí)的證據(jù)，應(yīng)該嚴(yán)格按照證據(jù)的合法性、客觀性和關(guān)聯(lián)性進(jìn)行要求；二是對(duì)于程序性的事宜則可以進(jìn)行證據(jù)的補(bǔ)強(qiáng)，適當(dāng)降低證明標(biāo)準(zhǔn)。畢竟在這偵查階段主要的任務(wù)是發(fā)現(xiàn)、收集犯罪證據(jù)，查明案件事實(shí)，查緝犯罪嫌疑人。而過于嚴(yán)格的程序證明標(biāo)準(zhǔn)很可能導(dǎo)致案件在偵查階段因?yàn)樽C據(jù)無法達(dá)到偵查終結(jié)的證據(jù)證明標(biāo)準(zhǔn)而無法進(jìn)入審查起訴階段。

（三）偵查終結(jié)的證明標(biāo)準(zhǔn)

偵查終結(jié)意味著案件要么進(jìn)入審查起訴階段，要么按照法律的規(guī)定進(jìn)行案件的撤銷。一是進(jìn)入審查起訴的偵查終結(jié)的案件證據(jù)證明標(biāo)準(zhǔn)是案件事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分。雖然，我國(guó)法律就上述證明標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了解釋，然而證據(jù)的證明標(biāo)準(zhǔn)解釋本身存在問題。就案件事實(shí)清楚來講，應(yīng)該按照犯罪構(gòu)成的要件綜合正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險(xiǎn)以及期待可能性等幾個(gè)方面的情形進(jìn)行案件證據(jù)的審查，在偵查階段保證證據(jù)基本特性要求的基礎(chǔ)上盡可能的保證所搜集證據(jù)的全面，至于證據(jù)的嚴(yán)格審查應(yīng)該在后續(xù)的審判階段進(jìn)行。二是對(duì)于案件的撤銷，案件的撤銷并不等于是錯(cuò)案。案件的撤銷是由于觸發(fā)了法定的事由而引起的。在綜合偵查階段所獲取的證據(jù)的基礎(chǔ)上，進(jìn)行邏輯推理得出了非罪的結(jié)論而結(jié)束正在進(jìn)行的偵查程序。而此種情形下的案件證明標(biāo)準(zhǔn)就是在證據(jù)審查的基礎(chǔ)上，達(dá)到非罪的程度即可，所謂非罪就是在現(xiàn)有證據(jù)的基礎(chǔ)上進(jìn)行邏輯推演無法得出可構(gòu)成犯罪的結(jié)論的情形。同時(shí)，案件撤銷的程序方面需要進(jìn)行設(shè)計(jì)，偵查機(jī)關(guān)應(yīng)該就證據(jù)的客觀性進(jìn)行審查并對(duì)審查結(jié)果負(fù)責(zé)，而案件撤銷的審查部門則重點(diǎn)對(duì)證據(jù)的合法性、關(guān)聯(lián)性進(jìn)行審查并對(duì)審查結(jié)果負(fù)責(zé)。這樣分工負(fù)責(zé)，相互制約，達(dá)到撤銷案件的證據(jù)證明標(biāo)準(zhǔn)。

偵查階段的證據(jù)證明需要就偵查中的各項(xiàng)內(nèi)容進(jìn)行細(xì)化，這種細(xì)化最終會(huì)使得整個(gè)刑事訴訟程序的證據(jù)制度得到完善，證明能力得到提升。

注釋：

①[意]切薩雷·?貝卡里亞．論犯罪與刑罰[M].黃風(fēng)，譯.北京：中國(guó)大百科全書出版社，2003．59．

②陳一云，主編．證據(jù)學(xué)[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2000．99．

③楊新榮，主編．民事訴訟法教程[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1991：210．

④應(yīng)松年，主編．中國(guó)行政訴訟法講義[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1994：136．

⑤陳瑞華．刑事證據(jù)法[M].北京：北京大學(xué)出版社，2018：132.⑥[EB/OL].https：//cidian.911cha.com/NGJ3OA==.html．

⑦《刑事訴訟法》第十六條規(guī)定了以下幾種情形，不追究刑事責(zé)任：1.情節(jié)顯著輕微、危害不大，不認(rèn)為是犯罪的；2.犯罪已過追訴時(shí)效期限的；3.經(jīng)特赦令免除刑罰的；4.依照刑法告訴才處理的犯罪，沒有告訴或者撤回告訴的；5.犯罪嫌疑人、被告人死亡的；其他法律規(guī)定免予追究刑事責(zé)任的．