民商法視角下信用卡的法律問題探析

張其有

中共南平市委黨校，福建 南平 353000

在人們的生活水平提升的同時，也因?yàn)椴煌巳菏杖胨椒峙洳痪斐少Y源過分傾斜的問題。為了緩和社會矛盾，促進(jìn)多種人群使用經(jīng)濟(jì)權(quán)利的有效性，信用卡被廣泛使用。它能夠一定程度上解決相關(guān)民眾資金周轉(zhuǎn)不靈和財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移困難的難題，疏通了民眾獲取財(cái)產(chǎn)的第三方渠道。但是信用卡因?yàn)楦咄钢室约疤觽手饾u拉起了警報(bào)，在社會引起巨大反響，導(dǎo)致國民經(jīng)濟(jì)陷入困境。因此，必須對相關(guān)問題進(jìn)行解決，以民商法角度探討法律準(zhǔn)繩下信用卡應(yīng)該具備的發(fā)行和使用策略。

一、民商法視域下我國信用卡存在的法律問題

（一）審批額度與抵押還款問題

如果當(dāng)事人所利用實(shí)際的現(xiàn)金數(shù)額存取款，而在遇到資金周轉(zhuǎn)困難時，轉(zhuǎn)換為足量現(xiàn)金的額度信用卡，能夠整取整存。而如果當(dāng)事人所采取的是不動產(chǎn)作為信用卡抵押，其不動產(chǎn)經(jīng)營的自主權(quán)將在未還清信用卡時被發(fā)卡行處置。但是在民商法法律條文中，對于民眾使用信用卡，實(shí)際上是將其作為儲蓄業(yè)務(wù)一類的，能夠有償開展業(yè)務(wù)，在民眾沒有足夠資金還銀行卡時，能夠通過其它渠道填補(bǔ)缺口。而發(fā)卡行卻將儲蓄業(yè)務(wù)獨(dú)立出來，將信用卡和儲蓄卡作為兩個分支，解釋權(quán)歸于發(fā)卡行所有，也就導(dǎo)致當(dāng)事人的權(quán)益無法保障。而且，民眾不僅是可以通過信用卡進(jìn)行儲蓄周轉(zhuǎn)，還能夠進(jìn)行消費(fèi)，發(fā)卡行與當(dāng)事人存在一定的消費(fèi)償付關(guān)系，在民商法角度，當(dāng)事人如果所消費(fèi)的金額超過了信用卡額度，就需要支付所透支的本金加利息，在沒有超過額度的期間，只需要支付本金。但是對于審批額度的問題，并沒有詳細(xì)的闡述，大多數(shù)發(fā)卡行以消費(fèi)者本人的收入水平和家庭情況作為評判標(biāo)準(zhǔn)，有的消費(fèi)者將名下不動產(chǎn)抵押獲取高額度，但是實(shí)際上該不動產(chǎn)在還信用卡期間發(fā)卡行判定其不具備還款條件，從而轉(zhuǎn)賣給第三方。有些消費(fèi)者也會在信用卡還款期間將不動產(chǎn)轉(zhuǎn)賣第三方，然后逃避還款，而這些問題導(dǎo)致發(fā)卡行與消費(fèi)者糾紛不斷。

（二）掛失和效力認(rèn)證問題

除了信用卡在流通過程由發(fā)卡行和消費(fèi)者存在的法律糾紛問題，信用卡本身也會在消費(fèi)者單方面使用過程遇到相關(guān)問題。信用卡丟失則是最為關(guān)鍵性的問題，當(dāng)信用卡丟失或者面臨被盜竊的窘境，很多被盜刷的現(xiàn)金源源不斷的流失，但是經(jīng)辦人確實(shí)是消費(fèi)者個人的資料。在這種情況下，由于發(fā)卡行與消費(fèi)者的業(yè)務(wù)已經(jīng)形成，相關(guān)手續(xù)就會自動扣除消費(fèi)者的銀行卡所剩額度，并且增加消費(fèi)者所需償還的本金加利息。但是消費(fèi)者本身因?yàn)榉梢庾R薄弱或者掛失時間較晚，很多業(yè)務(wù)需要重新梳理，拉長了銀行業(yè)務(wù)時間。而如果不重新梳理，損失的金額由消費(fèi)者承擔(dān)，消費(fèi)者往往會與發(fā)卡行陷入糾紛，從而打官司。如果無法追回所應(yīng)有的資金，那么在打官司過程中，更大可能判定消費(fèi)者賠付。但是消費(fèi)者依然難以認(rèn)可，就會對信用卡喪失信心。而民商法條文中只闡述24小時之內(nèi)的法律效力，一旦24小時后消費(fèi)者沒有掛失，就由消費(fèi)者承擔(dān)金額，但是當(dāng)消費(fèi)者因處于外地或者臨時有事，亦或者發(fā)卡行關(guān)閉等問題，無法及時掛失，就會導(dǎo)致各種麻煩。

（三）抗辯權(quán)切斷條款方面的問題

如果消費(fèi)者中包含的個人和個體組織、商戶受到了相應(yīng)的損失，往往需要尋求法律幫助。但是實(shí)際上，從民商法角度來看，有不可抗力存在，無論是個人還是商戶，當(dāng)選擇了信用卡，就必須維持解釋權(quán)歸發(fā)卡行所有的狀態(tài)，無力對抗發(fā)卡行。但是有一些信用卡在發(fā)售時并沒有問題，而在消費(fèi)者使用過程中出現(xiàn)個別問題，消費(fèi)者急于切斷與發(fā)卡行的聯(lián)系，依然無法解決，蒙受巨大損失，例如有的商戶原本計(jì)劃透支信用卡30萬用來做生意，5年歸還，而該商戶在3年內(nèi)已經(jīng)可以還清信用卡，但是這時候發(fā)卡行為了提高基準(zhǔn)利率，就告知商戶如果3年還清，就必須增加利息，商戶覺得不劃算。但是如果5年還清，又害怕后面資金虧損無法補(bǔ)上，因此陷入兩難境地。而法律并沒有保障民眾權(quán)利，顯得過于不公平。

（四）發(fā)卡行披露信息和持卡人知情權(quán)保護(hù)問題

雖然發(fā)卡行保障了消費(fèi)者的知情權(quán)和自主使用權(quán)，能讓消費(fèi)者看到發(fā)卡行的名稱、信用卡使用信息以及使用條款等，但是有些私人銀行為了經(jīng)濟(jì)利益，在這些明顯的信息方面模棱兩可，狂打擦邊球，并沒有對條款進(jìn)行清晰的介紹，也沒有向不同民眾闡述使用信用卡的優(yōu)缺點(diǎn)和可行性，沒有尊重消費(fèi)者的個人經(jīng)濟(jì)情況。而是盲目的向消費(fèi)者推薦額度較高的信用卡，而消費(fèi)者由于并不熟悉具體的專有名詞，也沒有合適的渠道了解精準(zhǔn)信息，往往無法保障權(quán)益。

二、基于民商法角度健全信用卡法律體系的有效措施

（一）基于信用落實(shí)需要來設(shè)置專門的法律

現(xiàn)階段，我國在信用卡方面的立法始終不夠健全，包括民法、刑法等方面，都未針對信用卡設(shè)置明確和嚴(yán)格的約束條款，基本上就是闡述一些基礎(chǔ)的原則規(guī)定，實(shí)用性不足。從歷年來信用卡的發(fā)行數(shù)據(jù)來看，隨著信用卡使用人數(shù)的增長，不僅是民用私人銀行，許多儲蓄建設(shè)銀行與公共金融平臺，也開始發(fā)行一定額度的信用卡。但是實(shí)際上，很多信用卡是不被法律承認(rèn)和允許的，屬于發(fā)卡組織與當(dāng)事人單方面的合同關(guān)系。而從民商法角度來看，法律有權(quán)利保障任何個人與個體組織在使用和經(jīng)手信用卡過程中的自主權(quán)、信息權(quán)以及社會公開權(quán)，并能夠給予法律咨詢和建設(shè)性意見。

但是在很多風(fēng)投企業(yè)與私人銀行發(fā)行信用卡的法律行為來看，它容易在相關(guān)法律條款上模糊不清，例如原本應(yīng)該仔細(xì)向消費(fèi)者剖析發(fā)行方所負(fù)有的信用卡職責(zé)以及歸屬權(quán)，在實(shí)際過程中卻轉(zhuǎn)變?yōu)閮H僅發(fā)布相關(guān)條例讓消費(fèi)者自行查閱，而這些法律條款僅僅是原封挪用中央下達(dá)的規(guī)定，對于發(fā)行方的其它方面模棱兩可。而當(dāng)消費(fèi)者選擇簽訂登記事項(xiàng)后，就等于簽署了合同，其所具有的法律效力是足夠的[1]。而發(fā)行方也確實(shí)尊重了消費(fèi)者自主權(quán)與獲取信息的權(quán)利，因此，消費(fèi)者常需要被動的支付超高的利息。這和法律并未明確說明具體保障消費(fèi)者自主權(quán)、信息權(quán)的內(nèi)容有關(guān)，發(fā)卡行與當(dāng)事者屬于私下的合同關(guān)系，而這種合同上所簽訂的實(shí)際是無償借貸關(guān)系。當(dāng)事人能夠在發(fā)卡行存取款，而發(fā)卡行需要及時給予當(dāng)事人存取款的方便。歸根結(jié)底，信用卡業(yè)務(wù)和傳統(tǒng)的銀行業(yè)務(wù)有著明顯的差異，如若說立法章程不夠嚴(yán)謹(jǐn)，勢必會延誤信用卡業(yè)務(wù)的拓展范疇，甚至威脅到我國金融業(yè)的發(fā)展遠(yuǎn)景。基于此，就需要盡快設(shè)置專門的銀行卡條例，從中針對信用卡進(jìn)行更深層次地立法認(rèn)證之余，設(shè)置專門的信用卡業(yè)務(wù)管控體系，確保針對當(dāng)事者提供更加可靠的法律保護(hù)。

（二）提供更加翔實(shí)的信用卡配套法規(guī)內(nèi)容

第一，針對小額電子資金劃撥進(jìn)行嚴(yán)格立法。縱觀現(xiàn)階段既有的銀行卡業(yè)務(wù)管理辦法內(nèi)容，始終夾帶著顯著的行政氣息，尤其是在當(dāng)事者與發(fā)卡行平等關(guān)系控制方面，尚未做出明確規(guī)定。所以說，要保證及時融入西方發(fā)達(dá)國家的成功經(jīng)驗(yàn)，嚴(yán)格認(rèn)證和細(xì)致劃分小額電子資金業(yè)務(wù)內(nèi)各個當(dāng)事人的權(quán)利、義務(wù)，從而杜絕任何不公平合同條款[2]。第二，基于消費(fèi)信用設(shè)置嚴(yán)密的立法章程。須知信用卡屬于消費(fèi)信用經(jīng)營中極為關(guān)鍵的要素，可如今我國始終沒有設(shè)置專門的消費(fèi)信用章程，無法全面保護(hù)持卡者的合法權(quán)益。選擇進(jìn)行消費(fèi)信用立法，不單單能夠明確規(guī)定消費(fèi)經(jīng)營中各個主體間的關(guān)系，令他們各自明確自身的權(quán)利與義務(wù)，同時還能夠及時而準(zhǔn)確地區(qū)分信用消費(fèi)。第三，由權(quán)威機(jī)關(guān)頒布專門的信用卡合同范本，避免相關(guān)主體簽訂合同時再出現(xiàn)任何遺漏或是模糊現(xiàn)象。

（三）積極維護(hù)消費(fèi)者的信用權(quán)益

必須在相關(guān)法律條文條款中將冒用風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)容進(jìn)行仔細(xì)劃分，對24小時掛失的準(zhǔn)則清除，給予民眾信用卡服務(wù)的知情權(quán)，設(shè)置公共服務(wù)咨詢空間，構(gòu)建法律咨詢與發(fā)卡行、消費(fèi)者三方通道，對發(fā)卡行的業(yè)務(wù)及時審核，對發(fā)卡行是否保障權(quán)益進(jìn)行投訴，積極的幫助消費(fèi)者維權(quán)。

三、結(jié)語

綜上所述，基于民商法角度來看，在信用卡發(fā)行和使用過程中，消費(fèi)者的權(quán)利并沒有獲得根本保障，容易因法律空白和法律準(zhǔn)繩失衡，使消費(fèi)者蒙受損失，不利于信用卡業(yè)務(wù)的健全開設(shè)，需要對當(dāng)前存在的相關(guān)問題予以解決。