公司法人人格混同的認(rèn)定實(shí)務(wù)

周 林 賴 銳

1.重慶坤源衡泰律師事務(wù)所，重慶 400030；2.重慶市沙坪壩區(qū)人民檢察院，重慶 400030

依據(jù)我國(guó)現(xiàn)行《公司法》相關(guān)條文的規(guī)定，“公司是企業(yè)法人，公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東財(cái)產(chǎn)，以其自有資產(chǎn)獨(dú)立承擔(dān)法人責(zé)任”。①公司人格獨(dú)立和股東有限責(zé)任是公司的基本原則。對(duì)公司獨(dú)立人格的否認(rèn)判斷，應(yīng)當(dāng)以公司是否具有獨(dú)立的意志及財(cái)產(chǎn)為最根本標(biāo)準(zhǔn)。依據(jù)我國(guó)《公司法》的相關(guān)規(guī)定，關(guān)聯(lián)關(guān)系是指公司的控股股東和實(shí)際控制人、董事、監(jiān)事，以及高級(jí)管理人員等各類人員，與其能夠直接施以控制或間接施以控制的企業(yè)間的關(guān)系，以及有可能引發(fā)公司的利益進(jìn)行轉(zhuǎn)移的其他類關(guān)系。有學(xué)者將關(guān)聯(lián)公司定義為“企業(yè)之間為達(dá)到特定經(jīng)濟(jì)目的，而通過(guò)特定手段所形成的企業(yè)之間的聯(lián)合”。②關(guān)聯(lián)公司、公司與股東之間因人員、業(yè)務(wù)、財(cái)務(wù)、資產(chǎn)等方面出現(xiàn)交叉或混同，而造成意思表示和財(cái)產(chǎn)不能獨(dú)立的情況屢有發(fā)生。在司法實(shí)踐中，關(guān)聯(lián)公司發(fā)生人格混同案件經(jīng)常出現(xiàn)，且呈逐漸上升的趨勢(shì)。最高人民法院2013年公布的15號(hào)指導(dǎo)性案例即為此類典型案例之一。③本文將從法律規(guī)定、認(rèn)定實(shí)務(wù)等角度，對(duì)公司法人人格混同進(jìn)行簡(jiǎn)要分析。

一、法律規(guī)定及適用

（一）公司法相關(guān)規(guī)定

依據(jù)我國(guó)《公司法》第二十條第三款之規(guī)定：公司股東濫用公司法人獨(dú)立地位以及股東有限責(zé)任來(lái)逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的，對(duì)公司債務(wù)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。我國(guó)《公司法》第六十三條又做出規(guī)定：一人有限責(zé)任公司之股東不能夠證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己財(cái)產(chǎn)的，對(duì)公司債務(wù)也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

上述《公司法》的規(guī)定，即目前我國(guó)法律中關(guān)于法人人格混同及股東如何承擔(dān)責(zé)任的主要內(nèi)容。在司法實(shí)踐中認(rèn)定法人人格混同時(shí)，通常應(yīng)當(dāng)具有以下方面的要件：

（1）前提要件，公司依法成立并有效存續(xù)；

（2）行為要件，即公司的股東或者實(shí)際控制人等“濫用”了公司的人格，使得公司的人格僅僅具有形式上的意義，但是實(shí)際上已喪失獨(dú)立人格，具體情形如賬簿、收益或財(cái)產(chǎn)不分等；④

（3）結(jié)果要件，即行為人濫用公司法人有限責(zé)任的行為給第三方特別是債權(quán)人利益造成了嚴(yán)重?fù)p失，才能適用。其中的損害債權(quán)人利益主要指，因?yàn)楣蓶|濫用權(quán)利使得公司的財(cái)產(chǎn)不夠用來(lái)清償公司債權(quán)人之債權(quán)。

（二）司法判例說(shuō)理情況

目前，司法實(shí)踐中，依據(jù)上述法人人格混同的相關(guān)規(guī)定，法院做出判決，認(rèn)定公司股東應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的，不在少數(shù)。

以最高人民法院頒布的第4批第15號(hào)指導(dǎo)性案例為例，該案例為“徐工集團(tuán)工程機(jī)械股份有限公司訴成都川交工貿(mào)有限責(zé)任公司等買賣合同糾紛案”。這一指導(dǎo)性案例在裁判要旨中指出：

（1）關(guān)聯(lián)公司之人員、業(yè)務(wù)或財(cái)務(wù)等方面出現(xiàn)交叉或混同情形，致使各自財(cái)產(chǎn)不能區(qū)分，失去獨(dú)立人格的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為人格混同；

（2）關(guān)聯(lián)公司出現(xiàn)人格混同的，致使債權(quán)人的利益受到嚴(yán)重?fù)p害的，關(guān)聯(lián)公司之間對(duì)外部債務(wù)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

二、認(rèn)定實(shí)務(wù)

下面筆者將結(jié)合此前辦理的法人人格混同案例，談一談司法機(jī)關(guān)、仲裁機(jī)構(gòu)對(duì)公司法人人格混同認(rèn)定問(wèn)題，證據(jù)把握的重點(diǎn)和標(biāo)準(zhǔn)。法人的人格混同可以從資產(chǎn)、財(cái)務(wù)、業(yè)務(wù)、機(jī)構(gòu)和人員等方面，重點(diǎn)從能否對(duì)財(cái)產(chǎn)做到明確區(qū)分方面入手，對(duì)是否符合獨(dú)立性的角度進(jìn)行審核。

（一）財(cái)務(wù)管理

從財(cái)務(wù)管理角度審核，從以下幾個(gè)方面依次進(jìn)行：

（1）公司與股東之間是否能做到互相獨(dú)立記賬，是否使用共用銀行賬號(hào)，是否有互相代為對(duì)外支付款項(xiàng)的行為。

（2）公司與股東之間財(cái)務(wù)、資金往來(lái)、劃轉(zhuǎn)較為頻繁，是否有相應(yīng)的經(jīng)營(yíng)行為和法律手續(xù)支撐，比如是否有相應(yīng)的合同、票據(jù)、合同履行的交付手續(xù)及結(jié)算資料等。

（3）財(cái)務(wù)人員是否相互獨(dú)立。關(guān)聯(lián)公司之間的會(huì)計(jì)核算、出納等財(cái)務(wù)管理崗位的工作，是否由共同的人員負(fù)責(zé)，是否有共同的財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人等。

（二）資產(chǎn)管理

（1）原材料、產(chǎn)品存放是否能區(qū)分所有權(quán)。公司與股東之間是否共用貨物集放地；若存在共用貨物集放地的，同類貨物存放在一起，是否能區(qū)分各自的所有權(quán)。

（2）交通工具使用的混同使用。公司與股東之間是否存在車輛登記在一家或多家企業(yè)名下，由一家企業(yè)指派供關(guān)聯(lián)公司共同使用或相互使用的情況。

（3）債權(quán)轉(zhuǎn)讓是否支付合理對(duì)價(jià)。公司與股東之間、多家關(guān)聯(lián)公司之間，為達(dá)到獲取資金或其他目的，簽訂系列債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，是否存在未債權(quán)受讓方向債權(quán)轉(zhuǎn)讓方支付合理對(duì)價(jià)的情況。有些債權(quán)轉(zhuǎn)讓形式較為復(fù)雜，債權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)或與債務(wù)轉(zhuǎn)移一并進(jìn)行，還需要根據(jù)整個(gè)債權(quán)債務(wù)處置安排，綜合分析。如A公司將等量的債權(quán)、債務(wù)一并轉(zhuǎn)讓給B公司（關(guān)聯(lián)公司），而后B公司又通過(guò)一系列債務(wù)安排，實(shí)際使A公司重新承擔(dān)上述債務(wù)，即B公司低價(jià)或無(wú)償受讓了A公司的上述債權(quán)。

更進(jìn)一步講，司法實(shí)踐中對(duì)財(cái)產(chǎn)混同更關(guān)注以下方面：

一是關(guān)聯(lián)公司之間共用相關(guān)資產(chǎn)，而未有相應(yīng)協(xié)議、承擔(dān)相關(guān)成本費(fèi)用的；

二是股權(quán)交叉，公司盈利與股東盈利難以區(qū)分；

三是關(guān)聯(lián)公司相互之間存有代收或代付或轉(zhuǎn)賬沖減債務(wù)及處置相關(guān)資產(chǎn)之類的情況；

四是債權(quán)債務(wù)、賬務(wù)、返利和業(yè)績(jī)都計(jì)算在同一個(gè)公司名義之下；

五是公司之間往來(lái)賬務(wù)的性質(zhì)沒(méi)有予以清晰記明，資金流向無(wú)記載或無(wú)相關(guān)憑證的。

（三）業(yè)務(wù)管理

（1）關(guān)聯(lián)公司特別是主營(yíng)業(yè)務(wù)存在一定交叉的企業(yè)之間，是否存在經(jīng)常互相代為履行合同義務(wù)，或者經(jīng)常以對(duì)方名義對(duì)外簽訂合同的情況。

（2）關(guān)聯(lián)公司之間，是否存在決策會(huì)議交叉的情形，如應(yīng)屬于甲公司的經(jīng)營(yíng)事項(xiàng)，但按照甲公司相關(guān)制度規(guī)定，決策會(huì)議出席人員并非甲公司相關(guān)人員參與決策或出席會(huì)議的人員屬于其他關(guān)聯(lián)公司的；關(guān)聯(lián)公司之間決策會(huì)議存在相互套開(kāi)的情形，母公司決策會(huì)議是否直接決定應(yīng)屬于子公司的決策事項(xiàng)。

關(guān)聯(lián)公司之間存在持股關(guān)系，派駐董事的情況并不違反《公司法》的規(guī)定，但是董事、監(jiān)事、經(jīng)理存在過(guò)度交叉，可能會(huì)被認(rèn)定為關(guān)聯(lián)公司不存在獨(dú)立的決策機(jī)構(gòu)，被認(rèn)定管理機(jī)構(gòu)缺乏獨(dú)立的意思表示能力和決策能力。

（四）機(jī)構(gòu)管理

（1）辦公場(chǎng)所是否混同。關(guān)聯(lián)公司之間是否在同一辦公樓特別是相同樓層辦公，且無(wú)明顯的對(duì)外區(qū)分標(biāo)志。

（2）制度管理是否混同。關(guān)聯(lián)公司之間的財(cái)務(wù)管理、法律事務(wù)管理、行政事務(wù)管理、人力資源管理等各類規(guī)章制度是否存在表明或?qū)嶋H適用于其他關(guān)聯(lián)公司的情形。

（五）人員管理

辦公人員的混同。關(guān)聯(lián)公司之間是否存在員工交叉、重復(fù)任職的情況，特別是在對(duì)外業(yè)務(wù)往來(lái)的職責(zé)履行過(guò)程中，是否有人員以不同公司代表的身份進(jìn)行對(duì)外履職。

（1）關(guān)聯(lián)公司之間，董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員、財(cái)務(wù)管理人員、物資管理人員是否存在交叉任職的情況，可從工商登記信息、對(duì)外協(xié)議、票據(jù)等資料的簽字情況進(jìn)行審查。

（2）進(jìn)一步審查上述人員的工資支付和社保繳納情況是否與建立勞動(dòng)關(guān)系的用工主體能一一對(duì)應(yīng)。

從外部資料來(lái)看，除工商登記信息能夠證實(shí)的人員交叉外，關(guān)聯(lián)公司之間在對(duì)外與相對(duì)方的合作當(dāng)中，對(duì)外開(kāi)具發(fā)票的開(kāi)票人、復(fù)核人、收款人等人員如存在交叉的情況，可能會(huì)用作證實(shí)存在人員混同。

綜上所述，公司間法人人格混同要從人員混同、業(yè)務(wù)混同、財(cái)產(chǎn)混同等方面綜合分析，其核心在于財(cái)產(chǎn)混同，若公司財(cái)務(wù)混同損害了公司自身法人人格的獨(dú)立性，進(jìn)而導(dǎo)致公司不能對(duì)債務(wù)予以清償，對(duì)債權(quán)人利益造成嚴(yán)重?fù)p害的，兩公司應(yīng)該對(duì)外承擔(dān)連帶責(zé)任。

注釋：

①史際春，胡麗文.論法人［J］.法學(xué)家，2018（3）：64.

②施天濤.關(guān)聯(lián)企業(yè)法律問(wèn)題研究［M］.法律出版社，1998.6.

③盛勇，羅葉，賈仁發(fā).關(guān)聯(lián)公司人格混同情形下法人人格否認(rèn)問(wèn)題之探討［J］.時(shí)代金融，2019（32）：85.

④宋建立.法人人格否認(rèn)理論的實(shí)際應(yīng)用［J］.人民司法，2008（16）：7.