完善民事公益訴訟制度研究

揚州大學，江蘇 揚州 225000

一、民事公益訴訟概述

（一）民事公益訴訟的概念

民事訴訟本質上是私人權益受到侵害或發生爭議時由當事人啟動的公力救濟途徑。民事公益訴訟則是在社會公共利益受到侵害時由自身并不享有訴的利益，但經過法律授權享有當事人資格的國家機關或社會組織提起的民事訴訟。民事公益訴訟的概念，首先要區分程序法意義上的民事公益訴訟與一般意義上的民事公益訴訟，前者專指由法律特別授權的實體權益當事人以外的機關或組織針對侵害社會公共利益的行為提起的訴訟，以區別于實體法上的當事人提起的私權訴訟；后者主要用來指其目的是維護社會公共利益才提起的全部訴訟，包括民事公益訴訟和當事人依據實體法上的權利提起的訴訟目的或結果惠及社會公眾的私益訴訟。

（二）民事公益訴訟的特點

民事訴訟制度是建立在解決私益糾紛、保障私權的理論和架構之上的。因此要結合民事訴訟制度的基本功能和民事公益訴訟的特殊價值，來理解公益訴訟異于私益訴訟的特征。民事公益訴訟具有以下幾個顯著的特點：

第一，民事公益訴訟的客體具有公共性。在民事公益訴訟中，訴訟的標的往往會涉及多方利益，訴訟超越了私人糾紛范疇，而具有明顯的公共性。例如：環境公害污染、食品衛生安全、消費者權益糾紛案等，都是涉及多人的利益，訴訟的目的不是專為某個人的利益而是為公共福祉而戰，因此法院的裁判后果也會比私益訴訟介入更多的價值判斷和裁量平衡，實際上法官被期待就裁判事項在一定程度上代替立法者通過利益衡量而形成公共政策。

第二，民事公益訴訟的原告處分權具有限制性。在民事公益訴訟中，原告不能將公共利益作為自己權利的處分權，這是由于民事公益訴訟不涉及原告的私人利益而是涉及社會公共利益所決定的，因此，各國的法律對公益訴訟中原告的訴訟處分權都作了一定程度的限制，以避免原告以公益訴訟為名，做有益于自己而不利于社會的事。

第三，民事公益訴訟的原告具有法律擬制性。在一般私益訴訟中，原告必須是爭議法律關系的一方，因其享有訴的利益為原告的適格的要件。但是在民事公益訴訟中，原告是由法律授權的特定機關或組織，代表集團或者群體的利益。這些集團或群體本質上是不特定的公眾，在民事公益訴訟中被法律擬制成為一個集團或群體，成為訴訟中爭議法律關系的一方。最終由特定組織或機構，向法院提起訴訟。

二、完善民事公益訴訟的必要性和可行性

（一）必要性

雖然當前我國的法律法規對于民事公益訴訟制度的建立還不夠完善，然而，隨著我國全面依法治國的不斷向前推進，法律法規必將日漸完善，提起民事公益訴訟具有下列必要性：

第一，有利于維護國家和社會利益。近年來，伴隨著社會的快速變遷，一些新的社會問題逐漸出現，使國家和社會利益受損，并阻礙社會進一步發展。損害國家和社會利益的行為頻繁發生，但這些行為往往難以有效通過法律來制止。在社會生活中，當社會公共利益受到侵害，由于公共利益的公眾性，作為受害人的公民往往難以意識到，也不知道通過法律渠道起訴或者不愿意起訴，這樣久而久之，國家和社會必將遭受嚴重的損失。因此，除了社會成員、社會組織等，必須有一個穩定的，能夠對破壞公共利益的行為提起訴訟的主。完善民事公益訴訟制度能夠有效監督破壞社會公共利益的行為，及時對此類事件提起訴訟，國家和社會的利益必將得到有效保護。

第二，有利于維護公民的合法權利。當今的中國，社會急劇變革，社會主要矛盾轉變，人們對美好生活有了更高的要求，能夠切實履行自身的權利就是人們的重要方面。雖然人們對自身權利的需求和渴望日益増強，但是保障公民擁有合法權利是人們切實履行自身權利的前提。在公益訴訟案件中，公共利益的受損，實際上是社會成員的利益或合法權利的受損，而人們往往不知道自身受到損失，這時就需要其他力量對公民的權利進行保障。國家的法律監督機關能夠代表國家提起民事公益訴訟。由國家機關承擔起民事公益訴訟的主體地位，能夠及時發現并提出社會問題，保障個人和集體的利益，從而有利于維護公民的合法權利并使受到損害的公民獲得合理的法律救濟。

（二）可行性

在我國，建立民事公益訴訟制度，明確國家監督機關相應的法律地位，在法律規定和實踐方面具有充分的可行性。

第一，具有堅實的法律基礎。根據我國《憲法》規定，國家監督機關有監督我國各種法律活動的職責，承擔著關于保護國家的利益和社會大眾利益方面的職責，因此其的首要任務在于使這些利益不受非法侵害。國家監督機關的法定監督權具備全面性和概括性的特點，它的性質決定了其要確保國家法律的有效貫徹。國家監督機關之所以適合并能夠擔負起提起民事公訴的職責，正是其作為國家法律監者機關的地位和依法享有的法律監督權的展性所決定的。監督機關能夠依據法律對損害社會公共利益的行為提起訴訟，并通過法院審判，追究違法者的民事責任，對受害者進行補償。這樣既可以促使國家法律法規落實到實處，又可以維護社會公共利益和其他民事主體的合法權益。

第二，具有充分的實踐基礎。民事公益訴訟以國家為后盾，與其他組織、社會團體及公民個人相比，在人財物以及案件起訴方面所享有的職權和專業能力有顯著的優勢，由于近幾年監督機制建設發展迅速，專業高素質人才增多，經驗積累也日益豐富，并且有國家強制力量保障，在提起公益訴訟方面具有明顯的優勢。在現階段中國法治的發展過程中，訴訟雙方的訴訟地位有著明顯的差別。為了縮小原被告間的差距，在公益訴訟中，選擇一個相對專業的訴訟集團是非常有必要性的，其可以與實力雄厚的被告方相對抗。

三、完善民事公益訴訟的制度構建

（一）直接規定訴訟主體資格

國家監督機關可以很好的維護普通大眾的利益是由其性質決定的，這一點跟公益訴訟的出發點是一樣的。在我國現今的制定法中，國家監督機關是最為有資格來擔任原告進行訴訟的機關，我們應當盡快完善相關的法律法規，確保國家監督機關在民事公益訴訟中的法律地位，更應該確保國家監督機關的活動有法可依，真正達到保護公共利益的目的。

（二）明確受案范圍

民事訴訟法只是含糊的規定了公益訴訟的案件類型，它并沒有對案件類型進行更為深入的解讀，這樣可能會使國家監督機關濫用職權，致使損害當事人的合法權益，所以我們必須明確以原告的身份參加審判的案件類型。一方面，最近幾年，由于社會經濟的發展，社會上出現了一些曾經未曾有過的社會問題，對社會的和諧發展帶了負面影響，其中環境污染就是最顯著的問題之一。在當今的中國，雖然國家開始重視環境保護工作，但由于利益驅使，加上執法機關執法不嚴，人民群眾的保護意識較弱，導致環境污染越來越嚴重。在公益訴訟案件類型中，污染環境案件是最典型的代表，準確把握環境污染案件，充分發揮國家監督機關的作用，對解決這類糾紛有很大幫助。另一方面，在當今中國社會主義市場經濟的大環境下，商業競爭越來越激烈，其中不乏一些企業或者個人為了利潤不擇手段，嚴重威脅國家和社會公共利益。因此國家監督機關需要在此類案件中發揮作用，特別是在食品藥品安全等關系消費者生命健康安全的方面，更要有所作為。因而，在此類案件中，監督機關要有明確的原告身份提起訴訟，以防止危害社會和人民安全的現象發生。

（三）訴訟費用的承擔

我國關于訴訟費用的承擔，法律作出了敗訴人承擔的規定，但在通常情況下，先有原告預先交付。這種事前收取訴訟費用的做法不適用在提起民事公益訴訟的案件上。一方面，公益訴訟的出發點在于維護國家利益和社會公益，這種訴訟活動具有濃厚的公益色彩，即使勝訴，所獲得的利益也不會由國家監督機關享有；另一方面，由于國家監督機關本身沒有經濟收入，其經費來自國庫，如果由監督機關預交訴訟費用再交回國庫，如此循環，對于國庫而言，沒有任何意義，相反則增加了許多不必要的活動。因此，提起民事公益訴訟的機關不應該負有交納訴訟費用的責任。