論破產債權清償順序之
——劣后債權

湖北眾和律師事務所，湖北 咸寧 437000

一、破產債權的分類

目前我國破產法對破產債權的分類為二元結構，即優先債權和普通債權，這兩種債權的概念在全世界范圍內的破產法體系中都是一致的，在此就不多加贅述。但域外部分發達國家，如英美法系的美國，大陸法系的德國、日本等對破產債權的分類，均采用了優先債權、普通債權和劣后債權三元結構①。

相對于劣后債權的空白，我國法律明確規定了除斥債權②。除斥債權不僅包含破產程序受理后的債權利息，還包含民事懲罰性賠償金、行政罰款、刑事罰金等懲罰性債權。因此，若直接排除該類債權受償可能性，將有可能使得部分破產企業成功逃避債務，國家司法的權威無法得到尊重。

隨著社會的發展變化，破產法的立法宗旨和立法本位經歷了從債權人本位到債務人與債權人的利益平衡本位再到社會利益與債權人債務人利益并重的變化和發展過程③。因此，筆者認為，我國應盡早建立起優先債權、普通債權、劣后債權的三元破產債權結構體系。

二、劣后債權的定義及種類

我國現行的法律和司法解釋中尚未對劣后債權進行過明確的定義，有學者將劣后債權定義為“在普通債權獲得全額清償后，若尚剩余破產財產，才得以清償的債權”，該定義體現了劣后債權的范圍及清償順序，基本上符合劣后債權的特征，但其并未體現劣后債權的金融工具屬性。因此，筆者將其定義完善為“基于法定、約定或裁判的原因，無論其有無擔保物權，清償順序均位于普通債權之后的債權”。

（一）法定的劣后債權

法定的劣后債權，即破產法或其他法律、司法解釋明文規定的清償順序位于普通債權之后的債權，范圍清楚、界限明晰，便于司法實踐中的直接認定。

（二）約定的劣后債權

約定的劣后債權，即基于當事人的約定，在不違反法律強制性規定的前提下，其全部或部分債權的清償順序位于普通債權之后的債權。在實踐中，主要有三種“約定”形式：

1.正常經營企業的融資活動，由關聯公司（如母子公司）向企業提供貸款，而關聯公司同意位于其他普通債權之后受償。

2.有經營困難企業的融資活動，在其舊債權人的同意下，引入投資時，可采用“舊債劣后于新債受償”的方式，即新投資的債權人可優先受償。

3.國家直接或間接使用次級貸款，為新企業的設立提供補助。④

（三）裁判的劣后債權

裁判的劣后債權，即基于法官的裁判結果確立的破產債權清償順序。該裁判結果的產生，主要是因人為原因導致的破產債權分配不公，為保障公平分配，法官作為公權力介入，對破產債權順序進行的自由裁量。

三、劣后債權制度建立的必要性

（一）引入劣后債權有助于重整債務人拓展融資渠道

若債務人是破產重整企業，在舊債權人的同意下，管理人可以采用“舊債劣后于新債受償”的方式向外融資，通過保障新債權人權益的方式，獲得融資資金，使得重整企業因新資金的注入而解決問題、提升價值，避免破產清算，最大限度上保障了債權人的合法權益。

（二）實現公平正義原則的需要

實踐中，絕大部分破產企業的清償率低，甚至對普通債權的清償率為0，但有少數破產企業，其所有的土地、建筑物或所持股票因市場原因大幅上漲，使得其破產財產暴增，使得其清償全部優先債權和普通債權后仍有剩余財產。此時，根據現行法律規定，破產受理后的債務利息、罰金等懲罰性債權等除斥債權，已被排除在破產程序之外，即便破產企業尚有財產可償還，債權人也無法受償，國家的懲罰性措施無法落實，此時的公平受償原則就無從談起了。因此，筆者認為，劣后債權制度應取代部分除斥債權，此舉將有利于保障債權人的利益，以達到化解社會矛盾、實現公平正義的目的。

（三）適應經濟發展的需要

前文已提到了劣后債權的金融工具屬性，在金融領域，劣后債權已經得到了普遍廣泛的運用。近年來，商業銀行和保險機構均發行過次級債務（債券）融資，金融監管部門（銀監會、保監會）相應的也發布了有關規范性文件，如《關于證券公司借入次級債務有關問題的通知》（2005年）、《保險公司次級定期債務管理辦法》（2011年）等，次級債務（債券）作為劣后債權的一種表現形式，已在金融領域得到了普遍、廣泛的運用，但現行破產法體系卻沒有關于劣后債權的相關規定。若因次級債務（債券）事宜在實務中發生訴訟糾紛，而法官審判時無法可依，僅有部門規章作為參考，那么極有可能發生同案異判的情況。因此，亟需完善相關立法，以解決實務中的新問題。

四、對劣后債權制度建立的司法建議

（一）劣后債權的范圍

1.破產申請受理后的債權利息

破產法規定“附利息的債權自破產申請受理時起停止計息”，但在法理上，附利息的債權有權繼續計息，只是因破產企業目前難以償還到期債務，所以優先保證債權人本金的受償，但直接將合法債權利息排除于破產程序之外是不合理的，因此，筆者認為，該利息應劣后于普通債權受償。

2.債權人參加破產程序的費用

從法理層面上看，權利人實現權利所支出的費用應由義務人承擔，在破產案件中，債權人為實現債權參加破產程序的費用則應當由債務人承擔。但是若將此費用列入普通債權，會讓本就清償率較低的破產企業雪上加霜，對部分小額債權人也是不公平的，因此將該費用列為劣后債權更為合理。

3.民事懲罰性賠償金、行政罰款、刑事罰金等懲罰性債權

司法、行政機關對破產企業的民事懲罰性賠償金、罰款、罰金以及其他有關費用，若因債務人破產而免于清償，若發生債務人清償完畢全部債權后仍有剩余財產的情況，國家機關的威嚴性和債權人利益將會受到損害，也將導致債務人對其違法犯罪行為存在僥幸心理，再次違法犯罪。因此，將該費用歸為劣后債權，則可打擊債務人的相關違法行為，維護國家機關的權威。

4.因不正當關聯關系形成的債權

前文提到的《會議紀要》第三十九條，最高人民法院已明確因不正當關聯關系形成的債權應當劣后于普通債權，考慮到該債權屬于民法管轄范圍，所以該債權應當在其他私法債權之后、公法債權之前得到清償。

（二）劣后債權人的權利限制

1.表決權的限制

在破產程序中，只有涉及到劣后債權人權益的，其才享有相應的表決權，且其表決權份額相對于其他債權而言，應當相應減少。在特定條件下，部分劣后債權人的異議不影響表決事項的通過。

2.不得行使抵銷權

即使劣后債權人不存在不得抵銷債權的情形，破產管理人也不得準許其行使抵銷權，否則債務人的有關對外債權無法實現，破產財產的減少會直接影響到其他優先債權人和普通債權人的權益。

2018 年，國家發改委印發《關于進一步做好“僵尸企業”及去產能企業債務處置工作的通知》，全國都在集中力量整治“僵尸企業”，在這樣的經濟環境下，破產企業必將大幅增加，我國破產法解釋先后出臺，就是為了應對實踐中遇到的各種難題。但經濟的不斷發展，市場情況的千變萬化，都對破產法的完善提出了要求，劣后債權制度作為破產債權中重要的一環，其建立不僅有助于保障債權人的合法權益，避免債務人逃避清償義務，還可以緩解社會矛盾，妥善解決歷史遺留的“僵尸企業”的問題。綜上所述，我國劣后債權制度的建立將成為破產法體系完善的重要部分。

注釋：

①李曙光，賀丹.破產法立法重大問題的國際比較［J］.政法論壇，2004（5）.

②除斥債權定義：因特定原因被排斥于破產程序外，不得作為破產債權從破產財產中受償的債權.簡明本.中華法學大辭典［M］.中國檢察出版社，2003.01.

③韓長印.破產理念的立法演變與破產程序的驅動機制［J］.法律科學，2002（4）.

④沈達明，主編.國際金融法上的次級債權［M］.對外經貿大學出版社，2002.64.