中國法制史進程中禮與法的關系

蘭州理工大學，甘肅 蘭州 730050

法制，意思是泛指法律制度。它是相對于政治制度、經濟制度等而言的。法的本意是法律、法令，后引申為標準、方法等意思。其是指體現統治階級的意志，國家制定和頒布的公民必須遵守的行為規則，也指處理事物的手段。禮的本意為敬神，后引申為表示敬意的通稱。禮的含義比較豐富，它既可以指表示敬意和隆重而舉行的儀式，也可泛指社會交往中的禮貌禮節，是人們在長期的生活實踐中約定俗成、共同認可的行為規范。還特指奴隸社會、封建社會等級森嚴的社會規范和道德規范。在《中國禮儀大辭典》中，禮定義為特定的民族、人群或國家基于客觀歷史傳統而形成的價值觀念、道德規范以及與之相適應的典章制度和行為方式。禮的本質是“誠”，有敬重、友好、謙恭、關心、體貼之意。“禮”是人際間乃至國際交往中，相互表示尊重、親善和友好的行為。在中國法制的歷史中，禮和法表現出一種相互融合互為補充的關系。當然，這種融合與發展進程并非一蹴而就，其經歷了一段相當長的磨合期。下面我們將通過分析中國法制史上的幾個經典案例，通過這幾個案例來展現和分析中國古代法和禮的關系。

首先第一個案例是夏桀篡位案。在夏啟建立中國歷史上第一個國家夏朝之前，生活在黃河流域的各部落間實行的是一種“傳賢”的王位繼承制，但自從夏啟篡位建夏后，在它之后的幾千年的朝代更替中一直都實行的是王位繼承制，“傳賢”的制度也從此退出了歷史舞臺。夏桀的篡位對于中國歷史的發展具有重要影響，因為他不但改變了長期以往的傳位制度也向我們發出了其他方面的社會發展的信號。在了解經濟基礎與上層建筑的關系后，今再回看夏啟篡位建立夏朝，應該不能說夏啟的篡位行為是不道德的。夏啟篡位是歷史發展的表現，是當時社會生產力發展的必然。原始社會的生產力低下，生活范圍也是局限在小范圍的，隨著生產力的發展，部落越來越大，對統治者管理提出了新的要求，這時候在根據以往的傳位制顯然不能適應新的要求，部落的管理也要求有規范性的“法律”來為人們的行為做出規范，單單靠“禮”已經不足以規范社會成員的行為。夏啟篡位正是發生在這樣一個時期，所以應當可以說夏啟篡位是社會發展的表現，是生產力發展的必然要求。

第二個案例是大家都耳熟能詳的車裂商鞅案。每次談及商鞅，都會為古人在千年之前推出的思想振奮。商鞅是推崇法家思想的改革家，商鞅改革對中國歷史上特定時期社會的發展做出過重要的貢獻，其中的諸多改革思想依然為后世很多朝代的改革者所吸收借鑒，對當今的法制建設也有相當的借鑒意義。但就這樣一個偉大的改革者，卻沒能得到歷史的重視，最終落得被車裂的結局，實在讓人感到惋惜。商鞅改革促進了秦國國力的發展，為秦國統一中原奠定了厚實的基礎，但隨著改革的步步推進，他難免觸犯到當時某些群體的利益，在這個關鍵時刻，統治者不僅不能站出來支持，甚至也站出來反對，既然統治者都站出來反對，那作為改革者的商鞅本人結局也就是注定了的。商鞅改革的本質是好的，但在當時那種國家體制下，也注定了他的失敗。從商鞅改革中，我們體會到在這段時期里，統治者是重視法的作用而忽視禮的作用。當然這也與當時的社會現狀相符，在諸侯爭霸，群雄并起的年代，統治者要求的是富國強兵，一統中原，對于禮的約束就相對忽視。最終商鞅改革失敗，被自己制定的法律殺死，也傳遞出一個信號，一個社會長期的采取嚴刑峻法，而不重視社會禮俗的作用是會導致社會的畸形發展的，秦朝統一中原后在短暫的時間內就滅亡也證實了這一點。

下面分析的是阿云之獄。對于阿云之獄案件的處理情況，從不同的角度出發，得出的解讀結論是不同的。從適用法律解讀出發，會討論到法律和皇帝旨意效力誰先誰后的問題。從定罪角度出發，會討論到守喪期間婚姻關系是否有效，由此關系到定何種罪名的問題；從判刑角度出發，會討論到是否構成自首以及如何判處刑罰的問題。從法律適用出發，我認為法律制度是優于皇帝旨意的，皇帝旨意也不能違背法律的規定，但皇帝旨意卻可以在法律的意義范圍內作出解釋，相當于現在的司法解釋。至于婚姻關系是否有效，得回到當時的社會和法律制度上討論，守喪期間的婚姻約定當屬無效。在討論如何處罰上，不論是古代社會還是當今法制社會，自首減刑都應該得到社會和法律的認可，這也是建設法制社會所要求的，但不管從何種角度看，我們都可以清晰的看見在案件的處理過程中，禮和法是出現了相互融合與補充的狀況的，甚至有出現矛盾的地方。

最后分享的案件是梁悅復仇案和徐元慶復仇兩個案例。這兩個案件有極其相似的地方，兩個案件都是因為血親復仇所引起。在中國法制史的發展中，法和禮都是維護社會良好秩序的工具，兩者都是服務于社會和諧穩定，本是不該發生沖突的。但在唐朝禮和法卻發生了沖突。對于血親復仇在每個朝代的觀點各有特色，有同意也有反對。梁悅父親被人殺害，為了為父親報仇，梁悅親手殺了殺父仇人，自己也選擇自首。在唐朝法律上，殺人是要處死刑的，但禮上為父報仇又是禮儀倡導的，一方面是法律的適用，一方面是禮儀的約束，為此在處理案件時很容易產生沖突。在法和禮產生沖突時我們該何去何從呢？從當時的處理結果看，社會對血親復仇是持認可態度的，但是又不至于倡導，因此發生血親復仇也是可以理解的。徐元慶復仇案和梁悅復仇案極為相似，兩個案件都是為父報仇所引起。兩者所體現的爭議也都是極為相似的，都是體現了當時社會法和禮的沖突。法和禮雖然都是為維護社會秩序，但在處理案件時候，法和禮是會產出沖突的。在產生沖突時裁判長應該從當時的社會情況出發，在法和禮之間有所側重。血親復仇雖然在當今社會是不被允許的，但在歷史上確有其存在的社會基礎。就是在現在社會，雖然我們不認可血親復仇，但當這種情況出現時，也應當在保證法律的威信和適用的前提下給予相應的考慮。

通過分析以上案例，我們不難看出，在中國歷史上，法和禮都是維護社會和諧和國家安定的社會規范，法和禮呈現的是一種相互融合，相互互補的狀態。在法制的思想中滲透著濃濃的儒家禮的思想。