論我國未成年被害人訴訟權利的法律保護

陳 昶

江西師范大學，江西 南昌 330000

隨著我國法治進程的不斷推進，對于未成年人刑事案件，我國《刑事訴訟法》在2012年增設了“未成年人刑事案件訴訟程序”，相應地，最高人民法院和最高人民檢察院也出臺了辦理未成年人刑事案件的規定，無論從理論上還是實踐上我國未成年人刑事訴訟程序的基本框架都已經初步構建，在對未成年犯罪嫌疑人、被告人設計相關制度的同時卻對未成年被害人缺乏相應的關懷。各大媒體報紙上出現的諸如傷害無辜兒童，駕車沖撞學生，校園門口捅刺學生，教師、養父猥褻、性侵未成年女童等案件早已屢見不鮮，以校園暴力為題材的影片《少年的你》上映后也引發了社會各界廣泛的討論。公正是法治的生命線，良好的法律不應當僅僅保護少部分人的利益，而應保障所有公民享有法律規定的權利。如今未成年人受到犯罪行為侵犯案件的數量日益增加，未成年人屢屢被害，司法作為其報復的唯一合法手段，其訴訟權利的享有、實施、保障和救濟乃是本文關注的重點。

一、未成年被害人訴訟權利法律保護的不足之處

從當前我國立法的實際狀況來看，《刑事訴訟法》對未成年被害人的相關權利設置了參照未成年犯罪嫌疑人或被害人的條款，在立法層面享有被害人共有的訴訟權利和未成年被害人特有的訴訟權利。然而，面對存在未成年被害人的刑事案件，我國針對訴訟權利保護的水準和力度存在諸多不足，在立法與實踐中也有待進一步的完善。

（一）立法中存在的不足之處

1.訴訟權利立法保護總體缺乏系統性與針對性

未成年被害人訴訟權利的內容大多是參照被害人的有關規定，未針對未成年被害人身心的特點做出適合未成年被害人的特殊規定。具體權利分散在《刑事訴訟法》的各處條文之中，沒有形成相應的體系。訴訟權利的相關內容不夠系統，針對不同類型案件的未成年被害人也沒有特別的規定。有未成年被害人的刑事案件不同于普通的刑事案件，在偵查、起訴、審判等訴訟過程的各個階段都應當有能夠體現對其特殊保護的細化制度，但我國在立法層面相較于日本、德國等地區而言都是空白的。

2.具體訴訟權利存在的不足之處

被害人知情權呈現分散化的特點，《刑事訴訟法》中雖然規定了公安機關、檢察機關和審判機關都需要對被害人進行程序性的告知，但對未成年被害人停留于此顯然是遠遠不夠的，對未成年被害人應當對其享有的訴訟權利進行全面告知，并充分尊重其表達權，對于不履行告知義務也缺乏相應的救濟，對于訴訟權利的簡單告知并無法使未成年被害人有效地行使權利，參與到刑事訴訟活動當中。關鍵節點如鑒定結論的告知、退回補充偵查、附條件不起訴、解除強制措施、起訴罪名和內容等也沒有適當地強化，案件進展情況不能及時告知未成年被害人無疑是對其的二次傷害。

傳統的刑事訴訟中，重刑輕民的現象嚴重。未成年被害人在遭受犯罪行為侵害后，往往容易產生“惡逆變”，轉身成為新的加害人。對于未成年被害人的心理健康精神撫慰的不足往往會造成更加嚴重的后果。當今《刑事訴訟法》對于精神損害賠償，被害人也是求償無門。民事案件中的一些侵權案件往往能夠獲得精神損害賠償，然而性質較之更為嚴重的刑事案件卻無法獲得，僅僅依據被告人貧困等原因似乎并不足以抵消這層邏輯上和現實上的矛盾。2013年9月1日施行的《法律援助條例》對刑事公訴案件中的被害人及其法定代理人或者近親屬法律援助的范圍和條件進行了相關規定，但關于未成年被害人獲得法律援助的規定更多地表現為宣誓性的特點，對于申請程序、救濟方式等還未進一步細化。且相對于未成年犯罪嫌疑人偵查階段的強制法律援助，未成年被害人向法律援助機構申請需滿足兩個前提條件：案件移送審查起訴和經濟困難?；谶@兩層限制，十分容易導致雖然在規范性文件中賦予未成年被害人擁有申請法律援助的權利，但在實際操作中卻成為一紙空文。公、檢、法、司雖然在2013年聯合出臺了兩部司法解釋填補立法空白，針對性地規定未成年被害人法律援助的基本制度，但由于效力位階較低，還需法律的進一步跟進。

（二）司法實踐中存在的不足之處

1.知情權與參與權在司法實踐中存在的不足之處

從知情權來看，司法機關對被害人負有對最終處理結果的程序性告知義務，但對于《刑事訴訟法》沒有規定的對被害人有重大影響的內容，往往就不告知被害方，導致被害人對案件偵查進展、案件審理信息的獲得較為滯后。在案件信息獲得上不充分及時，不但知情權嚴重受損，參與權也在無形之中被侵犯和剝奪。

從參與權來看，未成年人被侵害以后往往不懂得保存證據，加上案發地點較為隱蔽導致很少有目擊者在場等客觀原因，往往在立案過程中因提不出有力證據證明有案件事實發生，因而難以達到立案標準，公安機關不予以及時立案，實踐中常常出現公安機關不主動偵查搜集而讓未成年被害人及其近親屬自行收集證據的情形，未成年被害人報案控告權行使時的司法反應有待進一步完善。

2.民事賠償請求權和獲得司法救助權在司法實踐中的不足之處

刑事司法過程中“重刑輕民”的危害性在涉及未成年被害人的案件中更甚其他，對于刑事附帶民事部分法院一筆帶過，在執行中也往往難以執行到位，并且精神損害賠償也不被我國現行刑事法律所認同。公訴案件中被害人刑事和解雖然能夠獲得一定的經濟賠償，但對于大多數案件被害人沒有獲得合理的賠償，使被害人的境況十分凄慘，被害人流血又流淚，導致長期上訪、行兇報復，嚴重影響社會穩定。司法救助本身在立法制度上就不完善，一方面，在民事賠償上國家司法救助不能及時跟進；另一方面，及時給予補償也僅限于經濟補償，對未成年被害人的心理疏導、評估、跟進也處于缺位狀態。

3.法律援助權在司法實踐中的不足之處

未成年被害人有權委托訴訟代理人，但我國尚未建立指定代理制度。未成年被害人雖然在《刑事訴訟法》和相關司法解釋中賦予了未成年被害人獲得法律幫助的權利，但在司法實踐中司法機關工作人員形式化的書面告知，程序和內容都過于簡單，申請門檻又高，流于形式的傾向十分明顯，未成年被害人受到法律援助的比例非常之低。申請后法律援助機構的指派情況也存在時間不確定的問題，未成年被害人這邊對進展情況一無所知。雖然未成年被害人享有獲得法律幫助的權利在立法上是一重大進步，但在司法的落實中還有諸多有待完善之處。

4.合適成年人在場權在司法實踐中的不足之處

詢問未成年被害人時需要合適成年人在場對其進行監護，未成年被害人受到侵害有很大一部分原因也是監護人監護不力所致，一些父母缺乏專業知識，不知如何維護權利，擔任未成年被害人的合適成年人往往是不太合適的。然而，合適成年人選任范圍和備選范圍都十分有限，選任程序也不夠科學，該類人群缺乏法學或心理學的專業知識，往往不了解未成年被害人的心理狀況，往往難以維護未成年被害人的身心健康，達到設計此制度的初衷，甚至流于形式，單純為了完成司法機關和司法行政機關交給自己的任務，并未起到任何實質性的作用，專業程度明顯不足。

二、未成年被害人訴訟權利法律保護的完善

（一）加強訴訟權利立法上的系統化與專門化

未成年被害人訴訟權利如今分散性明顯，在立法上對未成年人刑事案件的專章規定顯然還不足以實現現實司法實踐的迫切需要，未成年人司法特別程序依據國外的學說理論和實踐已經發展到比較成熟的階段，且在一定程度上匯成了某種世界性的潮流。我國在未成年人特別司法程序的構建中，應當將未成年被害人的訴訟權利納入立法的討論范圍之內，并專門構建一章未成年被害人的訴訟權利規定，當中應當包含對于未成年被害人案件的處理原則，訴訟權利內容、救濟途徑、特殊保護制度等內容。以此彌補當下系統性的立法不足。

（二）加強知情權和參與權的保障

1.擴大知情權的范圍

作為參與案件的前提性權利，知情權的保障往往決定了未成年被害人能否有效行使其他訴訟權利。簡單的程序性告知顯然已經不能滿足現代司法的要求，知情權對未成年人被害人應當達到的標準應當不僅“知道自己有權”，而且應當“知道這些權利的意義和如何使用”，對于司法機關工作人員應當給予未成年被害人足夠的耐心，進一步加強釋法說理。在整個刑事訴訟活動中，未成年被害人的知情權都不應該被忽視，立案偵查階段偵查機關不立案、撤銷案件，對犯罪嫌疑人變更強制措施都應當在第一時間告知未成年被害人，聽取其理由并說明做出決定的原因。審查起訴階段不起訴決定也要立即告知未成年被害人，并且告知權利的救濟渠道，附條件不起訴的應當充分尊重其表達權，仔細考量其意見最終做出綜合認定，決定是否起訴。審判階段，起訴書內容和量刑建議等法律文書也應當及時送交未成年被害人。在案件進展過程中，凡涉及程序進展且對未成年被害人可能有重大影響的，都應當與未成年被害人及時聯系，不應讓其訴訟主體的地位被忽視和旁置。

2.設置特殊的參與權行使方式

首先，對于未成年被害人報案、控告的案件設置更為寬松的立案標準，立案后偵查機關應當及時調查取證、固定證據；對于偵查機關不予立案或撤銷案件的復議、復核、申訴時間可以相較于其他案件適當縮短。其次，對于未成年被害人的案件與成年被害人案件程序進行區別處理，設置專門的程序、專門的專業工作人員進行專門地對未成年被害人專有的詢問方式，保障未成年被害人的有效參與，還可配套設置心理疏導等司法救助。最后，建立詢問制度，在詢問過程中同步錄音錄像，對于未成年被害人陳述的證明力給予適當的提高，設置傳聞證據規則的例外，允許不出庭做證也能夠對未成年被害人的陳述進行采納，融入自由新證的內容，建立特殊的證據證明標準。

（三）加強民事賠償請求權和獲得司法救助權的保障

我國對未成年被害人的民事賠償問題也沒有設置例外，刑事附帶民事賠償范圍同樣僅僅包括犯罪行為造成的物質損失，無論是精神損害賠償金，還是死亡賠償金、殘疾賠償金都沒有得到法律的支持。民事案件中的一些侵權案件往往能夠獲得精神損害賠償，而性質較為嚴重的刑事案件卻無法獲得。在今后的立法中有望完善的是給予未成年被害人以精神損害賠償制度，在賠償不到位的情況下，可由國家出面代為賠償而獲得向被告人的代位追償權，保證賠償金額能夠及時、足額到位。

（四）加強法律援助權的保障

對于未成年被害人甚至成年被害人的法律援助范圍也可隨著經濟發展水平擴大援助范圍，減少經濟困難的前置條件，申請程序進一步細化落實，保證及時告知，設置程序瑕疵的補救措施和程序懲罰。對于偵查階段對未成年被害人也應當提供法律援助，可探索對未成年被害人的指定代理制度。對于當地司法行政部門拒絕法律援助的，未成年被害人及其法定代理人有權申請復議，對于法律援助所需的大量資金也可設置基金補充財政的單方支持。對未成年被害人法律援助的律師也應當專業化，由熟悉未成年人的心理特點的律師進行援助，對女性未成年被害人盡可能指派女性律師。

（五）加強合適成年人在場權的保障

法定代理人不能到場或者不宜到場的，應當通知合適成年人到場。合適成年人的選任和參與卻是需要進一步完善的內容，筆者認為應當將合適成年人在場作為未成年被害人案件的必經程序，給予一段合適成年人和未成年被害人單獨溝通的時間，并給予未成年被害人拒絕合適成年人的權利，具體制度可以參考未成年人強制辯護中拒絕辯護的制度。在立法上合適成年人參與的程序及其享有的權利（知情權、異議權、參與權等）和其應當履行的義務（到場義務、保密義務、回避義務、不干擾司法義務等），需要立法上進一步明確，合適成年人在偵查、起訴、審判、執行的過程中如何參與、發揮什么樣的職責及相關制度的銜接也應當進一步完善。

三、結論

在未成年人遭遇刑事犯罪侵害的形勢如此嚴峻的情況下，加強訴訟權利的法律保護，是杜絕未成年被害人走向“惡逆變”而惡性循環滋生犯罪的有效手段，也是我國刑事訴訟法律保障人權價值的深刻體現，更是維護家庭、社會穩定的重要支撐。受到摧殘的花朵更需要精心的維護，筆者基于未成年被害人利益最大化的初衷，提出些許不成熟的建議。盡管研究膚淺和單薄，但希望在相應制度的完善和訴訟權利保護力度加強的條件下，法律能夠在傷害發生前有效預防未成年人遭受刑事傷害案件的發生，在傷害發生后有充分合理的權利保障幫助未成年人早日從遭受傷害的痛苦中走出來，以此守護好未成年人自由、快樂、健康的成長環境。