基于車輛痕跡及法醫物證鑒定綜合應用
——還原交通事故逃逸案件真相1例

李祖健 曾華安 崔恒暉

廣東康怡司法鑒定中心，廣東 東莞 523047

隨著我國經濟的快速發展，人民的生活水平不斷提高，機動車的保有量也隨之提升。公安部交通管理局2018年7月16日發布，截至6月底，全國機動車保有量達3.19億輛。機動車的保有量與交通事故數量具有正相關的關系，近年來，我國的交通事故數量也隨著機動車保有量的增加而不斷增加。交通事故案件具有多樣性、復雜性及不確定性等特點。在疑難事故案件中，交通事故辦案部門需委托相關鑒定機構對涉案車輛進行檢驗鑒定，應對多樣、復雜、疑難案件，需要鑒定機構相關鑒定人員綜合應用多種鑒定方法來認定肇事逃逸車輛，還原事故過程、事故形態、事故成因，為事故責任認定提供有力的證據。

一、車輛痕跡鑒定的含義及作用

車輛痕跡鑒定是依據案情，對事故相關的現場、車輛、傷亡人員進行勘察和檢驗后，依據勘驗和檢驗的材料進行綜合分析，并做出涉嫌事故車輛與其他客體物（人體、車輛、路面或其他固定物）相互關系判斷書面結論的過程。在交通事故案件處理過程中，可以根據車輛痕跡確定車輛的行駛方向及路線，制訂追捕肇事逃逸車輛方案；推斷肇事車輛類型，為偵查提供線索，縮小偵查工作范圍及工作量；認定或否定嫌疑車輛，為查明事實，追究責任，提供依據。

二、法醫物證鑒定的含義及作用

法醫物證學研究的對象是與人體有關的生物物證，通常稱為法醫物證。法醫物證以其生物成分和特性來證明案件事實，通常包括血液、精液、陰道分泌液、乳汁、唾液、鼻涕、尿液、羊水及其瘢痕、毛發指甲、骨骼和牙齒、人體各種組織器官及其碎塊等。法醫物證屬于“科學證據”，具有高度的客觀性和可靠性，被譽為“無聲的證人”。法醫物證是查明案件事實、確定肇事車輛的重要依據之一。

三、案例

本案是一起摩托車追尾貨車A，導致摩托車及其駕駛員倒地，貨車A駛離事故現場，隨后，貨車B刮碰倒地后的摩托車駕駛員并駛離現場，致使摩托車駕駛員死亡的交通事故。貨車A被民警查獲時，其后部碰撞受損部件已經過修復，給鑒定工作帶來了干擾，并且該案件涉及二次碰撞，在一定程度上增加了鑒定難度。通過對鑒定材料檢驗，對貨車A、貨車B、摩托車、頭盔進行痕跡檢驗，對摩托車駕駛員進行尸表損傷檢驗，對貨車A及貨車B黏附的人體微量物質與摩托車駕駛員血液進行法醫物證DNA個體識別后，綜合運用車輛痕跡鑒定及法醫物證鑒定，成功還原該事故過程，認定逃逸車輛。

（一）基本案情

2018年10月16日05時54分許，在××市××村××路段，貨車A及貨車B涉嫌與無號牌兩輪摩托車及其駕駛員韋某某發生交通事故。為查明案件事實，辦案單位委托我中心對貨車A和貨車B是否與無號牌兩輪摩托車及其駕駛員韋某某發生過接觸、碰撞進行鑒定。

（二）檢驗過程

1.道路交通事故現場圖及現場照片檢驗

摩托車左倒于現場路面，其駕駛員韋某某尸體躺臥于摩托車東側相鄰路面。摩托車東南側路面留有車輛散落碎片及破損的頭盔碎片，其中頭盔碎片較集中散落于韋某某尸體東南側相鄰路面。

2.痕跡檢驗

（1）貨車A痕跡檢驗。后下部防護裝置下橫向構件后側左部距地高58-67cm范圍內見刮擦痕，表層藍色油漆局部呈減層，表面局部黏附紅色物質。后下部防護裝置上橫向構件后側左部距地高79-83cm見刮擦痕伴由后向前擠壓變形，表面藍色油漆局部呈減層。左后燈具其上側及下側相鄰部位見有多處新近焊接痕跡。貨廂左后門后側距地高約138cm處見黏附有疑似生物組織類物質；貨廂左后門左側門閂下部固定部件距地高約133cm處見刮擦痕，表面局部黏附紅色物質。

（2）貨車B痕跡檢驗。車身右側防護裝置下橫向構件前部距地高34-50cm范圍內見由前向后擠壓彎折變形，其右側前部局部見布紋樣擦印。右側后電瓶右側距地高約69cm、77cm處分別見黏附點狀血跡。貨廂底板下側右前部見大面積點狀噴濺血跡。該車車身其余部位未見新近異常撞擊、刮擦痕跡。

（3）摩托車痕跡檢驗。前輪紅色擋泥板前部局部破損缺失。前照燈脫位，其燈罩前側局部見刮擦痕，表面局部黏附藍色物質。左前減振器前側上部及右前減振器前側上部距地高約85cm處見橫向刮擦痕伴破損，表面局部黏附藍色物質。車身左側見多處挫擦痕。該車車身其余部位未見新近異常撞擊、刮擦痕跡。

（4）頭盔痕跡檢驗。頭盔外殼已破損碎裂，表層為紅色涂層。頭盔內側右前部見黏附有生物組織，其相鄰部位見縱向裂損。

（5）韋某某尸表檢驗。頭面部輕度變形，右額部裂傷，顱骨開放性骨折，腦組織部分缺失，右顴部見裂傷。

（三）法醫物證鑒定

將貨車A貨廂左后門后側提取疑似組織、貨車B右側后電瓶提取血跡分別與韋某某血樣進行DNA個體識別，鑒定結果為：支持韋某某血樣與貨車A貨廂左后門后側提取疑似組織來自同一個體；支持貨車B右側后電瓶提取血跡為韋某某血樣所留。

（四）綜合分析

1.根據頭盔右前部檢見的痕跡及韋某某尸表檢驗其右額部損傷，在部位、形態、受力方向及空間位置關系方面，符合韋某某在佩戴頭盔狀態下其右側頭面部與較突出的鈍性硬物（如車輛突出的部件）直接撞擊形成，貨車A貨廂左后門后側檢見的疑似生物類組織、貨廂左后門左側門閂下部固定部件及門閂卡扣固定部件檢見的痕跡及黏附物，以及法醫物證鑒定結果綜合分析，可認定韋某某頭部與貨車A貨廂左后門門閂部件發生過接觸、碰撞。另外貨車A后下部防護裝置下橫向構件后側左部及后下部防護裝置上橫向構件后側左部檢見的痕跡與摩托車前輪紅色擋泥板前部、左前減振器前側上部及右前減振器前側上部檢見的痕跡，在位置高度、受力方向、表面物質增減、痕跡形態、痕跡形成機理及空間位置關系方面可以相互印證，兩者可以形成互為承痕體與造痕體之間的關系，符合摩托車前部與貨車A后側左部發生接觸、碰撞過程中形成。

2.根據韋某某尸表檢驗情況，其頸部及左側面部損傷在損傷形態、致傷方式方面，具有與較鋒利邊緣的鈍性客體（如車輛突出的尖銳部件）發生接觸、刮碰所形成的損傷特征，結合貨車B車身右側防護裝置下橫向構件前部、電瓶右側、貨廂底板下側右前部檢見的痕跡，以及法醫物證鑒定結果分析，上述痕跡在接觸部位、痕跡形態、痕跡形成機理、附著物分布的空間位置關系等方面，符合貨車B車身右側防護裝置下橫向構件前部與呈低位姿態的韋某某左側面部、頸部發生接觸、刮碰過程中形成。

3.摩托車車身左側檢見的挫擦痕，與道路交通事故現場圖及現場照片反映該車最終呈左倒地狀態能相互印證，在痕跡形態、痕跡形成機理方面，符合車體在向左倒地過程中與路面發生摩擦形成。

4.根據貨車B及摩托車其余部位未見新近異常撞擊、刮擦痕跡，即兩車未檢見可以形成互為承痕體與造痕客體的相關痕跡。

（五）鑒定意見

在本次鑒定中，綜合應用車輛痕跡及法醫物證鑒定，得出的最終鑒定意見為：可認定摩托車前部及其駕駛員韋某某頭部與貨車A后側左部發生過接觸、碰撞；可認定貨車B車身右側防護裝置下橫向構件前部與呈低位姿態的韋某某左側面部、頸部發生過接觸、刮碰；摩托車與貨車B不具有相互對應的接觸、碰撞痕跡。

四、總結

在本次案件鑒定中，起初通過對貨車A及摩托車的車體痕跡檢驗，僅發現貨車A與摩托車的相關碰撞痕跡，未能發現貨車A與摩托車駕駛員韋某某頭部的碰撞痕跡；在通過尸表檢驗發現韋某某頭部的損傷不符合與貨車B碰撞形成后，隨即聯系委托方，要求提供現場留下的頭盔碎片并進行檢驗，并對貨車A再次進行細致的檢驗，才發現貨廂左后門后側黏附有細微的疑似生物組織類物質及細微的紅色物質碎片，并將該疑似生物組織類物質提取后進行DNA個體識別，得出最后客觀、準確、全面的鑒定意見。

在交通事故逃逸案件中，鑒定人員需有活躍的思維，多方面思考案件相關問題，認真、細致地檢驗相關痕跡及損傷，全方面解決鑒定問題，不留遺漏。涉及車輛與人之間的交通事故逃逸案件，基于車輛痕跡檢驗，還需對現場進行勘驗，對現場散落物進行檢驗，對傷亡人員事發時穿戴的衣物、攜帶的物品、使用的工具進行檢驗，對傷亡人員的損傷進行檢驗，做到全面、細致的檢驗，發現可疑物證并進行物證鑒定，以物證為輔助，為肇事車輛的認定、還原事故真相提供充分、有效的依據，出具客觀、準確的鑒定意見。