反不正當競爭法對商業秘密的保護

廖子勁

武漢交通職業學院經濟管理學院，湖北 武漢 430065

能否創造經濟利益是企業生存的根本，在企業競爭當中不應包括采用不正當手段竊取競爭者商業秘密的行為，反不正當競爭法對商業秘密的保護對建立良性的市場競爭環境有著重要作用。當前反不正當競爭法通過多次修改，明確規定了商業秘密是重要知識產權的一種，并且對其采用反不正當競爭法保護模式，對竊取商業秘密的行為作為一種不正當競爭行為進行懲罰。

一、商業秘密的內涵與價值

對商業秘密的定義，不同國家因為文化經濟背景的不同，司法實踐中的具體標準也有所不同。我國舊版的《反不正當競爭法》對商業秘密定位“不為公眾所知悉、能為權利人帶來經濟利益、具有實用性并經權利人采取保密措施的技術與信息”，可以將其簡單的概論為秘密性、經濟性、實用性、保密性四大特性。新的《反法》則有了更為完整的改善，以商業價值代替了經濟，以價值性代替了實用性。此種改善代表著我國對商業秘密的保護更加完善，反不正當競爭法在具體的司法實踐中能夠解決更多類似的侵權案件［1］。

企業的發展、市場環境的完善全賴于企業之間的良性競爭，通過正當的手段，研究開創出對自身企業有著重要價值的信息，這才是企業長久發展下去的基石。然而市場之中也是一片魚龍混雜的局面，并不是所有的競爭者都愿意公平競爭，總有一些企業或個人采取非法的賄賂或欺詐的方式，侵犯他人的商業秘密，達成自己不勞而獲或者擊敗競爭對手目的。從業人員在企業競爭當中最重要的是誠實守信，很多企業或個人利用舊《反法》中，只對經營者有所規定的漏洞，對競爭對手下的高管或技術人員進行賄賂或欺詐，騙取商業秘密。為針對此種情況，新《反法》對于商業秘密的保護增添了新的內容，對商業秘密的保護更加完善。

二、《反法》對商業秘密保護的意義

商業秘密是知識產權的一種，對商業秘密的認定與保護一方面可以完善我國的立法體系，促進我國法制化社會的建設；另一方面對商業秘密的保護能夠維護企業健康發展，建立良好的市場環境，促進經濟良性發展；同時提高企業或個人對創新新技術研發新科技的熱情，進而間接提高我國整體的綜合國力。法制化社會的建設是不斷邁步向前的，我國尚未有一部專門的法律用于商業秘密的保護，借助于民法、刑法、反不正當競爭法等眾多法律法規對商業秘密保護是法制化建設前進的一大步［2］。知識產權在當今社會占據著越來越重要的作用，我國在相關法律的制定方面尚且存在著一定的缺陷，在完整程度方面和發達國家尚有一定的差距，在商業秘密的保護上依舊有眾多可以改善的地方。

三、反不正當競爭法對商業秘密的保護模式

《反法》屬于法律的一種，將商業秘密劃入知識產權保護當中，對商業秘密的保護自然有著較為完善的保護模式。

（一）對侵犯商業秘密的行為認定

前文當中的“賄賂、欺詐”被新版《反法》明確寫入其中，和《刑法》中的“賄賂”具有同樣的法律性質。這是對侵犯商業秘密行為表現的界定，以下是具體的范圍界定。對商業秘密構成侵犯的不再只是經營者，而是包括了“員工、前員工或者其他單位、個人”如此一來，舊版《反法》的漏洞被補齊，法律效應也更強大。

對商業秘密侵犯的行為包括，第一以不正當手段獲取權利人商業秘密的行為，無論行為人是否憑此獲利、是否向他人泄露該信息，都構成侵犯知識產權罪；第二，明知道自己所獲得的商業秘密來源違法，依舊選擇將此泄露給他人，允許他人使用，或者憑此賺取經濟利益的行為，同樣構成犯罪，事先并不知情商業秘密是通過非法手段獲得的，不構成犯罪；第三，違反權利人的保密規定，泄露、使用或允許他人使用從權利人處獲得的商業秘密的行為，同樣構成犯罪。

（二）《反法》規定的侵權行為的法律責任

法律責任是法律法規的重要內容，《反法》當中對于侵犯商業秘密行為的法律責任規定主要從三個方面入手：民事賠償責任、刑事責任、行政責任。民事賠償責任中明確規定，侵權人通過侵權所得的一切利益包括由此跳槽而獲得的更高的工資、泄露商業秘密而直接獲得的經濟利益等等都應全部沒收，用于賠償額度當中。其次侵權人還應全權負責支付原告為制止侵權行為而花費的一切合理費用，都由被告的侵權人承擔。民事賠償額度最高可達三百萬元［3］。

刑事責任針對的是侵權人違反法律規定并構成犯罪的行為，將依法追究侵權人的法律責任。具體的懲罰措施，適用于《刑法》當中規定的侵犯商業秘密罪的內容。行政責任適用的主體是監管檢查部門及其工作人員，在對企業進行監管審查的過程當中，不可避免的會知曉一些企業經營的商業秘密，《反法》當中便把政府監管檢查部門有義務保護所接觸到的、企業通過合法手段獲得的商業秘密列入其中，并規定，違反此項義務的應該承擔相應的法律責任。并且監管檢查部門對于涉嫌有通過不正當手段獲取商業秘密的行為，應該配合舉報人詳細調查，政府監管檢查部門對此有相應的查處責任。

（三）舉證責任倒置在商業秘密保護中的運用

舉證責任倒置的定義為原告就某事不擔負舉證責任，而由被告擔負某事存在或不存在的舉證責任。舉證責任倒置并不適用于所有的侵權案件，工商行政管理局將舉證責任倒置應用于商業秘密的保護當中可見一斑。在工商行政管理局所頒布的《規定》當中，針對商業秘密保護中應用舉證責任倒置原則，原告的舉證只負責顯示被告所擁有的信息正是原告的商業秘密，在被告有充分的接觸條件下，無法證明其信息來源就可以被判定為通過不正當手段竊取。這種模式下，原告為維護自身權力所付出的經濟資源相對較少，能夠帶動人們保障自己權力積極性的同時，還可以對通過不正當手段竊取商業秘密的行為進行嚴懲。然而不可否認的是，此種模式下的舉證選擇尚未應用到明確的法律規定當中只是工商行政管理局內部適用，并且在商業秘密保護領域，我國行政機關和司法機關尚未取得統一認識，因此舉證責任倒置原則在商業秘密保護的應用當中依舊需要不斷加強。

（四）《反法》對商業秘密的保護尚且存在的不足

隨著新版《反法》的頒布，很多舊版《反法》中的漏洞已被補足，然而也依舊存在著一些相對不足的問題，比如法律救濟問題。我國《反法》當中明確規定，對于通過不正當手段竊取商業秘密并造成被侵權人利益受損的情況下，應當給予賠償，賠償金額難以計算時應賠償在侵權期間所獲得的一切利益并支付被侵權人為制止侵權行為而付出的合理開支。然而事實證明，侵權人的賠償在很多情況下難以挽回被侵權人或企業的損失，特別是對一些大型企業，商業秘密的價值動輒上千萬，甚至還會有一些難以預估的價值損失。對于此種情況，唯有加大懲罰力度，一方面盡力補償被侵權人的損失，另一方面也震懾企業或個人，減少不正當手段竊取商業秘密行為的發生。

四、結束語

雖然當前《反法》當中尚且有著不足之處，特別是針對法律救濟的硬傷問題，很難拿出徹底完美的解決方案，因此還需不斷的細化與改善。同時在新的互聯網時代下，伴隨著科技的進步，非法獲取商業秘密的方式手段也在不斷變得復雜。面對這種復雜情況，一方面針對其中關鍵節點制定相應的法律法規；另一方面應加大對不正當競爭手段的懲罰力度，堅決打擊此種違法犯罪行為，維持市場良性競爭環境，確保商業秘密作為知識產權的一種得到相應的法律保護。