關(guān)于高校開(kāi)除學(xué)籍處分權(quán)的案例分析與原則思考

張 俊

黃岡職業(yè)技術(shù)學(xué)院，湖北 黃岡 438000

近年，由開(kāi)除學(xué)籍引發(fā)的高校學(xué)生管理法律訴訟案件增多。高校到底該不該對(duì)學(xué)生行使開(kāi)除學(xué)籍的處分權(quán)成為社會(huì)各界關(guān)注的焦點(diǎn)問(wèn)題。高校如何按照法律規(guī)定實(shí)施開(kāi)除學(xué)籍處分的權(quán)力，成為高等教育法制化建設(shè)和高校學(xué)生管理實(shí)踐迫切需要探討的課題之一。

一、處分案例

（一）基本案情

在江西省某理工大學(xué)期末專業(yè)課閉卷考試中，某大四學(xué)生柳某夾帶紙條進(jìn)入考場(chǎng)偷看，被巡視人員當(dāng)場(chǎng)抓獲。隨即監(jiān)考老師沒(méi)收其作弊用的紙條，收走試卷，并在試卷上寫(xiě)上了“作弊”二字。柳某嘗試作出解釋，被監(jiān)考老師喝止。柳某提出向?qū)W院和學(xué)校教務(wù)處作出解釋性說(shuō)明，又被拒絕。考試后，監(jiān)考老師將試卷和紙條一并上交給了學(xué)校教務(wù)處，并把柳某作弊的情況向柳某所在的學(xué)院作了情況通報(bào)。省教育廳還就此事對(duì)該校主要負(fù)責(zé)人提出了嚴(yán)肅批評(píng)，要求該校嚴(yán)肅考紀(jì)考風(fēng)，切實(shí)維護(hù)好誠(chéng)信、公正、公平的考試環(huán)境。在該校學(xué)生管理規(guī)定中明確：凡學(xué)生作弊兩次以上（含兩次），學(xué)校可作出開(kāi)除學(xué)籍的處分。盡管柳某屬于首次考試作弊，但因其作弊行為給學(xué)校造成了一些不良影響，所以學(xué)校決定對(duì)柳某進(jìn)行從嚴(yán)從快從重處理。三天后，學(xué)校教務(wù)處和校教學(xué)委員會(huì)就作出了開(kāi)除學(xué)籍的處分決定，并由柳某所在學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)當(dāng)面口頭告知柳某本人。加蓋學(xué)校教務(wù)處公章的處分通知被張貼在學(xué)校各進(jìn)出口等位置。后來(lái)，柳某對(duì)處分決定不服，將學(xué)校告上法院。法院受理此案，并認(rèn)定學(xué)校在處分柳某過(guò)程中存在巨大失當(dāng)與瑕疵，撤銷了學(xué)校處分決定，并恢復(fù)柳某學(xué)籍。

（二）案例涉及的法律問(wèn)題

縱觀柳某案例，筆者認(rèn)為案例涉及的主要法律問(wèn)題有以下兩個(gè)方面：

第一個(gè)方面的法律問(wèn)題：柳某所在的高校是否有以柳某涉嫌考試作弊為由對(duì)柳某實(shí)施處分的權(quán)力？

第二方面的法律問(wèn)題：高校在處理柳某過(guò)程中是否存在有違規(guī)、違法、違紀(jì)行為？

（三）案例涉及法律問(wèn)題的分析

針對(duì)柳某案例所涉及的法律問(wèn)題，筆者探究性地作如下分析：

關(guān)于第一個(gè)方面的法律問(wèn)題，筆者以為，該理工大學(xué)有權(quán)以柳某涉嫌考試作弊為由作出處分決定的權(quán)力。國(guó)家法律法規(guī)授權(quán)高校對(duì)學(xué)生實(shí)施處分的權(quán)力。依據(jù)我國(guó)《教育法》和《高等教育法》等相關(guān)法律法規(guī)，各級(jí)學(xué)校及其他教學(xué)機(jī)構(gòu)和各級(jí)學(xué)校的校長(zhǎng)有權(quán)對(duì)學(xué)生進(jìn)行學(xué)籍管理，并實(shí)施獎(jiǎng)勵(lì)或處分。依據(jù)憲法和法律，我國(guó)國(guó)家教育部制定了《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》。在該規(guī)定中明確，學(xué)校對(duì)違法、違規(guī)、違紀(jì)的學(xué)生應(yīng)給予批評(píng)教育或紀(jì)律處分，并授權(quán)高等學(xué)校可以制定和修改學(xué)校的學(xué)生管理規(guī)定。對(duì)學(xué)生的紀(jì)律處分包括警告、嚴(yán)重警告、記過(guò)、留校察看、開(kāi)除學(xué)籍。其中開(kāi)除學(xué)籍是最為嚴(yán)厲的紀(jì)律處分。從這個(gè)法律層面上講，該理工大學(xué)對(duì)柳某作出處分決定是在行使國(guó)家法律賦予高校處分學(xué)生的自由裁量權(quán)，無(wú)可厚非，不容置疑。

關(guān)于第二個(gè)方面的法律問(wèn)題，筆者認(rèn)為，該理工大學(xué)在處理柳某過(guò)程中有違反相關(guān)法律、法規(guī)及普通高校學(xué)生管理規(guī)定的行為，而且對(duì)柳某作出的處分明顯失當(dāng)。2005年我國(guó)教育部頒布實(shí)施的《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》中詳細(xì)列舉了學(xué)校可以給予開(kāi)除學(xué)籍處分的七種情形，諸如違反憲法、情節(jié)嚴(yán)重、性質(zhì)惡劣、嚴(yán)重后果、屢教不改、組織作弊等。除此之外，高校不得作出開(kāi)除學(xué)籍處分決定。此外，依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)，學(xué)校對(duì)學(xué)生的處分過(guò)程中必須遵循相關(guān)規(guī)定。諸如程序須正當(dāng)、證據(jù)須充足、依據(jù)須明確、定性須準(zhǔn)確、處分須恰當(dāng)。作出處分決定之前，還應(yīng)當(dāng)聽(tīng)取學(xué)生的陳述和申辯。處分應(yīng)出具決定書(shū)，處分決定書(shū)應(yīng)包括處分和處分事實(shí)，理由及依據(jù)，并送交學(xué)生本人，并告知其申訴事宜。而且對(duì)學(xué)生作出開(kāi)除學(xué)籍處分決定時(shí)，必須交由校長(zhǎng)會(huì)議研究決定，并向當(dāng)?shù)厥〖?jí)教育行政部門(mén)備案，否則一律無(wú)效。

在上述案例中，柳某所在的某理工大學(xué)在處理柳某過(guò)程中的一系列做法明顯不符合上述相關(guān)規(guī)定，系違法、違規(guī)行為。筆者認(rèn)為，至少有以下幾個(gè)方面的失誤：（一）證據(jù)不足。該校認(rèn)定柳某考試作弊的違紀(jì)行為僅以?shī)A帶的紙條為唯一證據(jù)，沒(méi)有收集證言、錄音等其他有力證據(jù)，屬于孤證。（二）依據(jù)不明。該校學(xué)生管理規(guī)定中明確規(guī)定學(xué)生作弊兩次以上（含兩次）才可作出開(kāi)除學(xué)籍的處分。柳某作弊尚屬首次，不應(yīng)因外界壓力加大處分力度。（三）程序不當(dāng)。該校處理柳某的處分決定是學(xué)校教務(wù)處和校教學(xué)委員會(huì)單方面作出的，沒(méi)有聽(tīng)取柳某的陳述和申辯，而且開(kāi)除學(xué)籍的處分決定沒(méi)有經(jīng)過(guò)該校校長(zhǎng)會(huì)議研究決定。處分沒(méi)有出具書(shū)面決定書(shū)，處分決定書(shū)沒(méi)有以書(shū)面形式送達(dá)柳某本人，沒(méi)有告知其可以提出申訴及申訴的期限。處分決定書(shū)沒(méi)有報(bào)學(xué)校所在地省級(jí)教育行政部門(mén)備案。（四）處分失當(dāng)。對(duì)照《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》七種可開(kāi)除學(xué)籍的情形，柳某考試作弊的違紀(jì)行為不是可以作出開(kāi)除學(xué)籍的情形之一。換句話說(shuō)，柳某夾帶紙條疑似作弊行為不構(gòu)成可作出開(kāi)除學(xué)籍處分決定的前提條件。即使柳某夾帶紙條的事實(shí)被認(rèn)定為考試作弊的違紀(jì)行為，其后果顯然不是嚴(yán)重的，性質(zhì)也是不惡劣的。

基于此，所以法院認(rèn)定學(xué)校處分決定無(wú)效，撤銷了學(xué)校處分決定，恢復(fù)了柳某的學(xué)籍。

二、原則思考

開(kāi)除學(xué)籍是對(duì)學(xué)生作出的最為嚴(yán)厲的紀(jì)律處分，其適用對(duì)象是僅限于嚴(yán)重違法、違規(guī)、違紀(jì)的學(xué)生。在實(shí)施過(guò)程中，我認(rèn)為必須遵循以下基本原則：

（一）堅(jiān)持不越權(quán)行使高校處分權(quán)。高校正常的教育教學(xué)秩序和生活秩序必須得到維護(hù)，學(xué)生身心健康也必須得到保障。因此，為促進(jìn)學(xué)生全面發(fā)展，創(chuàng)造一個(gè)安靜、有序的教學(xué)、管理環(huán)境，高校必須對(duì)違法、違紀(jì)和達(dá)不到學(xué)校管理要求的學(xué)生實(shí)施高校處分權(quán)。同時(shí)為維護(hù)學(xué)生受教育的合法權(quán)益，高校不得越權(quán)行事，侵害學(xué)生合法權(quán)益。二者之間必須相得益彰，既不能缺位更不能越權(quán)，否則，只能兩敗俱傷。

（二）堅(jiān)持審慎行使開(kāi)除學(xué)籍處分權(quán)。為促進(jìn)高校的教育教學(xué)和生活秩序正常運(yùn)轉(zhuǎn)，維護(hù)廣大學(xué)生的合法利益，必須保留高校處分權(quán)中最嚴(yán)厲的處分-開(kāi)除學(xué)籍，否則高校的各項(xiàng)管理制度失去的管理效果和震懾力。開(kāi)除學(xué)籍的處分應(yīng)該逐步減少適用，凡是可開(kāi)除可不開(kāi)除的，一律不開(kāi)除。根據(jù)維護(hù)高校正常的教育教學(xué)秩序和生活秩序的要求，嚴(yán)謹(jǐn)審慎，嚴(yán)格控制開(kāi)除學(xué)生的數(shù)量，做到少開(kāi)除學(xué)生、慎重開(kāi)除學(xué)生。但是，對(duì)于嚴(yán)重違法、違規(guī)、違紀(jì)的學(xué)生，必須按照法定規(guī)定作出開(kāi)除其學(xué)籍的處分決定，決不能心慈手軟、文過(guò)飾非、不能以其他處分方式來(lái)代替，

（三）堅(jiān)持證據(jù)充足與依據(jù)明確相結(jié)合原則。學(xué)校對(duì)學(xué)生的處分不得以獨(dú)立單個(gè)的證據(jù)來(lái)證明，要有學(xué)生自我檢討、談話詢問(wèn)筆錄、材料物證、現(xiàn)場(chǎng)旁證材料等作為佐證。凡證據(jù)不足的，不能作出開(kāi)除學(xué)籍的處分。開(kāi)除學(xué)生的依據(jù)必須依憑上行法規(guī)或?qū)W校內(nèi)部制定的規(guī)范性文件。這些規(guī)范性文件必須是經(jīng)過(guò)學(xué)校相關(guān)程序形成的，并且受處理的學(xué)生必須知道或應(yīng)當(dāng)知道這些依據(jù)，要教而后誅，堅(jiān)決杜絕不教而誅。堅(jiān)決杜絕沒(méi)有任何依據(jù)就因其他外在因素的影響而作出開(kāi)除學(xué)籍的處分決定，搞“莫須有”，制造高校考試“冤案”。

（四）堅(jiān)持寬嚴(yán)相濟(jì)的處分原則。對(duì)學(xué)生的處分案件適用開(kāi)除學(xué)籍處分時(shí)，要嚴(yán)防違紀(jì)、違法、違規(guī)行為與處分失當(dāng)，要做到定性準(zhǔn)確、處分合理。對(duì)嚴(yán)重違法、違規(guī)、違紀(jì)的學(xué)生必須予以開(kāi)除學(xué)籍。對(duì)具有明顯悔過(guò)行為或影響不是十分惡劣的，原則上應(yīng)該依法依規(guī)從寬處理，可借鑒適用“死刑”時(shí)的做法，“緩期作出開(kāi)除學(xué)籍處分決定”或“暫時(shí)保留學(xué)籍以觀后效”。緩期作出開(kāi)除學(xué)籍處分決定的期限可設(shè)定為一年。受處分的學(xué)生在緩期內(nèi)有明顯悔過(guò)表現(xiàn)，應(yīng)予以撤銷開(kāi)除學(xué)籍的處分決定。

開(kāi)除學(xué)籍意味著受教育權(quán)利的被剝奪，這是事關(guān)學(xué)生前途與命運(yùn)的大事，關(guān)系到國(guó)家教育目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。因此，高校開(kāi)除學(xué)生，必須慎之又慎，必須從嚴(yán)把握控制，必須遵循必要的原則，不到萬(wàn)不得已不要開(kāi)除學(xué)生。