拓展刑事訴訟監督 適應新刑事訴訟法

鄭 欣

貴州警察學院，貴州 貴陽 550000

一、對于訴訟監督的新認識

目前這一詞在案件處理等實務方向運用很普遍，但是嚴格來說，對這一詞的限定不是很規范，也有很多學者以及法律的一線人員不知道這個詞的真正含義，所以在運用的時候也出現了比較多的失誤。

我們應該認識到這個詞應該和幾個詞區分開，監督到底監督誰？誰能讓我們監督？

監督這個詞擁有很廣泛的含義，它的對象可以是黨和政府，也可以是各種行政機關，法院檢察院等，它是指大眾對于執法和司法部門以及政黨進行監督，我們可以行使公民所需要的權利，這是法律賦予的權利。但是監督這個詞還有它的狹義上的形式，它針對的主體是檢查訴訟監督，也就是檢查機關，檢察機關擁有對刑事訴訟的監督權，這是法律規定的，所以檢察機關可以行使它的監督權，這是它的特性之一。它的特性之二是它的監督一定要規范，因為法律已經明確規定了檢察機關該如何進行監督，對誰進行監督，也就是說你有了權力不能濫用，要根據法律條文進行使用，不能隨便監督，破壞法律原有的權威性和規范性，所以要一切按照程序走，遵循相應的法律程序。它的第三個特性是具有強制性。我們這個很容易理解，法律的定義本身就是國家強制力作為保證的，如果對于違法行為不進行強制處罰，那么社會就會成為一鍋爛粥，沒有辦法正常進行，這是由國家和法律的性質決定的，應該說，任何法律機關的國家賦予的法律都具有強制性，這一點比較好理解，在這里都不予贅述。我們應該注意的是，本文中強調的是訴訟監督，這種監督的權力和法律還是有區別的，很多民眾經常將二者混淆，如果將法律監督簡單的認為是訴訟監督的話，那么就會造成執法中的困難，訴訟監督屬于法律監督，是法律監督的組成部分，我們要看到他們的范圍，不能將二者等同。

二、原訴訟法中的訴訟監督問題

既然對刑事訴訟法進行修改，說明國家和黨看到了原來的訴訟法已經不適合我們的實際需要，雖然我們的檢察機關的人員一直恪盡職守，嚴格履行自己的職責，對每個問題都有了明確的回答，但是它在實施法律的過程中會受到很多因素的影響，沒有解決這些因素的良好的辦法。這就不得不引起國家的重視。雖然說法律不適合經常變動，法律的大改變一般是伴隨著國家制度的變動，但是在法律中也要就事論事，體現國家與時俱進的法律思想。

（一）訴訟監督的內部制約

對于監督對象來說，有很多內部因素導致檢察機關沒有辦法進行有效的監督。從內部因素來說，主要是檢察機關自身的因素，對于刑事訴訟法來說，國家沒有提出統一明確的規章制度，這就導致其實際操作十分困難，而且法律的修改不太容易，它不會經常進行修改，只有遇上大的變革才會變化，那么原有的監督法律十分死板，導致監督效果比較差，十分不理想，而又無法改變，因為我們要按照法律程序走，什么樣的案件能立，什么樣的案件不能立，法律沒有明確規定，這就給執法機關帶來了很大的困擾；對于監督方式上，法律監督是以靜態監督為主，只告訴了你什么樣的是應該監督的，但是我們知道事情的多變性，事情不可能按照法律的形式按部就班的走，對于事物的動態變化，訴訟監督方式就顯示出了它的短板，沒有辦法與時俱進了，使監督效果大打折扣。

（二）訴訟監督的外部制約

訴訟監督屬于檢察機關的職責，檢察機關并不是獨立的，每個機關不可能自己獨立辦事，它要依靠其他機關的能力，執法與守法本身就是一體的，如果其他機關不配合，那么檢察機關很難進行監督。在以往的數據中我們發現，檢察機關和其他機關的溝通是非常少的，他們在案件中缺乏有效的溝通，就會導致案件審理效率的低下，他們缺少信息的傳遞，就給訴訟監督造成了很多的困難，使檢察機關不能很好的履行職責，這就是“唇亡齒寒”的道理。

三、刑事訴訟監督的拓展

我們從之前所分析的材料中可以觀察出為什么原有的訴訟監督法不能夠正常的運行，它包含的各種制約因素，在這里這些因素就不予贅述，隨著我國法制化進程的不斷前進，我們的法律更要求與時俱進，它在我們的生活中是不可替代的，沒有了法律我們沒有辦法正常的工作與生活，那么我們就要用最好的方法將法律進行發展與完善。

法律應該是細致的，對于每個方面的案例都應有所涉及，原有的訴訟監督沒有全都涉及，這就使檢察機關在斷案的時候無法可依，會使他們的工作出現失誤。在新的訴訟監督法中，應該對監督的范圍與案件進行明確的規定，規定什么案件可以立，什么案件不符合立的標準，讓監督有序進行；還要規定監督的正常程序，檢察機關擁有的訴訟法其實范圍很小，有些案件可以歸屬于監督，但是因為原有的范圍小，導致檢察機關沒有辦法進行正常的操作。雖然法律規定了訴訟監督的主體的權利，但是這些權力還要進行完善，首先，檢察機關要擁有對于訴訟監督的知情權，能夠有權利發現監督，明確什么屬于可以監督的范圍，讓檢察機關能夠發現訴訟中的違法行為，而且還要賦予檢察機關實權，既然規定了檢察機關是訴訟的主體，不給他真正的權利沒有辦法保證監督真的落到實處，所以檢察機關應該擁有處分權，它擁有國家規定的權利來遏制社會中的違法行為。其次，檢察機關還有建議權，可以對建議權進行糾錯、處置、整改。訴訟監督的主體應該擁有的權力很多，但是在實際的操作過程中卻缺少相應的保證，這就要求法律給予保障，賦予檢察機關真真正正的權利，讓它的手段具有法律，提升法律的權威性。

（一）完善工作機制

在對權力的實際操作中我們應該注意，要完善這種工作機制，根據問題去采取解決辦法，之前提到各個權力部門的溝通效率十分低下，那么就要求各個部門之間進行及時的溝通，進行順暢的交流，確保一個案件發生以后可以下達到各個部門，讓各個部門都知曉，各個部門按照法律規定對于此類案件進行檔案管理，這樣就可以使分工變得合理；規定各個部門的工作，讓他們進行工作上報，就可以避免一個案件部門像踢皮球一樣繞來繞去誰都不愿意給予解決，這種上下一體化，而且分工合理的機制會大大提高部門的工作效率，能夠在多層次做好監督工作。

（二）完善激勵機制

現在的情況是，看著各個部門的各個人員都在各司其職，做自己的事，但是對于政府部門這種鐵飯碗來說，他們不犯重大錯誤就不會失業的機制讓很多人喪失了奮斗的能力，懶懶散散的形象會損害政府的形象。因此要提高他們的辦事效率，需要建立一種激勵和考試機制，讓工作人員認識到自己的職責，認識到如果工作不努力仍然會和企業中一樣被“裁員”，要建立對于工作人員的綜合評價機制，對他們每次的工作進行打分，而且還要定期考試，以書面形式測試一下他們的應用能力，同時也要接受民眾的反饋，他們對于檢察機關的工作是否滿意，哪里不滿意，要獲得民眾的真實建議，才能對于他們的工作有促進作用。對于在訴訟監督方面取得重大突破，成績優秀的單位、個人與部門，應該予以表彰，記錄檔案，這樣就會加強檢察機關人員的榮譽感，對他們進行激勵。

四、總結

訴訟監督法正在不斷的發展和完善，我們要明確的是，法律不是死的，而是活的，雖然法律條文在那里擺著，但是我們的工作人員在案件處理時要保持其靈活性，新的訴訟監督法實施以后會遇到很多不同的案例，對于訴訟監督的定義我們已經有了很明確的認識，這種監督需要監督主體以及各個部門，還需要政府和國家的支持，同時也需要民眾的配合，只有多方共同參與，共同努力，訴訟監督才有可能真正的實施下去，為人民辦好事，辦實事，讓法律做到真正的為人民服務，也可以實現個人的價值與意義。