家事審判改革中調(diào)解制度的思考

黃 浩 任舒欣

華北理工大學(xué)，河北 唐山 063000

一、問題的提出

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，人民對(duì)于婚姻家庭的觀念也在不停的改變。近些年來，家事糾紛案件的數(shù)量正在緩慢上升，其復(fù)雜性和審理難度也與之發(fā)生變化。經(jīng)統(tǒng)計(jì)，2018年全年，我國結(jié)婚登記為1013.94萬對(duì)，而離婚登記卻有446.08萬對(duì)，粗離婚率達(dá)到了3.20‰①。除此之外，2018年共有446.1萬對(duì)夫妻離婚，比2017年增長2.0%，其中通過法院訴訟離婚的有64.9萬對(duì)②。

為了解決現(xiàn)實(shí)中多發(fā)的家事糾紛問題，我國利用多元化解決機(jī)制，豐富家事糾紛解決途徑，尤其注重較溫和的家事調(diào)解這一解決方式，形成以人民調(diào)解為主的家事調(diào)解力量，在和諧解決家事糾紛中發(fā)揮不可或缺的力量，維護(hù)了和諧家庭的建設(shè)。家事調(diào)解制度的問題因此成為近些年來的熱門話題之一。

2016年6月1日起，家事審判方式和工作機(jī)制改革試點(diǎn)工作在全國范圍內(nèi)逐漸展開。通過試點(diǎn)，我國家事審判積累了一定的經(jīng)驗(yàn)，但也同時(shí)存在諸多制度性的缺陷。僅對(duì)于家事審判中家事調(diào)解制度，提出以下幾個(gè)問題：首先，家事調(diào)解的適用方式？其次，家事調(diào)解機(jī)構(gòu)屬性為何？最后，家事調(diào)解機(jī)構(gòu)的成員怎樣組成才更為合理？在這些問題之下，本文對(duì)家事審判中的調(diào)解機(jī)制作一次思考。

二、調(diào)解制度的必要性

首先，調(diào)解程序有助于穩(wěn)定當(dāng)事人的情緒。相對(duì)于對(duì)抗氛圍更濃烈的家事審判，調(diào)解程序以調(diào)解人為主，調(diào)解人作為緩沖地帶為雙方當(dāng)事人的溝通創(chuàng)造一個(gè)相對(duì)和諧的環(huán)境，從而使得在家事糾紛的調(diào)解過程中，當(dāng)事人能夠以平和的心態(tài)表達(dá)意愿，使家事糾紛的調(diào)解能夠順利進(jìn)行，從而達(dá)到以調(diào)解代審判的目的。

其次，調(diào)解程序有利于調(diào)解的人員深入了解當(dāng)事人的訴求。家事糾紛的復(fù)雜性說明審判這種以判決為主要結(jié)果不能成為家事糾紛解決的唯一方式，家庭婚姻的糾紛主要涉及到當(dāng)事人之間的情感糾紛，調(diào)節(jié)人員通過引導(dǎo)雙方和諧交流，深入了解雙方當(dāng)事人的訴求，發(fā)現(xiàn)矛盾的根源所在，從而可以在根源上解決糾紛，維護(hù)家庭的和諧穩(wěn)定。

最后，調(diào)解程序有利于優(yōu)化司法資源配置。目前離婚案件的日益增多，司法資源不僅面臨著由“最后一道防線”變成最先一道的問題，同時(shí)面臨著司法資源短缺的問題，家事調(diào)解這一較緩和的解決方式增加了當(dāng)事人解決糾紛的制度供應(yīng)，豐富了家事糾紛解決途徑，減緩了司法資源的負(fù)擔(dān)，更有利于優(yōu)化司法資源配置。

三、我國家事調(diào)解制度的思考

（一）調(diào)解制度的適用方式

英美法系中，英國家事審判的一個(gè)顯著特點(diǎn)就是調(diào)解制度貫穿審判的始終。在訴訟的整個(gè)過程中，包括訴訟前和訴訟中的每一個(gè)階段，只要法官發(fā)現(xiàn)有調(diào)解的可能性時(shí)，都可以中止訴訟程序轉(zhuǎn)入調(diào)解程序。

而大陸法系中，作為最早在立法實(shí)踐中特別規(guī)定家事審判程序的國家，德國在其民事訴訟法中對(duì)此做出的規(guī)定是家事糾紛只有經(jīng)過調(diào)解機(jī)構(gòu)調(diào)解后才可以進(jìn)入由法院受理。而此處的調(diào)解機(jī)構(gòu)并不是法院的附屬機(jī)構(gòu)，而是一種社會(huì)機(jī)構(gòu)。日本也同樣注重家事調(diào)解，并且設(shè)置家事調(diào)解前置的制度，對(duì)于家事糾紛案件只有調(diào)解不能解決時(shí)才可以轉(zhuǎn)為向法院提起訴訟。我國臺(tái)灣地區(qū)還規(guī)定了合并調(diào)解制度，即如果數(shù)個(gè)家事糾紛之間有相互牽連，可以依法申請(qǐng)由法官依職權(quán)做出合并調(diào)解的決定。

最高人民法院在2018年發(fā)布的《進(jìn)一步深化家事審判改革意見（試行）》進(jìn)一步明確可以依當(dāng)事人的申請(qǐng)也可以由法院依職權(quán)作出家事調(diào)解前置，我國的家事調(diào)解制度同樣貫穿于整個(gè)訴訟過程，但對(duì)于如何詳細(xì)適用沒有進(jìn)一步的規(guī)定，在這里筆者認(rèn)為可以借鑒我國臺(tái)灣地區(qū)的移付調(diào)解制度，在家事案件開始審理后，法院發(fā)現(xiàn)適用家事調(diào)解程序更有利于解決糾紛時(shí)可以將審判程序中止轉(zhuǎn)入調(diào)解程序，同時(shí)對(duì)于調(diào)解過程中的適用作進(jìn)一步詳細(xì)規(guī)定，如調(diào)解程序次數(shù)可以做進(jìn)一步規(guī)定，一個(gè)家事糾紛可以進(jìn)入兩次家事調(diào)解程序，對(duì)于有牽連的家事案件進(jìn)行合并審理等。

（二）家事調(diào)解機(jī)構(gòu)的設(shè)置

在美國，家事調(diào)解也得到了最廣泛的應(yīng)用，立法上有近乎一半的州規(guī)定了判決離婚要先進(jìn)調(diào)解，但是調(diào)解機(jī)構(gòu)是由非營利組織構(gòu)成，法官并不參與調(diào)解，只是對(duì)調(diào)解的程序做了法律上的規(guī)定。

對(duì)于調(diào)解機(jī)構(gòu)的屬性，德國將和解法官歸屬于司法行政人員，其既不屬于社會(huì)機(jī)構(gòu)同時(shí)也不屬于司法人員。在日本的家事調(diào)解制度中，家事法院作為調(diào)解主體參加和主持調(diào)停，體現(xiàn)出日本家事調(diào)解機(jī)構(gòu)的司法色彩。

我國的文化源遠(yuǎn)流長，自古以來，司法機(jī)構(gòu)作為維護(hù)公平的國家機(jī)關(guān)具有較高的信服性。參照日本和我國臺(tái)灣地區(qū)相關(guān)的法律規(guī)定，將家事調(diào)解委員會(huì)設(shè)置在人民法院之下是我國家事調(diào)解制度的合理選擇。并且做到：一方面，家事調(diào)解程序與家事審判程序相互獨(dú)立，落實(shí)家事調(diào)解制度的運(yùn)行。另一方面，明確家事調(diào)解的法律效力。家事調(diào)解委員會(huì)的調(diào)解是一種司法調(diào)解，其調(diào)節(jié)結(jié)果應(yīng)在法官批準(zhǔn)后產(chǎn)生與判決同樣的法律效力。

（三）調(diào)解人員的構(gòu)成

參照與日本與我國臺(tái)灣地區(qū)司法屬性的調(diào)解機(jī)構(gòu)設(shè)置，對(duì)于調(diào)解人員，日本設(shè)立了家事調(diào)查官，嚴(yán)格規(guī)定了其準(zhǔn)入條件，并規(guī)定了其在正式上任之前還要具有一定的工作經(jīng)驗(yàn)，但其準(zhǔn)入方式比較單一，通過考試的準(zhǔn)入條件雖然確保調(diào)解人員具有較高的工作能力，但是其信服力有待于進(jìn)一步提高。我國臺(tái)灣地區(qū)民事調(diào)解由家事調(diào)解委員會(huì)負(fù)責(zé)調(diào)解，其調(diào)解成員主要由兩部分構(gòu)成，一部分是地方家事法官；另一部分則是通過選舉進(jìn)入的高素質(zhì)和高威望的人，從而既保證了調(diào)解人員的專業(yè)性也保證了調(diào)解的信服力。

在我國古代已經(jīng)有了調(diào)解制度的雛形，秦漢時(shí)期確定的鄉(xiāng)亭制度，設(shè)置亭長、三老，作為以宗族制度為核心的人民自治制度，初步行使調(diào)解鄰里糾紛的職能。源自于源遠(yuǎn)流長的文化傳統(tǒng)以及對(duì)長者的尊重，民眾對(duì)于選舉出的長者信服度更高，筆者認(rèn)為，雖然宗法制度已經(jīng)不復(fù)存在，但是人民對(duì)于德高望重者的敬畏依舊普遍存在。調(diào)解委員可以在現(xiàn)有的基礎(chǔ)上，增加由人民選舉出的德高望重者。

四、結(jié)語

社會(huì)主義和諧社會(huì)一直是人民孜孜以求的社會(huì)，其構(gòu)建體現(xiàn)在方方面面，不僅需要文化制度、道德制度的構(gòu)建，也同樣離不開法律制度的構(gòu)建，一個(gè)公平和諧的法律制度更有利于建設(shè)社會(huì)主義和諧社會(huì)。一個(gè)安定有序的和諧社會(huì)包括有序的社會(huì)秩序和人民群眾的安居樂業(yè)。人民群眾安居樂業(yè)并不意味著沒有矛盾的發(fā)生，而是在矛盾發(fā)生時(shí)我們有充足的制度構(gòu)建妥善處理矛盾，家庭糾紛矛盾的解決中調(diào)解制度的應(yīng)用便是以穩(wěn)定為出發(fā)點(diǎn)解決當(dāng)事人之間的矛盾。同時(shí)家事糾紛的特殊性和家事調(diào)解制度的靈活性與非對(duì)抗性以及司法資源的緊缺性也共同說明家事糾紛調(diào)解制度的重要性。目前，我國不斷探索家事審判改革之路，試點(diǎn)法院也積累了一定的經(jīng)驗(yàn)，但調(diào)解制度的構(gòu)建也非一朝一夕便可完成的，在總結(jié)我國文明的基礎(chǔ)上，從我國國情出發(fā)，參考吸收借鑒國外的經(jīng)驗(yàn)，取其精華，融入到我國家事調(diào)解制度的構(gòu)建中來，為家事糾紛拓寬多元化解決渠道，為社會(huì)主義和諧社會(huì)的構(gòu)建提供有力的制度支持。

注釋：

①中華人民共和國國家統(tǒng)計(jì)局（中國統(tǒng)計(jì)信息網(wǎng)）［EB/OL］.htt p：//data.stats.gov.cn/easyquery.htm?cn=C01&zb=A0P0C&sj=2019.

②中華人民共和國國務(wù)院民政部：《2018年社會(huì)服務(wù)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》［EB/OL］.http：//www.mca.gov.cn/article/sj/tjgb/?