新形勢下高等院校司法鑒定機構現狀分析和發展探討*

李長征 劉增甲 崔 文 王業全

1.濟寧醫學院法醫學與醫學檢驗學院，山東 濟寧 272067；

2.濟寧醫學院司法鑒定中心，山東 濟寧 272067

2017年7月中共中央辦公廳、國務院辦公廳發文《關于健全統一司法鑒定管理體制的實施意見》及司法部2017年11月《司法部關于嚴格準入嚴格監管提高司法鑒定質量和公信力的意見》等對司法鑒定提出堅持正確方向、保障司法公正、堅持公益屬性、遵循客觀規律四個基本原則，按照統一準入條件、統一執業規范、統一鑒定標準、統一評價體系“四個統一”的要求，加強司法鑒定管理，提高司法鑒定質量和公信力，秉持公益性，進而展示其公信力，并明確提出支持依托大專院校、科研院所設立集教學、科研、鑒定于一體的鑒定機構的發展［1-2］。目前國家層面的支持將為高校司法鑒定機構的發展提供了良好的外部空間，但是也存在諸多發展瓶頸，下一步高校司法鑒定機構如何發展和改革，實現國家層面對公立司法鑒定機構的期望和要求，本文為高校司法鑒定機構發展探索部分思路。

一、當前司法鑒定的面臨困境

司法鑒定門檻準入太低，導致大量民間鑒定機構涌現。“3個人、2間房”即可申辦法醫臨床鑒定機構，甚至名義上依托公立醫院的司法鑒定機構，實際是個人把控，只是向醫院繳納管理費。在原有單一執業領域的基礎上肆意增加其它執業領域，因此出現“麻雀雖小，五臟俱全”即一個小機構多執業類別、一位鑒定人多執業領域的現象。民間機構要生存，聘用司法鑒定人，必然以經濟效益為首要目標，而將司法鑒定的公益性置于其后，因此出現了亂收費、鑒定“黃牛”的現象，嚴重影響司法鑒定的公信力及司法行政形象和權威性［3］。

鑒定機構公司化運營，部分公司甚至上市公司涉足鑒定領域，借助公司原有基礎，開辦鑒定機構，實行公司化運營，這種機構往往經營較好，能夠留住部分高水平司法鑒定人，有利于提高鑒定質量，但經營逐利是公司的本性，需要大量前期投入，追求市場化回報必不可少。但是借助公司化經營容易影響鑒定環境，造成司法鑒定的市場化運作，擾亂司法鑒定秩序，引起跨地區、跨省份的惡意競爭，這就會導致司法鑒定的公益性缺失，嚴重損害司法鑒定的社會公益性質。

鑒定機構整體水平不高，投訴較多，公信力難以保障。目前司法鑒定機構分級分類管理不明確，小機構過多，高水平和高資質的機構和實驗室較少，復雜、疑難和重復鑒定的案件不能在高水平的大機構進行鑒定，是造成鑒定意見不準確，采信率不高，投訴居高不下的重要原因之一。不同執業領域的鑒定人執業準入考核過于單一，重理論輕實踐，特別是對以檢測技術為主的執業領域，更應該強調鑒定人的專業技術能力，以保證檢測結果的準確性。

鑒定隊伍總體素質普遍較低，學歷層次不高，鑒定質量難以保證。自2005年《全國人民代表大會常務委員會關于司法鑒定管理問題的決定》（以下簡稱“2.28決定”）以來社會鑒定機構才得以發展，“2.28決定”要求法院系統鑒定機構退出，公檢機構不能夠再將原來不屬于其偵查范圍的鑒定案件進行鑒定，社會出現了大量無法處理的鑒定案件，導致社會鑒定機構大量涌現，而鑒定技術人員的儲備不能夠滿足社會的鑒定需求，造成社會鑒定機構鑒定人員短缺。而目前鑒定隊伍年齡老化，結構不合理，梯隊建設不足，嚴重制約了司法鑒定行業的發展。

高校、研究機構、醫療機構等優質鑒定資源沒有得到充分利用。高校等機構有大量的高層次人才，以及先進的實驗平臺及設備，部分院校本身就有司法鑒定機構，但國家對其在司法鑒定的主力軍作用支持力度不夠。同時高等院校等機構普遍存在重科研輕社會服務的考核考評機制，這種導向影響了鑒定人員的積極性，阻礙了公立鑒定機構的發展。

二、高等院校等高水平司法鑒定機構的自身屬性決定了其作為我國社會司法鑒定可依靠的堅實后盾

國家在高校、科研院所中推行教學科研服務社會的發展戰略，是為了將國家和地方所投資或建設的設施、設備和場所為司法鑒定工作創造較好的發展空間和條件，因此高校、科研院所司法鑒定機構具有較強的核心競爭力［4］。高等院校、研究機構、醫療機構是司法鑒定人才洼地，尤其是高校在司法鑒定方面有獨特優勢。高校司法鑒定首先是公立的，鑒定人是在職教師或科研人員，擁有先進的實驗平臺，并且保障設備的先進性。作為與案件毫無利害關系的第三方公立性司法鑒定機構，其中立性是社會其它鑒定機構無法比擬的。高等院校的司法鑒定機構及其鑒定人整體素質較高可以保障鑒定結果的科學性與準確性，從而成就了其司法鑒定的權威性與公信力，保障了司法鑒定機構的鑒定水平，避免委托案件的反復鑒定、鑒而不定現象的發生［5-6］。

高校司法鑒定人素質高、自律性強，能為司法鑒定提供中立的鑒定意見。高校鑒定人除來自監管部門的監督管理之外，同時還是高校的職工，需要接受高校制度約束。司法鑒定只是教學實踐中工作的一個環節，高校的物質保障使得他們不會依靠鑒定作為主要經濟收入來源，這就決定其在從事司法鑒定時的中立性，有外圍的制度約束，同時有較強的自律性，從而確保鑒定結論客觀、真實、合法，而不是為了追求利益接受案件鑒定，做出與事實不符的鑒定意見［7］。

高校的大型實驗設備能夠保障司法鑒定的順利實施。高校開展司法鑒定的專業往往涉及相關專業的教學工作，實驗儀器設備能夠共享利用，同時鑒定設備的投入往往較大，這是社會鑒定機構無法承擔也不愿承擔的；公司的投入也要考慮投入產出問題，很難得到落實。高校投資大型儀器設備需綜合考慮教學、科研、鑒定等問題，投資意愿能得到落實［8］。

高等院校司法鑒定機構具有天然的公益性和公正性。高等院校為政府開辦，部分職能為政府授權，其性質決定其天然的公益性，避免了司法鑒定個人化、公司化的市場逐利行為，在這種背景下的司法鑒定公正性也成其自然［9］。為貫徹“科教興國”方略，高校除教書育人外，還承擔大量的科學研究工作。許多院校認為“科教興校”，“產、學、研合作辦學”是一條高校持續發展的有效途徑之一［10］。其中辦司法鑒定機構也是科教興校的舉措，高校有著良好的內在動力。

三、高校司法鑒定機構發展中制約因素

高校管理體制制約了高校司法鑒定的發展。高等院校的主要業務是教書育人，其對教師的考評也主要在教學和科研上，司法鑒定是其下設的業務部門或實踐基地，考評鑒定人沒有標準，高校司法鑒定人員要投入較大精力在鑒定工作中，但得不到學校的認可，積極性難以發揮。

高校評價機制制約了鑒定人的主動性。高校屬于事業單位，其教師及鑒定人薪資依據事業單位核發，鑒定人投入大量時間在鑒定工作上，價值卻不能得以體現；再者，鑒定工作量與教學工作量不能匹配，導致在職稱評定，年終績效考核等方面得不到落實，這也是高校司法鑒定人主動性難以提高的因素之一。

高校重視力度也制約了高校司法鑒定機構的快速發展。由于高等院校的職能屬性，高校對司法鑒定機構的業務發展和社會效益往往得不到重視，關注度不夠，但是，一旦有了上訪、投訴卻直接影響學校聲譽，鑒定風險的存在使得高校對鑒定機構重視程度難以保障。

高等院校鑒定人兼職化也是制約高校司法鑒定發展的主要因素。高等院校鑒定人身份特殊，既是教師又是鑒定人，因此，高等院校鑒定人兼職使得鑒定人對鑒定案件的關注度不足，影響了他們對司法鑒定深入研究和探索，就鑒定案件而鑒定。

四、高校司法鑒定機構的發展及突破

司法行政部門的支持是高校司法鑒定機構發展的基礎。國家層面已對做大做強司法鑒定機構建立了政策層面的規劃和認可。省市司法行政部門落實國家政策，提出具體細則，大而強且公益化的司法鑒定機構是當前社會的共同需求。司法行政部門應為高校司法鑒定機構的發展提供良好的外部環境，這樣才能對其的規范化運行起到至關重要的作用，對其進行特殊的規則治理，發掘其所蘊含的豐富的鑒定資源，打造一個在社會中最具權威的鑒定機構群體［11］。

高校領導重視是發展的基礎。國家在政策層面已經明確支持和扶持高校司法鑒定機構的規模化、規范化及專業化發展，努力爭取高校領導的支持是高校司法鑒定機構當前急需解決的問題。在滿足實驗室認證認可要求的前提下，可以讓主要領導擔任法人代表或機構負責人。同時讓高校領導參與到鑒定管理中來可使其充分了解司法鑒定的意義和社會效果，對無理上訪和其他鑒定風險具有一定免疫力。

建立專職鑒定人制度。創新人事崗位制度，探討專職鑒定人聘任模式，爭取高校實驗崗位或科研崗位與鑒定崗位相匹配。專職鑒定人制度可以為高校鑒定人提供優質的工作環境，從而專心于司法鑒定工作，認真鉆研疑難鑒定案件，進一步提高鑒定水平。

改革高校司法鑒定人薪酬機制。為進一步提高高校司法鑒定人的主動性，配套的薪酬機制改革勢在必行。司法鑒定存在法律風險，獲得合法報酬是司法鑒定人的權利。由于高校司法鑒定機構除了作為教學實踐單位，還要進行社會服務，并取得一定的社會效益。因此，高校應當創新司法鑒定人薪酬機制，探索鑒定工作量與教學工作量相匹配等模式，多渠道落實司法鑒定人的待遇，提高鑒定人員的積極性。

建立高校司法鑒定人評價機制。目前，高校司法鑒定人員職稱評價機制不健全，高校不認可司法鑒定職稱序列。因此必須創新高校司法鑒定與教師職稱互認、互評、互轉機制，提升司法鑒定人員職業歸屬感，從而保證鑒定隊伍的穩定性，確保人才進得來、留得住、用得好［12］。

新時代、新需求、新機遇，高校司法鑒定機構應借此機會大力創新改革，扭轉當前我國司法鑒定行業存在的不足與弊端。借助高校自身優勢，做大做強的同時做精做優。主動承擔行業責任，搭建司法鑒定人規范化培訓平臺，推進遠程網絡教育，引導、培訓司法鑒定人繼續教育，提升業務水平。