淺議非財務信息對財務舞弊的識別和預測

姜薇

摘要：本文借鑒了Joseph等人的關于NFM的討論，通過瑞幸咖啡的案例，解析了在做空機制下，以渾水為代表的研究機構是如何用非財務信息來識別和預測財務舞弊行為的。并對信息使用者尤其是審計人員如何利用公開的非財務信息來識別和預測財務舞弊提出建議。

關鍵詞：非財務信息? 財務舞弊? 審計? 做空機制

一、引言

2020年1月爆出的瑞幸財務造假事件（簡稱“瑞幸事件”），引起社會各界高度關注。同時，也在一定程度上影響了中概股企業在海外的生存環境，尤其是在美國。

識別和預測財務舞弊是財務信息使用者，尤其是利益相關者永恒不變的話題。同時，從國家層面來看，在“六保六穩”的宏觀政策指導下，“穩投資”是當下我國資本市場面臨的重要議題，這就要求凈化資本市場環境，給投資者一個放心的投資環境。從這個意義上來說，有學者認為，在美國資本市場，類似于瑞幸事件的做空機制對凈化資本市場環境有一定的正向作用，但也容易造成做空中介贏，使企業和投資者雙輸的局面（韓洪靈，2020）。本文擬探討，除了做空機制本身負面影響外，是否可以在瑞幸事件中，借鑒做空機構利用非財務信息識別財務舞弊的手段，讓投資者或審計人員通過一定的非財務信息預警信號，提前預測并及時發現財務舞弊，及時止損，最大程度地保護投資者利益。

二、文獻綜述

非財務信息，國內暫時沒有一個統一的定義。國內對非財務信息的研究方向，也集中在研究信息披露本身、信息披露對企業業績與風險的影響等方面（耿黎，2017）。在美國證券交易委員會（以下簡稱SEC）的S-K條例中，要求上市公司提供的非財務信息主要有：①經營說明;②普通股的市場價格與紅利;③管理部門的討論與分析;④會計師的變更與分歧;⑤管理人員的薪金;⑥與有關方面的交易與關系;⑦收益的使用;⑧管理人員與董事們的報酬。本文認為，除了這個定義之外，還有一些包括敘述性信息和量化的非財務信息，如存貨數量、分店數量和雇員數量等，都可以納入到非財務信息的范疇，當然，這些信息是自愿公開的信息，而不是強制提供的信息。綜上，本文認為，凡是對信息使用者決策有用的，由企業自愿或強制公開的，會對企業有直接或者間接業績影響的，敘述性描述或可量化的非財報信息，都可以算作非財務信息。

前文提到，國內文獻對非財務信息本身及其影響有所研究，但鮮有文獻系統地研究非財務信息對識別和預測財務舞弊的應用。縱觀國外文獻，2006年，Joseph F. BRAZEL等人發表的會議論文《What Can Nonfinancial Measures Tell Us About the Likelihood of Fraud？》，首次提出非財務信息，因其相比于財務信息來說，更加難以被人為操作，可以用來識別財務舞弊的可能性。2009年，又寫了《Using Nonfinancial Measures to Assess Fraud Risk》一文，實證性地提出：公開的非財務信息（Nonfinancial Measures，簡稱NFM”）如零售分店數量、雇員數量、倉儲面積等，與財務數據的不一致，往往預示財務舞弊發生的可能性。Joseph的NFM理論，從動機、機會、可疑的會計比率，三個維度考量非財務信息是如何對發現財務舞弊起幫助作用的。研究的最終結論支持他的假設：舞弊公司的財務指標與非財務指標的差異，顯著大于非舞弊的公司。

三、公司簡介與事件回顧

瑞幸咖啡是一家總部位于中國廈門的連鎖餐飲企業，由錢治亞于2017年6月創立。瑞幸咖啡自創立以來便一直保持快速擴張的態勢，從2017年10月，瑞幸第一家門店在北京開業，截至2019年底，直營門店數達到4507家。這種閃電式的發展速度使得瑞幸一舉超越星巴克進入中國近20年來所開設的門店數量，成為中國最大的連鎖咖啡品牌。

2019年5月17日，瑞幸咖啡登陸納斯達克，發行股本總數2.52億股，上市當日總市值約近60億美元，共融資6.95億美元，成為世界范圍內從成立到IPO最快的公司。根據2020年1月9日收盤價計算，市值超過100億美元。

2020年1月31日，美國知名做空機構渾水轉發了一份長達89頁的匿名做空報告，直指瑞幸咖啡財務欺詐、商業模式缺陷與若干危險信號。受此消息影響，瑞幸咖啡單日最大跌幅超24%，截至收盤跌幅達10.74%。2月3日，瑞幸否認渾水的指控。2020年4月2日，在多方壓力下，瑞幸發布公告承認公司內部高管的財務舞弊行為，自曝公司2019年二季度至四季度期間造假了人民幣22億元，當日納斯達克盤中六次熔斷，瑞幸股價暴跌75.57%。當日晚間，瑞幸的審計機構安永事務所表示：在審計瑞幸公司2019年年報時發現公司有部分管理人員在2019年第二季度至第四季度通過虛假交易虛增了公司相關期間的收入、成本及費用。4月5日下午，瑞幸咖啡發布道歉聲明并表示已停職調查涉事高管，且已成立內部特別委員會進行內部調查。在自爆后幾日內瑞幸股價連續大跌，截至4月7日停牌，瑞幸股價僅有4.39美元，總市值僅存約11.05億美元。5月12日，瑞幸宣布調整董事會和高管層，CEO錢治亞、COO劉劍及另外6名涉事員工已被辭退停職。5月19日，瑞幸公告稱，由于未能公開披露有效信息，并通過此前的商業模式進行了虛假交易，被要求從納斯達克退市。6月23日，瑞幸咖啡公告稱，由于未能提交截至2019年12月31日的年報，收到了納斯達克給出的第二份退市通知。6月27日，瑞幸咖啡官微發布公告稱，將于6月29日在納斯達克停牌，并進行退市備案。并指出，在國內消費市場方面，瑞幸咖啡全國4000多家門店將正常運營，近3萬名員工仍將一如既往地為用戶提供產品和服務。瑞幸咖啡公司股票已于6月29日開市時停牌，在上訴期滿后，納斯達克將提交一份正式的退市通知。瑞幸咖啡官網7月1日公告稱，內部調查基本完成，瑞幸咖啡特別委員會發現，偽造交易始于2019年4月，2019年凈營收被夸大了約21.2億元，2019年成本和費用被夸大了13.4億元。

四、非財務信息在發現瑞幸咖啡財務舞弊的應用

渾水公司發布的做空報告，是從“交易額造假、成本費用虛增、商業模式缺陷”三個方面闡述為什么不建議投資者持有或買入瑞幸咖啡股票的。本文從NFM出發，分析渾水公司是如何從非財務信息出發，通過一系列取證過程，并經過數據整理和分析，否定了瑞星咖啡財務報表的真實性。同時，渾水報告認為瑞幸咖啡在商業模式上也有無法克服的缺陷，導致不能持續發展，也從另一個方面支持非財務信息可以幫助識別和預測財務舞弊的觀點。

（一）從公司管理人員以及關聯方洞悉造假的動機和可能性

渾水的報告列舉了幾個可能預示瑞幸咖啡有很強的財務造假動機的危險信號，總結起來有如下兩點：

1.公司核心管理人員的配置問題。其一，瑞幸集團董事長陸正耀和同一批關系密切的私募股權投資者從神州租車套現16億美元，而少數股東損失慘重。這個信號的真實意味是，瑞幸咖啡的董事長能從神州租車套現，那也能用瑞幸咖啡套現，到時候投資者也會遭受損失。其二，瑞幸的獨立董事Sean Shao曾是一些在美上市的非常可疑的中國公司的董事，這些公司的公開投資者蒙受了重大損失。董事會成員竟然在多家有可疑行為的公司任職過，潛臺詞是就算人家欺詐也是專業的，因為一般人看不出來。其三，瑞幸的聯合創始人兼首席營銷官楊飛曾是北京口碑互動營銷策劃有限公司（iWOM）的聯合創始人兼總經理，曾因從事有償刪除信息服務的非法經營罪被判處18個月監禁。跟一個有前科的人為伍，瑞幸很難自證清白。

2.關聯交易和套現存在轉移資產的行為。其一，瑞幸曾通過增發和發行可轉換債券籌集了8.65億美元，美其名曰為發展“無人零售計劃”而籌錢。而在2019年8月，瑞幸關聯方王百因（朋友兼同學）成立了一家主營咖啡機銷售的公司，該公司不僅與瑞幸咖啡的產業鏈高度吻合，而且公司注冊地址緊鄰瑞幸廈門總部。其二，通過收購寶沃汽車，陸正耀轉移了1. 37億元人民幣給其關聯方王百因。寶沃、神州以及王百因將在未來12個月內向北京汽車集團有限公司支付59. 5億元人民幣。其三，為了償付其二提到的59.5億元，瑞幸的管理層通過股票質押的方式融資套現了手中49%的股票（或已發行股票總數的24%），總價值25億美元左右。

（二）從觀察證據而非報表數據發現財務造假

按照常理來說，財務造假的識別都是直接從收入或利潤入手，但渾水的做空報告繞開常用的收入和利潤，而通過日銷售額來證明交易額造假。

1.交易額虛增。由于渾水不是審計機構，不可能接觸到一手財務資料，但是為了收集證據，于是雇傭了大量兼職人員日夜不停地對著瑞幸店鋪錄像，獲取一手成交量。報告稱從2019年第四季度到2020年1月期間，選店依據城市和地點類型的分層抽樣，總共采集了620家門店共計1，832天100%營業時間的錄像，其中有851份記錄因為覆蓋時間不足（有10分鐘未覆蓋）而不采用，僅采用其中的981份記錄，總時長達到11，260小時。同時，在為期近四個月的觀察過程中，渾水還收集到10，119個客戶25，843份收據，從這兩萬多份收據中提取分析出每個訂單的性質和商品數量。

據報告稱，日銷售額=商品平均單價*日售出商品數量，通過視頻數據和收集到的收據，證明了瑞幸咖啡以上每個環節都在虛增，其中商品平均單價虛增了12.3%、平均日售出商品數量至少虛增88%，2019年第四季度日銷售額至少虛增108.24%。

2.成本費用的乾坤大挪移。在瑞幸咖啡前期的“成功”中，營銷的力量是不可磨滅的。但據報告引用的CTR的數據顯示，瑞幸咖啡在廣告支出上的開支，尤其是在分眾傳媒的廣告費用支出，在2019年第三季度被夸大了3.36億元，于此同時，由于店面實際營業額帶來的損失應當在3.97億元，正好在財務報表中被乾坤大挪移。

（三）從商業模式上動搖瑞幸咖啡賴以生存的“根基”

如果說上述關于造假的論述只能證明瑞幸面臨短期虧損，需要造假填坑，不足以說服投資者的話，那么行業發展的趨勢，中國咖啡市場的未來，則是真正讓投資者放棄瑞幸咖啡的最后一根稻草。瑞幸之所以能成為資本市場的一匹“黑馬”，很大程度上是因為瑞幸深諳資本市場的“審美”，知道如何把自己包裝成為一支有潛力的“千里馬”。除了財務數據的表象，瑞幸還通過游說自己的“互聯網零售”商業模式+世界第一的消費市場，來贏得“潛力股”的稱號。然而，渾水的報告卻給瑞幸的商業模式以致命打擊。

第一擊是針對市場容量，瑞幸咖啡的市場容量定義有誤，中國人消費的不是咖啡而是咖啡因，而咖啡因其他飲料也能提供，因此中國的核心功能性咖啡產品市場很小，僅有適度增長;第二擊是針對增長率，首先肯定了瑞幸咖啡的快速增長，但是指出了客戶對價格極其敏感，而且客戶的重購率非常低，也就是說其增長是沒有持續性的;第三擊是針對目前發展階段，瑞幸咖啡自稱已經進入商業運行的拐點，也就是市場擴張雖然開始放緩，但是盈利能力提升，這一點在之前的分析中已經被否定，真實情況是瑞幸已經出現巨大虧損，需要通過轉嫁成本費用來掩蓋虧損;第四擊是缺乏核心競爭力，公司賴以成長的夢想“從咖啡開始，成為每個人的日常生活的一部分”在第一點中已經提及過，不太可能實現，同時公司缺乏其他有競爭力的非咖啡產品，因此不能在市場上長久地立足。

五、結論和不足

上市公司財務造假往往伴隨未按規定披露重大信息、大股東非法占用上市公司資金等嚴重損害投資者利益的其他違法犯罪行為。審計人員由于自身權限、工作職責范圍等問題，可能比較難建立起對審計對象全面經營狀況的了解。通過引入對非財務信息的分析和理解，審計人員可以在不能了解審計對象經營全貌的情況下，利用非財務指標預先對審計對象的舞弊風險進行評估，以更好地發揮“看門人”作用。

當然，瑞幸咖啡案例除了以上提到的關于公司人員設置、關聯方、門店交易數據、商業模式等非財務因素外，還可能有其他非財務因素可以指向財務舞弊，比如：存貨可能不滿足賬實相符、人員招聘速度可能無法滿足開新店的要求、一線接待人員和后臺管理人員無法在短時間內有效匹配等。這些在渾水的報告中尚未提及，但卻是作為審計人員可以思考的方向。

參考文獻：

[1]韓洪靈，劉思義，魯威朝，陳漢文.基于瑞幸事件的做空產業鏈分析—以信息披露為視角[J].財會月刊，2020（08）：3-8.

[2]李唯濱，張一凡.瑞幸咖啡做空事件分析—基于審計視角[J].財務管理研究，2020（05）：1-10.

[3]黃佳琦，宋夏云.瑞幸咖啡財務舞弊案例分析[J].財務管理研究，2020（05）：50-55.

[4]鄭麗萍，趙楊.上市公司財務舞弊的成因與治理研究—以瑞幸咖啡公司為例[J/OL].管理現代化：1-3[2020-07-19].

[5]韓洪靈，陳帥弟，陸旭米，陳漢文.瑞幸事件與中美跨境證券監管合作：回顧與展望[J].會計之友，2020（09）：6-13.

[6]于魯.瑞幸咖啡遭做空大跌！附渾水報告翻譯及全文[N/OL].鳳凰網科技，2020-02-01，https：//tech.ifeng.com/c/7thns9s1BEu.

[7]黃世忠，葉欽華，徐珊.上市公司財務舞弊特征分析—基于2007年至2018年6月期間的財務舞弊樣本[J].財務與會計，2019（10）：24-28.

[8]Joseph F. Brazel，Keith L. Jones，Mark F. Zimbelman. Using Nonfinancial Measures to Assess Fraud Risk[J]. Journal of Accounting Research，2009，47（5）.

[9]Joseph F. Brazel，Keith L. Jones，Mark F. Zimbelman. What Can Nonfinancial Measures Tell Us About the Likelihood of Fraud？ [C]. 2006 Auditing Midyear Conference，2006.

[10]耿黎，戴蓬軍.非財務信息的概念和內容概要[J].財會月刊，2007（24）：71-73. [J].財會月刊，2007（24）：71-73.

[11]鮑一凡.瘋狂擴張的瑞幸咖啡究竟是一家什么公司[N/OL].第一財經，2009-4-9http：//finance.sina.com.cn/roll/2019-04-09/doc-ihvhiewr4414447.shtml.

[12]楊亞茹.瑞幸咖啡準備退市，周一股票停牌但門店經營繼續[N/OL].36氪，2020-6-28 https：//36kr.com/p/770651182478850.

[13]李喬宇.瑞幸咖啡退市不“退場”？國內咖啡產業等待龍頭[N/OL].證券日報2020-7-9.http：//finance.sina.com.cn/stock/hyyj/2020-07-09/doc-iircuyvk2807438.shtml.

作者單位：廣東金融學院