宋人園記的傳承價值

摘 要 宋代筆記類文體興盛發展，園林記更廣泛地包括亭臺樓閣記，有了獨特于唐代和五代的特征。以成書于北宋晚期的《洛陽名園記》為代表的宋代園記在園林史上的價值早已為人所關注，但此時園記的價值遠不止它所描述的園林物象本身，其中關于園林考察方法的思考、園林興衰的感悟以及保護傳承觀念的表達更具有其時代特性。《洛陽名園記》中所記載的園林本身即為傳承的典范，它們延用并傳承前代造園手法和思路，而以此為描述對象的園記同具此傳承特征。

關鍵詞 宋代;園記;傳承價值

引用本文格式 何曉靜.宋人園記的傳承價值——以《洛陽名園記》為中心[J].創意設計源，2020（5）：38-42.

The Inheritance Value of the Garden of People in the Song Dynasty

——Centering on "The Garden of Luoyang"

HE XIAOjing

Abstract In the Song dynasty， the note-taking style prospered， and garden records more widely included pavilions， terraces and pavilions， which had characteristics unique to the previous Tang and Five dynasty. The value of Garden Notes in the history of gardens in the Song dynasty represented by "Luoyang Famous Gardens"， which was written in the late Northern Song dynasty， has long been concerned， but at this time the value of Garden Notes is far more than just the garden objects it describes. The thinking of the garden， the perception of the rise and fall of the garden， and the expression of the concept of protection and inheritance are more characteristic of the times. The gardens recorded in "Luoyang Famous Gardens" are models of inheritance. They extend and inherit the gardening techniques and ideas of previous generations， and the garden records that use this as the object of description also have this inheritance characteristic.

Key Words Song dynasty;garden record;inheritance value

[基金項目] 本文系2020年度浙江省哲學社會科學規劃課題重點項目“‘江南園林觀念的確立與演變研究”（項目編號：20NDJC05Z）;2019年度中國美術學院校級課題“宋人筆記中的園林傳承觀念研究”（項目編號：YB20190005）階段性成果。

從園記文體的發展來看，記體的出現本以寫實記錄為主，而至宋代，其發展更為成熟，形成了以寫實為背景，以觀念表達為目的的模式，觀念的傳承性甚大于園林本身。其次，從園記文體的寫法來看，李格非在寫《洛陽名園記》時，皆基于其親歷實地考察，并以圖進行對照。這樣的書寫成為了后來園記以及相似古跡類筆記書寫的范例。親歷考察的行為為園林傳承觀念得以發揚奠定實踐基礎，彌補了僅以文本和圖畫為傳的不足。

一、園記文體的發展與傳承性

清代吳曾祺研究過“記”文體的最早文本①，認為《考工記》是“記”體最早的形式，在研究城市和工匠制度方面具有真實可靠性，并已經得到充分認定。同為記體，北宋的亭臺樓閣記也具有寫實描述的特征。王水照在《記、序的長足發展與文賦的脫穎獨立》中說：“唐人此類作品矩式，一般以物為主，多作客觀、靜態的記述，重在本身……韓愈<燕喜亭記>即屬典型之作。宋人則發展化為以人為主，將人的強烈的主觀意識納入其中，借以表現社會意識，或釋放自我意識，或表現心態意緒……表現出人既能認識自然又能改造自然，既能適應環境又能創造環境的特質。”②他認為唐人多作客觀、靜態描述，在文章中明確書寫出對象的地理位置、建設年限、自然景色等，對內心的表達只是稍有議論。而宋人的筆記則有了較大的轉變，尤其是各種園記，不再著眼于正面的描述，而將強烈的主觀意識納入，體現人與自然與社會的關系，甚至能反映一定的社會形態。

以唐代白居易的《池上篇并序》為例，白氏記載了他在履道里的宅園園景和園中生活，表達的是“勿謂土狹，勿謂地偏，足以容膝，足以息肩”這樣自足的情感，如說要有什么樣的期許，也僅有“妻孥熙熙，雞犬閑閑”終老而已。白氏另一篇關于廬山隱居生活的《草堂記》，描述了在廬山隱居生活的狀態，也并無更多對于世事生活感悟的投射。清代易順鼎的《匡山草堂記》詳細地記載了歷經幾代改造后的草堂，內部構筑豐富且宏大，早已不僅是白氏自己所稱：“前有喬松十數株，修竹千余竿，青蘿為墻援，白石為橋道，流水周于舍下，飛泉落于檐間，紅榴白蓮，羅生池砌，大抵若是”的狀態了。記中白居易的草堂發展出了后世文人瞻仰樂天和改造隱居地的草堂原型。

與白居易同時代的李德裕書寫《平泉草木記》，除了說明喜愛草木源自王方慶的《園庭草木疏》外，都以羅列各地草木為文章主體。另一篇《平泉山居戒子孫記》則如題所記，本身即是一篇告誡之記，在文首以平泉山莊為引子，僅僅提及其中營造。

但到了李格非書寫《洛陽名園記》時，文中意識形態注入的特征就比較明顯了。張琰為該記所寫的序言稱：“繁華盛麗過盡一時，至于荊棘銅駝，腥羶伊洛。雖宮室苑囿滌池皆盡。然一廢一興，循天地無盡藏，安得光明盛大，復有如洛陽眾賢佐中興之業乎？”張琰認為李格非雖寫園林場景，但園林的一興一廢遵循著宇宙自然規律，且能反映洛陽的一時盛況。由此可見，記體在此時更作為以物抒情的載體而出現。李氏在描述每個園林時，都另有觀念的表達，每個園林都可以被認為是獨篇園史。在評論趙韓王園時他發表了“蓋人之于宴閑，毎自吝惜，宜甚于聲名爵位。”他認為人們在園中的宴閑生活所得到的樂趣遠甚于爵位聲名。在評論由唐代白居易舊園改制的大字寺園時，因其原有的構筑物，如堂如亭都已不見，他認為，成于自然的事物可以永存，而成于人力的終將被自然掩埋。但白居易的石刻猶存甚多，他話鋒一轉稱：“豈因于天理者可久，而成于人力者不可恃耶？”白樂天因其個人成就已超越自然規律，石刻雖為人作，但依然傳承至今。在司馬光的獨樂園中他提出了“諸亭臺詩頗行于世。所以為人欣慕者，不在于園耳。”在講到呂文穆園時稱：“然宮殿池沼，與夫一時會集之盛，今遺俗故老，猶有識其所在而道其廢興之端者，游之亦可以觀萬物之無常，覽時之倏來而忽逝也。”文末總論就園林興衰做了更加深刻的總結（見圖1）。

這種情況普遍出現在宋代園記中，蘇軾寫《靈璧張氏園亭記》雖以園亭記為名，實則僅三分之一篇幅描述園林的形態以及張氏對園林興建的始末，余下部分基本論述君子“仕”或“不仕”的問題。蔡確的《北園記》記載他任官之時，在府治后發現廢棄的園地，經過梳理改造，成為一代名園，不僅在其內有“蟠蓄秀蔚”之境，登其上又有“曠遠無窮”之致。在文末，蔡確交代了書寫園記的原因，是在于“以遺來者，使得考其所自”。此例說明了園記書寫的寫實性，是為后來者有文可考。司馬光的《獨樂園記》在文首引孟子“獨樂”“眾樂”之說;中段詳細描述獨樂園的景致，屋宇建制、植物配置等，在方位尺寸方面的詳細程度完全可以繪制出一套園林施工圖紙;末段一如其他園記，表達了個人的意志，再次申明建園所為“獨樂”的考慮。馮多福《研山園記》記他的上任岳珂在鎮江任知府時所建的研山園，記中描寫園林的筆墨寥寥，多是對于米芾、岳珂等人的評述，并寫道“茲園之成，足以觀政，非徒侈宴游周覽之勝也。”將園林營造與“觀政”結合，確立了造園行為的合理性（見圖2）。

宋代有關園林的書寫實際上是很多樣的，包括了正史、地理志以及詩詞歌賦，這些文體與園記共同建構北宋的園林物態特征，但在觀念表達上，卻遠沒有筆記體深刻。造園的元素和手法是有限的，通過技術性的訓練可以獲得，而將園林作為精神載體進行書寫，反映更多的是那個時代的生活方式和精神境界。

二、基于切實考察的園記書寫

文人親身去考察古跡名園，使得園記文體具有了寫實性。張琰在寫《洛陽名園記（序）》即說：“文叔方洛陽盛時，足跡目力心思之所及，亦遠見高覽，知今日之禍。”李格非是在足跡、目力所及之處總結出的歷史感悟，邵博才能得此文“讀之至流涕”③。園記考察的真實方式和書寫的紀實性成為了這類文體的基本規則。《名園記》中“以其圖考之， 則某堂有某水、某亭有某木，至今猶存”“予嘗游之”“游之”“覽之”④的意義在于為那個時代保留了最真實和珍貴的記錄。宋代園記較前代更傾向于意識的表達，但不免讓人覺得其對于園林營造本身的研究是否足夠，是否能在園林營造手法等方面具有傳承的意義。

實地考察、記載，以圖為錄的尋訪則證明了這一傳承不僅停留在園林觀念上，且深入于園林實際營造中。

這樣的實地尋訪首先可見于宋人對唐人舊園的尋訪考察以及購置再利用上。陸游在《游東林記》中寫道，南宋孝宗乾道六年（公元1170 年）他游覽白公草堂的經過，“遂至，白公草堂，草堂以白公記考之，略似故處，三間兩柱，亦如記所云，其他如瀑水、蓮池亦皆在，高風逸韻，尚可相間。”由此可知，在陸游尋訪白居易草堂舊址時，建筑和周邊環境的情況。到了南宋淳熙六年間（公元1179 年），朱熹游覽草堂時，寫下了“白公草堂基在東林寺東，久廢。近歲復創數椽，制殊狹陋，然亦非其正處矣。”，并認為他所見到的幾間屋子并非白氏原來的草堂。雖未言明原由，但可以知道，當時對于白居易舊址到底位于何處，以及留存情況如何，尋訪的文人們所記載的并非僅僅是一種意象，而是切實地找尋真正存在的構筑。

杜甫草堂也經歷過幾代人的重新修整而傳承至今。唐末韋莊尋得舊址，對其重新維修改造，歷經五代、兩宋，草堂所在地浣花溪為游樂勝地，草堂則構成浣花之游的重要部分。《蜀梼杌》卷上載，乾德五年（公元923） 四月，王衍“游浣花溪，龍舟彩舫，十里綿亙。自百花潭至萬里橋，游人士女，珠翠夾岸”⑤。陸游在《老學庵筆記》卷八寫到他的一次尋訪： “四月十九日，成都謂之浣花遨頭，宴于杜子美草堂滄浪亭。傾城皆出，錦繡夾道。自開歲宴游，至是而止，故最盛于他時。”⑥稱，在浣花遨頭，杜甫草堂周邊是“錦繡夾道”，游人傾城而出，最盛于他時。杜甫草堂歷經數代，到清代嘉慶十六年（公元1811年）又有過一次大的改造，直到今日仍是旅游勝地。杜甫草堂的重修，都是后世文人們基于杜甫的詩文進行想象以及重構，不僅重建了杜甫的舊居，還改造了周邊的環境。明代楊廷和《重修杜工部草堂記》寫道： “引水為流，橫絕其后，橋其上以通往來。”從功能上引水、架橋。“又其東偏為池，引橋下之水注其中，菱蓮交加，魚鳥上下相樂也。名花時果，雜植垣內，盆池楚楚，離列其間;其外則樹以榿、柳，像子美之也。”⑦又從美學角度栽植名花時果，猶如杜甫詩中所描述的景象。

文人對于前人園林的探訪，不僅切實探究了園林構成的具體物象特征，探訪行為的本身，也具有特別的意義，一是傳承了園記書寫的紀實性，另一個則是讓實際考察成為了園記的書寫前提（盡管在后來的園記書寫中，有僅以一副園林圖畫而寫出一篇頗具真實身心感受的文章，但此種情況則更多地出現在南宋晚期，園記文體固化之后才有的特征，此處不予詳述）。實際探訪行為彌補了把園記僅作為精神載體而被認為不具實際性的缺憾，是對本文上一段所稱園記文體注重觀念傳達的補充。

三、延續舊園營造的傳承觀念

對舊園進行修護重建，雖有時是為了緬懷并傳承前園主人的情懷志愿而保留延用原有的內部構造，但延續原有格局最重要的原因在于造園人對于園林營造以及欣賞標準的一致，他們都把園林作為自然的延伸，將山水、樹木獨立于人的品格和行為自成體系，自然是為審美的最高標準，而人為構造因此就不強求有特定的標準，而得以繼續使用。

《洛陽名園記》所寫十九處北宋園林，有五處園址沿用唐代、五代舊園之基，即歸仁園、李氏仁豐園、松島、大字寺園、湖園，它們基本保留前代格局。最典型的大字寺園，原為白居易履道坊宅園。在白居易之后，唐代同光二年（公元924年）改為普明禪院。《新唐書·白居易傳》寫到：“東都所居履道里，疏沼種樹，構石樓香山，鑿八節灘，自號醉飲先生。……暮節惑浮屠道尤甚，……后履道第卒為佛寺，東都江州人為立祠焉。”⑧李格非以圖實考舊址時，發現“某堂有某水。某亭有某木。其水其木，至今猶存，而曰堂曰亭者，無復仿佛矣。”由此發表了關于園林傳承的重要想法，即“豈因于天理者可久，而成于人力者不可恃耶？”

20世紀90年代初，中國考古研究所對洛陽唐城進行過了全面細致的發掘，分別挖掘出了唐代文化層和宋代文化層，唐代文化層的道路、屋宇等結構與《唐兩京城坊考》所記載的情況幾乎一致，其中包括了被認定為白居易故居的帶前后庭院的兩進式院落，也發掘出了白居易詩中屢次提及的“南園”中的池沼⑨。在宋代文化層則發掘出了大量宋代遺物，既有以磚瓦為主的建筑材料，又有數量眾多的生活用具。但不是一般家庭的生活用具，而是《洛陽名園記》所載“大字寺”中大量僧眾的生活用品。

宋人獲得舊園基址的途徑主要有兩種，一是舊園年久失修，淪為棄地，但因仍具有極佳的環境條件，便被買賣，重新修整，這種情況通常因其受自然條件的吸引;另一種則是因前園主人的人品修為，以及園林特殊的紀念意義而被一再修整，這種情況因此具有較多的文字記載。劉敞《東平樂郊池亭記》中就寫到：“古者諸侯雖甚陋。必有苑囿車馬鐘鼓之好，池臺獸魚鱉之類，如何乃能為國。”⑩因此“據舊造新，筑之鑿之，增之擴之，營之辟之。”開辟園林，以此懷古。

選擇具有良好自然環境條件的例子有朱長文在蘇州的樂圃，他的園地原是五代廣陵王元璙的舊園之一，廣陵王“好治林圃”，他的兒子們都因其所好，在城中尋找各種地“為臺、為沼”。在朱長文買地造園的時候，城中還有很多原來廣陵王子孫留下的園地，但他所看重的卻是“雖敝屋無華，荒庭不甃，而景趣質野，若在巖谷，此可尚野。”舊園地有著如在巖石山谷間的野趣景致。

因為園主人的品格修為而被保存下來的園林則更多，衙署園林猶多。沈括《平山堂記》所記是歐陽修在府治所構建的平山堂，歐陽修在任時匯集了天下之豪俊名仕，后人慕名而來的也都“不在于堂榭之間，而以其為歐陽公之所為也。”在歐陽修去世之后的七十年，平山堂雖“朽爛剝漫”，新上任的知府刁約則重新修復。清代的汪懋麟《平山堂記》更稱：“后人愛之，傳五百年，屹然不廢。”

蘇舜欽的滄浪亭則兼備了前兩種情況，他自己寫的《滄浪亭記》記載了在他尋訪合適場地造園時，有人告訴他：“錢氏有國，近戚孫承佑之池館也。坳隆勝勢，遺意尚存。”這里的園地雖已廢棄，但具有天然的高低地勢，因此，他買下其中一塊園地作為家人養老之所。而在他身后，滄浪亭雖多轉手改造，但都因蘇舜欽的創建以及所寫《滄浪亭記》而倍具傳承價值。這種情況可見于后代對滄浪亭的書寫，僅《園綜》中收錄有關滄浪亭的記就有六篇，分別為明代歸有光的《滄浪亭記》、清代宋犖的《重修滄浪亭記》、清代梁章鉅的《重修滄浪亭碑記》、清代張樹聲的《重建滄浪亭記》、清代郭嵩燾的《郭嵩燾日記·記滄浪亭》、清代陳其元的《庸閑齋筆記·滄浪亭》。（見圖3）

明代歸有光的《滄浪亭記》記的是文瑛和尚求記，文瑛認為蘇舜欽的《滄浪亭記》記得是“亭之勝也”，而他所求則是為此“所以為亭也”。蘇舜欽的記帶有著宋代園林記的普遍特征，以“景致”為主體，兼抒議論。而歸有光的記則幾乎無景致描繪，而以“記”作為思想過程的記錄。到清代宋犖書寫《重修滄浪亭記》（公元1659年）時，滄浪亭已經是“野水瀠洄，巨石頹仆，小山藂翳于荒煙蔓草間，人跡罕至。”當宋犖執圖尋址時，發現滄浪亭舊址距離郡學僅一里路，他便重新在山巔建亭，將前代文征明所寫隸書“滄浪亭”題字懸于亭上。以該亭為中心，以蘇舜欽的《滄浪亭記》為依據，園中重新建了大量屋宇樓閣，構建一個完整的園林。宋犖在文末也發表了對于滄浪亭重新修整的思考，他認為，首先，建亭并不只為游覽之用，是能“益其神明”，有助于為官處事;其次，因為文瑛和尚的重建，使長達百年的荒廢之后的滄浪亭得以重新留存，而當園林參與到生活中，“主守有僧，飯僧有田”，提供日常生活所用，傳承才能持續;最后，他表達希望在其身后也會遇到有“同其樂而謀所以永”的人，因而才做此記，以備后世有考。清代梁章鉅《重修滄浪亭碑記》（公元1827年）可以認為是對滄浪亭傳承做的一次全面總結，文中除了說到滄浪亭在蘇舜欽之后，在南宋時先后為章子厚和韓世忠所得，雖幾經傳承，但后人仍習慣將其“歸之子美”（子美即蘇舜欽），是何原因呢？作者發出了“天下事茍可傳布，不關乎名位豪貴，如唐裴晉公、李贊皇，勛業爛然，而午橋、平泉遺跡或無考;而北渚之歷下亭，孤山之放鶴亭，迄今如故。”的感慨，即，唐代裴晉和李德裕的園林雖豪侈，但遺跡早已不可考據，而一些路邊的休憩小亭，文人的樸素樓臺卻流傳幾百年。因此園林好壞以及流傳，全因園主人，而不是興筑的內容，滄浪亭在此時的價值經幾代而疊加且更豐富。

結語

宋代園記的發展，使當時園林觀念被較為完好地記載，宋人對于園林的態度一如園記所寫與所反映，是重其精神的表達。由此，我們現仍能對平泉山莊、廬山草堂等名園名篇津津樂道，也仍能從園林遺存中感受千百年前文人對于園林追求的愿望。而對園林審美的評價則更早已達成共識，即成自然之美，這也正是構成了歷經百年的園林，雖幾經易主，但仍然能傳續的基礎。

注釋

①語見《涵芬樓文談·附錄·雜記類》。清吳曾祺、楊承祖點校，《涵芬樓談》，臺灣商務印書館1998年版，第158頁。

②王水照.宋代散文的的技巧和樣式的發展[J].文學遺產，1963（457）.

③宋，邵博撰，劉德權、李劍雄點校，《邵氏聞見后錄》卷二五， 中華書局1983年版，第202 頁。

④李浩.《洛陽名園記》與唐宋園史研究[J].理論月刊，2007（3）.

⑤宋，張唐英撰、冉旭校點，《蜀梼杌》卷上，傅璇琮、徐海榮、徐吉軍主編，《五代史書匯編》，杭州出版社2004 年版，第6081頁。

⑥宋，陸游撰，高克勤校點，《老學庵筆記》卷八，《宋元筆記小說大觀》，上海古籍出版社2001年版，第3529 頁。

⑦楊慎編，劉琳，王曉波點校，《全蜀藝文志》卷二三、卷三九，線裝書局2003年版，第619頁; 第1205 頁。

⑧宋，歐陽修撰，《歐陽文忠公集》卷六三，《游大字院記》，《四部叢刊觸變》，上海，涵芬樓據元刊本影印本，第149頁。

⑨王巖.有關白居易故居的幾個問題[J].考古，2004（9）.

⑩宋，劉敞撰，《公是集》卷36，第8頁。《景印文淵閣四庫全書》，第1095冊，第483頁。《欽定四庫全書》本，影印古籍，來源浙江大學圖書館。

何曉靜

中國美術學院