記事與立言：共產黨志的編纂特點
——以廣西第一、二輪縣志為例看中共志與中共黨史的異同

李秋洪

（政協廣西壯族自治區委員會文化文史和學習委員會，廣西 南寧 530007）

一、問題的由來

當代中國社會實行中國共產黨領導下的社會主義制度，中共各級組織在社會生活中發揮著巨大的領導作用，因而對作為執政黨的中國共產黨各級組織的記述當然就成為地方志須重點記述的內容。那么，在已有由中共黨史研究機構負責編寫的中共黨史正本的同時，為什么還要在地方志中以重要篇幅對中共地方組織加以記述？在記述的時候應注意哪些問題？這些問題不是每個地方志工作者都非常明了的。

以中共黨史研究成果和傳播為核心內容的黨史文化形成至今不過幾十年，而地方志文化則是以地方志的形成、發展和傳播為主要內容的文化體系，其歷史已有2000多年。在當代，時間范圍相差巨大的二者之間，由于記述對象和內容的重合而有了交集。基于當代中國的國情，中國共產黨篇章是新編地方志中政治部類不可缺少的主要篇章之一。對中國共產黨各級地方組織歷史的官方權威記錄，既有各級地方黨委所屬黨史資料征集研究機構（黨史辦）組織編寫的地方黨史，也有各級地方政府所屬地方志工作機構（方志辦）所編纂的地方志中共篇（章或志，以下簡稱中共志）。一些地方志編纂者不了解二者之間的異同，因此在編纂過程中往往出現諸種問題。實踐經驗表明，要在地方志中記述好中共地方黨組織的歷史，地方志編纂者應當明了并掌握二者之間的異同，以及各有什么特點，這是準確區分二者并使這種區別體現于中共志編纂全過程的前提。

二、共通性

中共黨史和地方志都承擔著記述中共地方組織歷史的重大責任。因此，黨史辦和地方志機構二者及其工作職責有諸多的共同點，如工作機構合署、從業人員交叉、記述對象重合和事業目標交織等。

機構合署、人員交叉此處不贅述。這里僅就對象重合和目標交織多說幾句。黨史和中共志記述的客觀對象是相同的。如果一部地方志的記述時限與黨史某卷時間范圍相同，其內容更是高度相互覆蓋。中共黨史研究部門編寫的中共黨史正本第一卷和第二卷的內容，基本上分別是從中共創立時期至1949年、1949年中華人民共和國成立至1978年改革開放前這兩個時段，正在編寫的第三卷則記述1979年至2012年的黨史。第一輪和第二輪新編地方志的記述時段參差不齊，大體分別是自事物發端始至1978年和1979年至2000年左右。由于新編地方志從一開始并無強有力的領導機制和工作機構（從中國地方志指導小組之所以稱為指導小組而不是領導小組，以及中指組辦公室設于中國社會科學院內作為一個局級部門，而不是作為中央政府獨立機構或部門即可看出其分量），更由于新組建的方志界缺乏編纂實踐經驗，對新編地方志的基本性質和應該具備的特點、編纂體例、記述時限、記述范圍和程序等諸多問題缺乏統一看法，所以第一輪和第二輪地方志的規范性和統一性不甚高，其表現之一就是各地的方志基本沒有統一記述時限，甚至許多省（自治區、直轄市）內的各市縣志也不統一。直到2015年全國地方志事業發展規劃綱要出臺后，在醞釀第三輪地方志編修規劃時才提出未來第三輪志書要統一上下限的問題。由于這些原因，在幾十年中各地方志記述的上下時限不一致，五花八門，各部志書的資料相互之間不便比較研究利用，顯得缺少規范和嚴謹。這一點是地方志編纂應該向黨史編纂學習的。

編寫黨史和地方志，都有“存史、資政、育人”的共同理念或目的。這是它們的目標和特性，體現了二者的共同點，二者的編纂目的都是為客觀、準確地記述同一段歷史，并發揮存史資政育人的作用。黨史的全部內容是對黨組織的建設和工作史跡的回顧與總結，這是理所當然的。那么作為“一方之百科全書”和以“述而不論”自立于浩瀚史籍的地方志，既要記述當地各方面的發展變遷，還有必要和可能具體記述中共地方組織的情況嗎？回答是肯定的。中國共產黨在中國現代發展史上所發揮的獨一無二的領導作用和付出的巨大犧牲，使得任何要客觀公正記述國家和地方發展變遷的史籍都不能繞開中共各級組織所發揮的作用。在中國共產黨領導下，現代中國取得了任何其他政黨都不可能與之比擬的偉大成就，這種功垂千秋的史績在社會主義新方志中應該大書一筆，這樣做被主流史志界認為是符合史識和史德的。［1］地方志固然要全面記述地方自然地理、經濟社會、文化民俗等方面情況，但同時在其中以相應的篇幅對地方發展變遷起核心領導和推動作用的中共地方組織給予充分記述的必要性是無可質疑的。

三、差異性

中共志和中共黨史的差異性主要體現在二者的功能、體例、資料采用和語言運用等方面。史志之間存在這些差異并不奇怪，如果沒有這些差異，分別編修黨史和地方志的必要性和意義就不存在了。

（一）功能定位

任何政黨的產生、存在與發展，都需要某種政治文化來維系和引領。在政黨的產生、存在和發展過程中，會逐步形成政黨自身的文化特質和文化品格。一個政黨是否具有文化自覺、文化擔當和文化作為，是其成熟的標志之一。是否能夠推出一部客觀、理性和完整的黨史著作，是政黨文化成熟的體現之一。黨史著作對政黨及政黨文化的記載與評述是它不同于其他史學著作的一個鮮明特點。換句話說，資政是黨史著作的首要目標。

跟黨史著作強調為政黨的政治目標和政黨文化服務這一鮮明目的相比較，地方志有更廣泛的功能和目的，例如自然環境、風俗人情、地方物產或方言等內容，這些內容是地方志不可缺少的，但卻不是政黨歷史著作要記述的。即使同樣是記述政黨歷史的篇章，地方志以準確充實的資料記載政黨地方組織的組織機構變化和組織活動，除跟黨史著作一樣具有為資政服務的功能外，還有在更廣泛范圍內保存史料、為后人提供借鑒、保護弘揚傳統文化等功能在內。只要比較同級的地方黨史和地方志政黨篇章就可以發現，地方志一般保存了政黨更多的具體活動情況，更多的組織機構、人事變動和人物資料，更詳細的統計數據等等。這些資料有助于讀者從中分別得出自己的判斷和推論。當然，地方志編纂者的價值傾向對志書內容的影響是不可避免的，但一般而言，政黨志的價值傾向及評判導向沒有黨史著作那么直接和鮮明，且主要是通過資料的選擇和編排來體現編纂者的價值傾向。

（二）寫作體例

長期從事黨史或者地方志職業的史志工作者，在特定的職業文化氛圍中熏陶訓練出來的職業思維定勢，必然會投射于其個人的寫作邏輯之中，通過不同的文體和篇章體現出文風差異。黨史和中共志最明顯的差異莫過于體例方面的差異。可以舉其二例。

一是“史論結合”與“述而不論”的差異。文筆方面的差異可能是二者體例最顯著的差異體現。黨史著作強調要遵循“成就寫夠，錯誤寫透，評價公正”的原則，面對史實，不回避錯誤，認真總結經驗教訓，做到“史論結合”。這樣做的目的是通過記述黨史的同時，給予閱讀者直接的政治啟示和行動引導，所以要在每一章節之后以政論性文字給予明確的評論、判斷，對一個時期黨的歷史給予適當評述和總結，以突出政黨歷史鮮明的政治傾向。例如，在黨作為執政黨領導建設社會主義過程中，取得了哪些成就和成功經驗，有哪些遭受嚴重挫折和失敗的教訓；成功和犯錯誤、遭受失敗的原因是什么；黨如何依靠自己的力量糾正自己的錯誤，等等。闡明這些問題是黨史著作的基本任務。不能想象，黨史著作對這些重大問題不鮮明地表明自己的評價和態度。在記述方式上采用以敘為主、敘論結合的體例。史書不僅要記錄歷史，而且要評判歷史是非，總結歷史經驗，揭示歷史規律，這是黨史區別于地方志的最大特征。評判歷史、總結經驗、揭示規律的基本方式就是敘述加議論。所以，黨史著作既要敘述，又要議論。編寫黨史要以敘為主，敘論結合。議論不能太多，點到為止。否則就可能將史學著述寫成論文；還要堅持論從史出，準確貼切，在準確記述史料的基礎上議論，揭示史料中所蘊含的經驗、規律，而不是脫離史料內容隨意議論和主觀臆斷。

而地方志強調“述而不論”，則是為了不讓讀者的判斷和選擇過多地受編纂者的思維和態度影響，所以一般不在正文中加以大段議論或評論。新編地方志為彌補舊志體例散而不聚的弊端，在全志和各篇章節之前分別有總述或概述，以補縱分各篇章之后對總體概況或整體格局缺乏概括勾勒的不足。但這樣做的目的并不是為了加強論述性而改變地方志的行文風格和文體。廣西第一輪和第二輪縣志都有個別縣志在全志篇章中插入既不是史體更不屬志體的篇章。如第一輪東蘭縣志在已有中國共產黨東蘭地方組織章（置于《黨政 群團》篇）之外，另設《革命斗爭紀略》篇，下設農民運動的興起、革命根據地的建立、根據地建設和根據地保衛戰四章。鳳山縣志則在政治編和軍事編之后，插入《革命斗爭梗概》編，包括農民運動、根據地建設、堅持革命斗爭三章。這兩部縣志的革命斗爭編基本是使用中共地方黨史的資料，按照黨史著作甚至是回憶錄體例編輯而成，故而行文不符合志體要求。其次，這樣安排篇章結構，固然突出了共產黨地方組織領導下的革命斗爭，但該篇內容其實就是民國時期當地中共地下組織活動的情況，均可按縱分原則，分別劃歸政黨、群團、軍事等編的內容。同時，將革命斗爭史料分別放在這些篇章中記述，有關內容才有連續性。由于設置了革命斗爭專篇，這兩部縣志的中共專章對1949年底以前的中共地方組織的記述都很簡略，主要是記述1950年后的情況。這在一定程度上造成中共地方組織和其他方面歷史的不連貫。

二是豎排橫寫和橫排縱寫的區別。黨史和地方志都要以時為序記述歷史變遷，但黨史一般歸屬于通史類著作，其編寫要遵循史學著作的體例，將每個時期內有關事件分類記述。各地黨史編寫基本都采用編年體與紀事本末體相結合的體例。總體上按時間順序安排，以編、章、節、目形式，全景式地記述黨的歷史。局部中為照顧某些活動、某些事件的完整性，可對其集中記述，以見其始末。這種體例也可稱為以編年體為主紀事本末體為輔。這種體例在黨史著作框架結構中，體現為編、章多用編年體，即按時間先后安排，各編章之間在時間上緊密銜接。節、目尤其是目，多取紀事本末體，在一節或一目中集中寫完一件事、一項活動，各節、目之間在時間上沒有嚴格的承接關系，所涉及的事件和活動的發生時間不論先后，可以交叉。這種豎排橫寫的寫法在黨史正本中是常見的。如中共中央黨史研究室編著的《中國共產黨歷史》第一卷和第二卷，編與編、章與章之間在時間上是緊密銜接的，但節與節、目與目在時間上則多是平行關系。

相比之下，地方志有橫分縱述或稱橫排縱寫的傳統體例，即將記述對象按事物橫向分類，“事以類聚”，在每一門類中則以時為序縱向記述，這就是地方志的“橫分門類，縱寫始末”。體現在地方志的篇目框架上，基本上是按事物分類設置志或卷（大篇體）、篇（中篇體）或章（小篇體），在篇章之下再按事物性質細分各節、目、子目等。橫分到不能再細分，在節或目內縱寫該事物的始末。地方志對同一類事物的歷史敘事比較完整，對事物發展的總體脈絡或走向體現得較清晰。在閱讀有關章節后不須編纂者給出總結或結論，讀者自然而然可獨立得出判斷或結論。

（三）史志資料采用

如前所述，跟地方志相比，黨史著作對資料的選取使用必須體現鮮明的價值傾向和政治評價，更鮮明地體現和服務于編纂者的編纂意圖，受時政宣傳規則的影響也更大、更直接。因而中共黨史著作對史實的選取往往側重于宏觀決策、重大事件和較長的時間跨度，對具體資料的選取比地方志有更多的限制。地方志為了保證資料的系統和完備，對各種史實資料保留得更多更具體詳盡。又如，黨史一般不記述黨委負責人到任離任時間（主要負責人除外）以及各工作部門的設置、沿革、編制和負責人任職等情況，相比之下，地方志則基本都記述了這些資料。再如，對問題人物，黨史往往側重于記載其問題或錯誤等負面資料，進而分析錯誤的社會根源和政治原因，其業績一般一筆帶過或不記，而地方志在記述跟問題人物有關的重大事件時，在遵守新聞出版有關法規的前提下，也要客觀記述有關人物當時的職務或作用，以及所受處分。如中共廣西黨史正本第二卷記述了1956年春荒和嚴重官僚主義錯誤造成餓死人的嚴重后果，也分析了事件的起因，但未記述對責任人的處分情況［2］。而《廣西通志·大事記》則記載了災荒的具體后果和處分的具體情況［3］，《廣西通志·照片志》還附有當時黨報刊載處分責任人的報道圖片。可以說，如果沒有地方志的記載，后人要了解有關具體情況，將會增加很多困難。

新編地方志另一個特點是圖文并茂，強調搜集圖照資料，一是為彌補文字資料的不足，二是提供文字資料不能包含的信息，三是通過生動直觀的圖照增加地方志的可讀性。而黨史正本或因注重以文字邏輯表達嚴謹的政治性結論，對圖照的要求不高，因而目前已出版的地方黨史正本大多缺乏必要的或相應的圖片資料。中共中央黨史研究室編纂的中共黨史正本第一卷和各地的地方黨史第一卷都沒有圖片。中共黨史正本第二卷和各地黨史正本第二卷也只有一部分選編了卷首照片而無隨文圖片。第一輪廣西縣志中共篇章也極少有隨文配圖。隨著編纂出版技術條件發展和編纂理念的演進，第二輪縣志隨文配圖較為普遍。不少縣志如武鳴縣、柳州市魚峰區、平樂縣、南丹縣等的中共篇章較好地兼顧了領導、會議和基層活動等方面的圖片資料。但部分縣志的中共篇章仍以領導活動和會議照片居多，基層黨組織和黨員活動的照片較少。

（四）語言文體運用

黨史著作要有議論、評論和總結，幾乎每一篇或章之后都有相應的總結式議論文字，體現編纂者對那段歷史的判斷評價。但議論的運用要靈活，切忌千篇一律。確需議論的就議，不應也不必事事都議。除以夾敘夾議為主外，還可采取敘前議、敘中議、敘后議等方式行文。

地方志除概述外，在各篇章正文中則要求應盡量以直陳語氣記述有關史實，不摻雜議論性文字，不要倒敘，更不要夾敘夾議。在修辭方面，地方志也要求盡量少用形容詞和副詞，慎用“最大”“最美”“極為”“第一”等極端詞句，強調以檔案、資料和數據為事實依據展開敘述。

四、篇目與要素

分析了中共志與中共黨史的主要異同后，還需特別關注中共志的框架結構與內容要素。

（一）篇目結構

中國共產黨是中國的執政黨，在中國社會政治生活中擁有最高領導地位，在對外交往中也常被視為廣義上的中國官方，這是當代中國的國情，也是地情，因而在地方志記述中不應簡單地將其視為一個普通政黨。在篇目上應將地方中共黨委、人大、政府和政協四家同級機構平衡處置，均設置篇或章加以記述。在中共篇章之下再橫分中共組織各方面有關要素內容作為節和目。廣西第一輪和第二輪縣志大多將中共內容與其他政黨的內容合并為一篇（中篇體），在該篇下設專章記述中共內容。第一輪87部縣（區）志有70部將中共地方組織與其他政黨、群團合并設為一篇或一章，另有11部是在政黨志、黨群志或黨派群團志下設專章記述中共內容。二者合計占第一輪縣志的93.1%。單獨設篇或章記述中共地方組織的只有4部，僅占4.6%；而至2020年12月底已繳交至廣西方志館的第二輪縣（區）志有51部，其中有31部采取與第一輪類似的辦法，在篇下設專章記述中共內容，另有1部（欽州港經濟開發區志）是小篇體，在黨政群團章下設一節“中國共產黨欽州港經濟開發區工作委員會”，二者合計占第二輪縣志的62.7%，其比例較第一輪（93.1%）明顯下降。單獨設篇（中篇體）或章（小篇體）記述中共地方組織的第二輪縣志是19部，占其51部的37.3%，比例顯著高于第一輪（4.6%）。

在第一輪地方志編修中，某省曾有部縣志將當地歷史上存在過的各黨派組織都置于政黨章，然后將中國共產黨地方組織的情況設為與其他政黨相等的一節，以至于很多應該記述的內容都無法容納，而地方人大、地方政府和政協卻各設一章。這樣的篇目設置顯然是不恰當的，因為它沒有體現記述時段內中國共產黨組織在當地政治、經濟和社會生活中的中樞地位和突出作用，也沒有遵循地方志須突出時代特色和地方特色的要求。

從篇章結構這一層面上看，篇章標題是一個值得注意的問題，因為它涉及中共志或篇章的記述范圍。從廣西第一輪和第二輪縣志看，中共篇章的標題有七八種之多。這些標題可歸為三大類。一是以“中共XX縣（區）地方組織”或“共產黨地方組織”為篇章標題。第一輪87部縣志中有78部以“中共XX縣（區）地方組織”或“共產黨地方組織”為篇章標題；二是以“中國共產黨”為標題（7部）；三是以“中國共產黨XXX委員會”為標題（2部）。第二輪已繳交的51部縣志中，有35部以“中國共產黨XX縣（區)地方組織”為篇章標題；以“中國共產黨”或“共產黨”為篇章標題的有8部；7部以“中國共產黨XX縣（區、市）委員會”為標題，其中欽州港經濟開發區志是以“中國共產黨欽州港經濟開發區工作委員會”為標題；另外，北海市鐵山港區志的標題較為特殊，該志在《黨委 人大 政府 政協》章中以“中共北海市鐵山港區地方組織”為專節標題。地方志性質和志書名（XX縣志或區志）實際上已經規定了一部縣志記述的內容范圍都應是發生在當地或跟當地有密切關系的事件與人物資料，因此篇章標題應在志名之下，遵循準確、簡潔的原則擬定。標題重復“地方組織”字樣固然有說明記述的不是更大地域范圍的政黨組織情況的考慮，但相比之下，同級別的人大、政府和政協機構篇章標題并不需要加上地方字樣或縣名，那么政黨組織篇章的標題同理也不需要加上地方字樣或縣名。

在兩輪共9部以“中國共產黨XXX委員會”為標題的縣志中，除第二輪欽州港經濟開發區志未記紀檢監察內容外，第一輪河池市志（縣級）和柳州市柳北區志、第二輪河池市志（縣級）、南寧市新城區志、臨桂縣志、恭城瑤族自治縣志、合浦縣志和博白縣志等均將紀律檢查委員會或紀檢監察的內容置于標題為《中國共產黨XX委員會》的專篇/章之中。應該說這種章節安排是不合適的。根據《中國共產黨章程》的規定，紀律檢查委員會跟黨的委員會都是由黨代表大會選舉產生，紀律檢查委員會在同級黨的委員會和上級紀律檢查委員會雙重領導下工作。因此，黨委和紀委這兩個委員會不是包含關系，不應將紀律檢查委員會視為各級黨委會的組成或內設工作機構，地方志也不應將紀律檢查委員會放在黨的委員會里記述。正因此故，有的方志學者認為，如果以“中國共產黨XX委員會”為專篇/章名，紀律檢查委員會的有關內容就應另設章節。［4］而且，“中國共產黨XX委員會”是專指黨的某一層級組織機構，它并不能取代其下多層級的基層組織如鄉鎮黨委、村黨總支或學校黨支部等等。不妨推論一下，一個企業的基層黨委是縣委的組成部分嗎？或者一名農村黨支部書記是縣委的成員嗎？因此，以“中國共產黨XX委員會”為中共專篇/章標題并不恰當或不確切。

（二）要素構成

中共志的要素究竟應該包括哪些，依對該篇章的定位和設計不同，方志界的看法并不一致，以致體現在篇章標題上也存在諸多異議，可見它并不是一個無關緊要的問題。它實際上涉及中共志或篇章記述范圍應當包括哪些要素。一般而言，中共志或篇章應包括黨的組織（工作機構）、代表大會和各級黨的委員會、重大決策、組織建設、宣傳工作、統一戰線工作、政法綜治工作、機關黨委、政策研究、黨史研究、黨校教育等方面的工作。每一方面其下又可分為更具體的工作，如組織建設包括黨員隊伍建設、基層黨組織建設、直屬機關黨建、干部調配、黨員干部教育、老干部工作等，宣傳工作包括理論學習、社會宣傳、對外宣傳、新聞出版管理、網絡宣傳、精神文明建設等，統一戰線工作包括民主黨派和無黨派人士工作、黨外知識分子工作、民族宗教工作、非公有制經濟領域工作、僑務工作、港澳臺工作等。但因為方志界對各級黨委的職責功能了解不一致，所以對方志中共篇章的內容要素存在多種看法。例如，各級黨委的常委是否應該在黨委機構中作為領導人記述，在第一輪地方志編修時就并不明確。因此，廣西87部第一輪縣志中只有43部記述了縣委常委的姓名，其中有33部縣志只將書記和副書記列表，常委則不列表，僅在記述黨代會選舉結果或縣委構成時記述常委姓名，規格上低一個層次。另有44部縣志不記述縣委常委的姓名，同時卻以列表或其他方式記述縣人大副主任、副縣長和政協副主席姓名。記和不記縣委常委姓名的縣志幾乎各占50%。無論記或不記縣委常委姓名，上述兩種情況都表明，在第一輪縣志的許多編纂者的意識里，中共縣委的常委是否屬縣領導都是不明確的。某省級地方志機構市縣志業務處負責人在評審縣志時曾經要求縣志編纂者不要記述常委姓名，理由是“他們不屬于縣領導”。編修縣志的“指導者”如此缺乏政治常識，對當代中國社會治理體系現狀蒙昧至于此，以其昏昏，當然難以使人昭昭。不過這種情況在第二輪縣志中已經大大改觀。據統計，在已經繳交的51部廣西縣志中，49部記載了縣委常委姓名，占96.1%，遠遠超過第一輪的50%。僅有一部（南寧市新城區志）未記區委常委姓名，另有一部（欽州港經濟開發區志）因開發區工委不設常委故無記述。盡管第二輪縣志對縣委常委的記述規格仍不一致，有的將縣委書記、副書記和常委均列表記述，有的則只將書記和副書記列表，常委另列出姓名；還有的則將書記、副書記和常委都不列表，逐一記名。但能夠讀懂當代中共縣（區）委常委的政治地位和行政級別，這至少表明廣西的縣志編纂者們對國情和本地地情的了解和記述有了改觀。

又如，各級黨委政法委的主要職責是協助黨委根據中央政法工作的方針、政策，對政法工作作出全局性部署，并督促貫徹落實；組織協調指導維護社會穩定的工作；支持和監督政法各部門依法行使職權；督促、推動大要案的查處工作，研究和協調有爭議的重大、疑難案件；組織推動社會治安綜合治理工作等。但是，政法委在黨史中的設置和地位曾經發生過較大變化。20世紀50年代和60年代，各地縣委曾經設置過政法委，但卻是一個未獨立設置的議事機構，由縣委負責人兼任領導。60年代中期以后政法委不存在，80年代初期才逐步恢復設置，并成為黨委內有獨立編制的常設工作機構。但各地對政法委的職責認識并不是一開始就如同對組織部、宣傳部和統戰部那樣清晰和統一的，因而對政法委的地位、性質和職責的理解有較大差異。反映在地方志記載中，就是政法委的機構和工作得不到如同組、宣、統等部門那樣的重視和分量，以致部分第一輪縣志除在黨委工作機構中提及有政法委以外，完全沒有記述政法委的工作，更談不上將黨委政法工作單獨設置章節。還有人認為應將在政法工作中居于領導地位的政法委有關內容置于地方志的政法篇章而不是政黨篇章，因而有的縣（區）志將屬于黨委工作部門的政法委置于政法篇章作為該篇章的第一章（節），將黨委工作部門等同司法部門。

第一輪廣西縣志中，在中共篇章的機構中基本都記述了政法委員會，但大多極為簡略。87部第一輪縣志中，有85部縣志記述了縣委政法委，但大部分（64部，占73.6%）僅在縣委工作機構中提及縣委工作機構中有政法委，對其編制、沿革、主要工作和負責人等情況則不置一詞。只有賓陽、橫縣、柳州市柳南區和柳北區、北海市海城區、防城縣、桂平市等7部縣（區）志設置專節記述政法委，而且賓陽、橫縣、北海市海城區、桂平市4部縣（區）志是在政法篇中而不是中共篇章設專節記述政法委。隆安、融水、柳江、欽州、西林、昭平、南丹、河池、象州、天等、龍州、憑祥、寧明和大新等14部縣志簡單提及政法委的編制或沿革。另外，容縣和扶綏縣兩部縣志則根本不提及政法委。

第二輪已繳交的51部廣西縣志中，對政法委的記述情況有了較大改變。兩輪縣志對政法委的記述有三個顯著區別，一是所有縣（區）志均以不同方式記述了黨委政法委，不再有未記的。二是第二輪縣志大多將政法委既在中共篇章簡記，又在政法篇章中設專節或專目詳記其設置、沿革、編制、負責人和主要工作等情況。這種情況在第一輪縣志中只有賓陽、橫縣、北海市海城區、桂平市4部縣（區）志。三是第二輪縣志對政法委的記述篇幅明顯增加。蒙山、金秀、浦北、博白、容縣5部縣（自治縣）志為政法委設置專章，其余各縣大多設置專節或專目。只有欽州港區志未設專節或專目，僅在政法章概述提及有政法委這一機構。而且，第二輪縣志中只有蒙山縣志是在政法篇中而不是在中共篇設政法委專章。相比之下，第一輪這樣做的有4部。

從兩輪縣志的比較，表明第二輪廣西縣（區）志較好體現了對黨領導政法工作的認識深化和加強這一時代特點，同時可得出一個啟示，中國共產黨對政法工作的領導固然重要，但不應等同于政法工作，黨對政法工作的領導、管理和督查不應等同于公安、審判、檢察和司法行政部門的具體司法工作，黨委工作部門不是政法部門，不能以黨代政。因此，絕大多數縣（區）志將政法委有關史實內容置于中共篇章，作為中共地方組織實施對政法工作的領導加以記述。這樣做法更符合現實邏輯和學術法理，相應的觀點目前也被更多方志人接受。

總之，地方志編纂者只有在長期反復打磨的編纂實踐中，領悟和區分中共志和中共史的要旨和異同，才能夠把握好二者各自的要求，編寫出有時代特色、地方特色和有久遠流傳價值的中共志。