校園霸凌中學(xué)校民事責(zé)任之承擔(dān)

何白珣

湖北警官學(xué)院，湖北 武漢 430034

校園霸凌，也稱(chēng)校園欺凌，對(duì)此我國(guó)并沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的法律進(jìn)行調(diào)整，主要依據(jù)的是國(guó)務(wù)院各部門(mén)下發(fā)的《通知》、《指導(dǎo)意見(jiàn)》等，這些文件界定了“校園霸凌”的定義，對(duì)學(xué)校也提出了要求：學(xué)校要保護(hù)被霸凌者的身心安全，對(duì)實(shí)施霸凌者要依照法律規(guī)定采用恰當(dāng)?shù)拇胧┻M(jìn)行教育懲戒，但對(duì)學(xué)校的責(zé)任問(wèn)題沒(méi)有提及，以至于在校園霸凌發(fā)生后，家長(zhǎng)和學(xué)校就責(zé)任問(wèn)題爭(zhēng)論不休，因此，對(duì)校園霸凌中學(xué)校承擔(dān)民事責(zé)任的相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行探討是非常必要的。

一、校園霸凌學(xué)校民事責(zé)任承擔(dān)的基礎(chǔ)

校園霸凌是指同校或不同校的學(xué)生之間，故意通過(guò)語(yǔ)言、肢體及網(wǎng)絡(luò)攻擊等方式對(duì)受害者實(shí)施傷害，并使其在身體、精神或財(cái)產(chǎn)上遭受損失的行為。顯然學(xué)校不是校園霸凌的直接實(shí)施者，但學(xué)校有其特定的職責(zé)，發(fā)生校園霸凌時(shí)，學(xué)校應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。學(xué)校與學(xué)生的教育管理關(guān)系是其承擔(dān)民事責(zé)任的基礎(chǔ)。

關(guān)于學(xué)校與學(xué)生之間的關(guān)系有幾種觀點(diǎn)：第一，合同關(guān)系。此觀點(diǎn)認(rèn)為，家長(zhǎng)把小孩送到學(xué)校學(xué)習(xí)，就等于是與學(xué)校簽定了教育服務(wù)合同，學(xué)校在對(duì)孩子傳授知識(shí)的同時(shí)，也負(fù)有保障其安全的義務(wù)，如違反此種義務(wù)，就是違反合同，應(yīng)承擔(dān)合同責(zé)任。但合同遵循平等、自愿的原則，而根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定，接受九年義務(wù)教育是所有適齡的未成年人的義務(wù)，因此，不能簡(jiǎn)單地認(rèn)為學(xué)校與學(xué)生之間是一種合同關(guān)系。第二，監(jiān)護(hù)關(guān)系。此觀點(diǎn)認(rèn)為，家長(zhǎng)把小孩送到學(xué)校后，家長(zhǎng)的監(jiān)護(hù)權(quán)就轉(zhuǎn)移給了學(xué)校，學(xué)校與學(xué)生之間產(chǎn)生監(jiān)護(hù)關(guān)系，學(xué)校負(fù)有監(jiān)護(hù)職責(zé)。基于監(jiān)護(hù)的職能，如果校園霸凌發(fā)生在本校學(xué)生之間，學(xué)校既要對(duì)實(shí)施霸凌行為的侵害者承擔(dān)替代責(zé)任，又要對(duì)受到侵害的人承擔(dān)因監(jiān)護(hù)不力的嚴(yán)格責(zé)任，結(jié)果就是所有責(zé)任都由學(xué)校負(fù)責(zé)，這會(huì)影響到學(xué)校正常工作的順利開(kāi)展。［1］相關(guān)規(guī)定①對(duì)此觀點(diǎn)也是否定的。第三，教育管理關(guān)系。這也是本文的觀點(diǎn)。根據(jù)相關(guān)法律②的規(guī)定，學(xué)校對(duì)學(xué)生負(fù)有進(jìn)行思想品德、文化知識(shí)教育，保護(hù)其不受非法行為侵犯的義務(wù)。這種關(guān)系，與一般民事法律關(guān)系不同，學(xué)校既依法享有自主管理、組織實(shí)施教學(xué)活動(dòng)、管理學(xué)生的權(quán)利，同時(shí)也負(fù)有讓學(xué)生接受教育，促進(jìn)其全面發(fā)展的義務(wù)。［2］

二、校園霸凌學(xué)校民事責(zé)任的認(rèn)定

（一）校園霸凌學(xué)校民事責(zé)任的成立要件

1.有違法行為

這里的違法行為并不是說(shuō)學(xué)校直接實(shí)施了霸凌行為，而是指學(xué)校沒(méi)有盡到安全保障職責(zé)，使被霸凌者的人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利遭受了損害。學(xué)校及教師依法負(fù)有教育管理學(xué)生、保護(hù)學(xué)生合法權(quán)益的義務(wù)。作為管理者，學(xué)校管理的對(duì)象包括侵害者，也包括受害者。其不盡責(zé)表現(xiàn)在：一方面沒(méi)有采取有效措施，預(yù)防霸凌行為的產(chǎn)生，導(dǎo)致受害者的合法權(quán)益被侵害；另一方面，也沒(méi)有對(duì)侵害者采取必要的措施予以懲處，從而阻止霸凌行為的產(chǎn)生。

2.有損害事實(shí)

損害事實(shí)是指由于霸凌行為，造成受害者精神、身體和財(cái)產(chǎn)上的傷害。如因霸凌行為，被霸凌者產(chǎn)生恐懼、意志消沉等，或者對(duì)被霸凌者的身體權(quán)、健康權(quán)、生命權(quán)等方面造成損害。河北黃驊某中學(xué)一名初三女生，因時(shí)常遭到兩名同班同學(xué)的霸凌，被她們用圓規(guī)扎胳膊，用板凳毆打。從2019年11月份起，精神上、身體上就出現(xiàn)異常，經(jīng)常做惡夢(mèng)。2020年5月，學(xué)校剛復(fù)課，就在家中自殺了。③

3.有因果聯(lián)系

學(xué)校的違法行為與損害后果有無(wú)因果聯(lián)系，主要是看學(xué)校的行為是否造成了損害結(jié)果的發(fā)生，如果沒(méi)有，則無(wú)因果聯(lián)系。受害者因霸凌行為受到傷害正是因?yàn)閷W(xué)校的不作為行為所造成的，如果學(xué)校盡到了自己的注意義務(wù)，履行了安全保障職責(zé)，就不會(huì)有霸凌行為的發(fā)生，當(dāng)然也就不會(huì)造成被霸凌者的人身、財(cái)產(chǎn)的損失，因此，學(xué)校的不作為行為與損害結(jié)果的發(fā)生是有因果聯(lián)系的。

4.有主觀過(guò)錯(cuò)

過(guò)錯(cuò)是行為人主觀心理的表現(xiàn)。在過(guò)錯(cuò)的認(rèn)定上，通常采“客觀標(biāo)準(zhǔn)說(shuō)”，即以一個(gè)理性人在當(dāng)時(shí)所處環(huán)境下所作的反應(yīng)作為注意標(biāo)準(zhǔn)。［3］校園霸凌事件中，學(xué)校是否有主觀上的過(guò)錯(cuò)，就是看學(xué)校及教師對(duì)學(xué)生是否有進(jìn)行法制教育、思想品德教育，對(duì)霸凌行為的產(chǎn)生是否有防患于未然的措施，霸凌行為發(fā)生后是否進(jìn)行處置、處置是否恰當(dāng)，如果結(jié)論是否定的，則學(xué)校是有過(guò)錯(cuò)的。

（二）校園霸凌學(xué)校承擔(dān)責(zé)任的歸責(zé)原則

歸責(zé)原則是行為人據(jù)以承擔(dān)民事責(zé)任的依據(jù)。《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定，學(xué)校未盡到教育管理職責(zé)，使學(xué)生在校內(nèi)受到霸凌的，學(xué)校應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)受害者民事行為能力的不同，學(xué)校在承擔(dān)民事責(zé)任時(shí)適用的歸責(zé)原則和舉證責(zé)任是不同的。

當(dāng)受害者為限制行為能力人時(shí)，采用的是過(guò)錯(cuò)責(zé)任。這種責(zé)任要求學(xué)校在主觀上有過(guò)錯(cuò)，即學(xué)校沒(méi)有盡到教育管理義務(wù)，造成受害者的合法權(quán)益遭受損害，如果沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，則不承擔(dān)責(zé)任，學(xué)校有沒(méi)有過(guò)錯(cuò)由學(xué)生負(fù)責(zé)舉證。如果受害者為無(wú)行為能力人，在其合法權(quán)益遭受損害時(shí)，采用過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任。此時(shí)采取的是舉證責(zé)任倒置，受害者只需提供受害的事實(shí)即可，學(xué)校則需提供證據(jù)，證明學(xué)校盡到了教育管理的義務(wù)，否則推定學(xué)校有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。

三、校園霸凌學(xué)校承擔(dān)民事責(zé)任的類(lèi)型

（一）學(xué)校未盡教育管理職責(zé)，承擔(dān)按份責(zé)任

對(duì)校內(nèi)學(xué)生，學(xué)校未盡到教育管理職責(zé)，發(fā)生校園霸凌的，學(xué)校應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。此時(shí)會(huì)出現(xiàn)監(jiān)護(hù)人的責(zé)任和學(xué)校責(zé)任的競(jìng)合。對(duì)于這種競(jìng)合責(zé)任的承擔(dān)，有學(xué)者認(rèn)為，承擔(dān)按份責(zé)任［4］，有學(xué)者認(rèn)為，承擔(dān)連帶責(zé)任，也有學(xué)者認(rèn)為，承擔(dān)不真正的連帶責(zé)任。［5］

本文認(rèn)為，監(jiān)護(hù)人和學(xué)校應(yīng)承擔(dān)按份責(zé)任。首先，監(jiān)護(hù)人和學(xué)校不是不真正的連帶責(zé)任。不真正連帶責(zé)任的責(zé)任人最終只有一個(gè)，內(nèi)部之間是沒(méi)有份額之分的，承擔(dān)的是全部責(zé)任，一方在承擔(dān)責(zé)任后可以根據(jù)過(guò)錯(cuò)的有無(wú)向另一方追償。校園霸凌的責(zé)任中，監(jiān)護(hù)人和學(xué)校并不是只有一方需承擔(dān)責(zé)任，而是二者都需承擔(dān)責(zé)任，只是責(zé)任的大小不同。如果采用不真正的連帶責(zé)任，就有可能出現(xiàn)家長(zhǎng)推脫責(zé)任，學(xué)校承擔(dān)全部責(zé)任的局面，對(duì)學(xué)校來(lái)講也是不公平的。其次，監(jiān)護(hù)人和學(xué)校之間不承擔(dān)連帶責(zé)任。承擔(dān)連帶責(zé)任無(wú)意思聯(lián)絡(luò)的數(shù)人侵權(quán)，必須是每一侵權(quán)人的行為，單獨(dú)來(lái)看都能夠引起損害后果的全部產(chǎn)生，校園霸凌后果的產(chǎn)生，雖然離不開(kāi)霸凌者的積極行為和學(xué)校未盡管理職責(zé)的不作為，但如僅有一方的行為是不能發(fā)生霸凌后果的，只有二者作用在一起才會(huì)產(chǎn)生霸凌的后果，所以，監(jiān)護(hù)人和學(xué)校不承擔(dān)連帶責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)按份責(zé)任。

（二）學(xué)校未盡管理職責(zé)的，承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任

對(duì)于校外人員在本校內(nèi)實(shí)施霸凌行為，學(xué)校沒(méi)有教育的職責(zé)，但有管理的職責(zé)。如果學(xué)校未盡管理職責(zé)，使本校學(xué)生遭到校外人員霸凌的，學(xué)校應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。“相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任”與一般的“補(bǔ)充責(zé)任”不同，一般補(bǔ)充責(zé)任是在直接責(zé)任人不能承擔(dān)賠償責(zé)任時(shí)，剩下的部分全部由承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任的人賠償，不考慮過(guò)錯(cuò)的大小。而“相應(yīng)”的含義是責(zé)任的范圍應(yīng)該和其過(guò)錯(cuò)相適應(yīng)，學(xué)校只在其沒(méi)有盡到管理職責(zé)的范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，［6］對(duì)超出的部分不承擔(dān)責(zé)任。當(dāng)校外人員在本校內(nèi)對(duì)本校學(xué)生實(shí)施霸凌行為，造成被霸凌者損害的，首先應(yīng)由直接實(shí)施霸凌行為的人或監(jiān)護(hù)人承擔(dān)賠償責(zé)任，找不到直接責(zé)任人或直接責(zé)任人不能賠償全部損失時(shí)，學(xué)校才承擔(dān)與其過(guò)錯(cuò)相適應(yīng)的的補(bǔ)充責(zé)任，這種責(zé)任是與其過(guò)錯(cuò)相適應(yīng)的有限的補(bǔ)充責(zé)任。［7］

注釋?zhuān)?/p>

①《學(xué)生傷害事故處理辦法》第7條第2款規(guī)定.

②《未成年人保護(hù)法》第6條、《教師法》第8條.

③河北初三女生自殺身亡：家人稱(chēng)曾遭校園霸凌，警方已介入［EB/OL］.http：//www.yangtse.com/zncontent/509524.html，2020-5-12.