國(guó)際商事仲裁程序的法律適用

趙慶祥

沈陽(yáng)師范大學(xué)法學(xué)院，遼寧 沈陽(yáng) 110034

一、仲裁程序法律適用的概念與范圍

國(guó)際商事仲裁，是指當(dāng)事人通過(guò)合意，自愿向第三方提交相關(guān)的國(guó)際商事?tīng)?zhēng)議，即仲裁員或公斷人進(jìn)行審理。根據(jù)法律或公平原則，裁決對(duì)雙方都有約束力的爭(zhēng)議解決制度。由于仲裁機(jī)構(gòu)是一種民間性質(zhì)的，所以在有爭(zhēng)議時(shí)，仲裁機(jī)構(gòu)沒(méi)有強(qiáng)制管轄權(quán)。裁決之所以能夠產(chǎn)生效力是以當(dāng)事人互相簽訂的仲裁協(xié)議為根據(jù)的，因此仲裁庭能夠根據(jù)這種協(xié)議受理案件。

國(guó)際商事仲裁程序，又稱(chēng)仲裁程序，是指案件從開(kāi)始審理到終止的過(guò)程中相關(guān)的仲裁機(jī)構(gòu)、被訴人、申訴人、仲裁人員、其他關(guān)系人以及法院之間相互關(guān)系及活動(dòng)的相關(guān)規(guī)定。故而，仲裁程序所指的是當(dāng)事人在整個(gè)仲裁過(guò)程里必須遵守的規(guī)則。

適合被用于整個(gè)仲裁程序的那些法律，也就是仲裁程序法。很多相關(guān)的法律著作里面，也將其稱(chēng)作仲裁法，是指管轄仲裁的法律。各國(guó)仲裁程序法都是有關(guān)國(guó)家制定的，在各方的當(dāng)事人未約定的情況下，能夠控制仲裁或者協(xié)助仲裁而制定的法律。在國(guó)際商事仲裁里，可在解決它的程序問(wèn)題時(shí)依據(jù)的法律主要是仲裁程序法，還有仲裁規(guī)則。仲裁程序法一般在民事訴訟法或其他訴訟法中，其通常表現(xiàn)為獨(dú)立的仲裁法。此外，還包括英美法系國(guó)家的判例法與大陸法系國(guó)家司法機(jī)關(guān)的相關(guān)解釋。仲裁規(guī)則就是各個(gè)仲裁機(jī)構(gòu)根據(jù)其本國(guó)仲裁法制定的仲裁程序規(guī)則。通常認(rèn)為，除了仲裁庭的內(nèi)部程序中所遵守的規(guī)則，仲裁法主要涉及對(duì)仲裁協(xié)議是否有效進(jìn)行確定，以及明確仲裁實(shí)體法適用規(guī)則，例如沖突規(guī)則能否適用、爭(zhēng)議是否會(huì)得到公平的以誠(chéng)實(shí)守信為根本原則的解決，還有得到友好仲裁，或者仲裁被法院監(jiān)督、干預(yù)等問(wèn)題。

二、仲裁程序法的適用

對(duì)國(guó)際商事進(jìn)行仲裁所用程序法，可由當(dāng)事人根據(jù)意思自治原則事先約定，通過(guò)協(xié)商的方式來(lái)選擇支配仲裁程序的法律或規(guī)則?，F(xiàn)在大多數(shù)國(guó)家的仲裁立法和實(shí)踐中，都承認(rèn)此項(xiàng)的原則。因此，當(dāng)事人有權(quán)按自己的想法決定仲裁程序里面所用法律及規(guī)則，在其未做出選擇的情況下，一般也可以依據(jù)某些特定的因素作出推定。

在具體的實(shí)踐中，存在大量的當(dāng)事人沒(méi)有選擇仲裁程序法的情況。這可能是因?yàn)楫?dāng)事人對(duì)于協(xié)議選擇仲裁程序法不了解，或者雙方當(dāng)事人對(duì)于其不夠重視。在國(guó)際商事仲裁中，如果當(dāng)事人雙方未選擇仲裁程序、仲裁規(guī)則或者選擇不一致時(shí)，各國(guó)通常選擇仲裁機(jī)構(gòu)所用規(guī)則或者仲裁所在地的程序適用法律，也可讓仲裁人員或機(jī)構(gòu)確定所選程序法與規(guī)則。舉例說(shuō)，《聯(lián)合國(guó)國(guó)際商事仲裁示范法》明確規(guī)定，若當(dāng)事人并未簽訂仲裁協(xié)議，那么仲裁庭有權(quán)在遵守本法規(guī)定的前提下，以本庭認(rèn)為合理的方式作出仲裁。同時(shí)，在《示范法》中規(guī)定，仲裁庭同樣有權(quán)合理選擇并確定相關(guān)程序法。不過(guò)，對(duì)于國(guó)際商事中的糾紛所作的仲裁立法沒(méi)有規(guī)定仲裁庭行使這些權(quán)利的關(guān)聯(lián)因素，而是完全由仲裁庭自由決定。在這種情況下，仲裁庭進(jìn)行選擇有下列依據(jù)：

首先，有依據(jù)地假設(shè)當(dāng)事人在無(wú)明示前提下作出默示選擇。假若當(dāng)事的雙方未明示選擇仲裁程序的法律適用時(shí)，仲裁程序法可以根據(jù)國(guó)際私法的一般原則予以確認(rèn)，按照連接點(diǎn)推斷出當(dāng)事人在默示狀態(tài)下選出的法律。舉例說(shuō)，若進(jìn)行仲裁的時(shí)候當(dāng)事人已選出了仲裁地，卻未選出仲裁程序法，那么可認(rèn)為當(dāng)事人已經(jīng)默認(rèn)為選擇了仲裁地法作為仲裁程序法。其次，直接適用仲裁地法。由于這是一種簡(jiǎn)單有效的方法，所以在具體實(shí)踐中成為仲裁庭首選。國(guó)際商事仲裁適用的程序法，在多數(shù)情況下一般為仲裁地法。再次，確定適用外國(guó)程序法。外國(guó)程序法是指仲裁庭在仲裁地現(xiàn)行法律外可選的相關(guān)國(guó)家內(nèi)部的法律。在對(duì)于國(guó)際商事中的糾紛進(jìn)行實(shí)際仲裁時(shí)，當(dāng)事人通常會(huì)將某個(gè)和雙方均無(wú)關(guān)的中立國(guó)確定成仲裁地。這樣的目的是確保仲裁的公正性和中立性。最后，直接適用仲裁機(jī)構(gòu)的程序規(guī)則?，F(xiàn)在，世界上大部分的國(guó)際商事仲裁機(jī)構(gòu)本身都具備獨(dú)有程序規(guī)則，這些規(guī)則自身所具有的適用性給當(dāng)事雙方商定仲裁程序法提供了一條新的途徑，也是實(shí)踐中很常見(jiàn)的一種方法。

三、仲裁程序的非國(guó)內(nèi)化理論

隨著仲裁國(guó)際化進(jìn)程的發(fā)展，一種新的“非國(guó)內(nèi)仲裁”理論引起了人們的關(guān)注，并在立法上得到了發(fā)展，使傳統(tǒng)“仲裁地”理論受到挑戰(zhàn)。非國(guó)內(nèi)化理論提出：國(guó)際商事仲裁不應(yīng)當(dāng)受仲裁地法律的限制，仲裁地法律也不是仲裁裁決生效的有力依據(jù)。在提起執(zhí)行裁決的申請(qǐng)前，哪一國(guó)法院都無(wú)權(quán)監(jiān)督。任何一個(gè)國(guó)家的法院都沒(méi)有權(quán)力撤銷(xiāo)仲裁裁決。雙方當(dāng)事人可按己方意愿作書(shū)面約定，仲裁無(wú)權(quán)將某特定國(guó)現(xiàn)行程序法、或某國(guó)現(xiàn)行法律中的沖突規(guī)則、亦或某特定體系中的真實(shí)存在的法律當(dāng)作依據(jù)。一般法律規(guī)則或習(xí)慣法在仲裁中，仲裁員也可以適用。

非國(guó)內(nèi)化理論自提出以來(lái)，一直存在著各種爭(zhēng)議。在對(duì)該理論表示肯定的觀點(diǎn)看來(lái)：首先，確定仲裁地的過(guò)程通常是存在偶然的。當(dāng)事人選擇在某地進(jìn)行仲裁可能是因?yàn)橹辛⒁蛩氐目紤]，而不是有意適用該地的程序法，這顯然是不合理的。但是，適用非國(guó)內(nèi)化仲裁則可以在某種程度上彌補(bǔ)以上不足。其次，由于各國(guó)的仲裁法大都是針對(duì)國(guó)內(nèi)的仲裁程序而制定的，所以其不能滿足現(xiàn)今國(guó)際仲裁的要求。接著，如果有必要對(duì)仲裁程序作出規(guī)定，則這種規(guī)定不應(yīng)來(lái)自進(jìn)行仲裁的國(guó)家，而應(yīng)來(lái)自請(qǐng)求承認(rèn)和執(zhí)行裁決的國(guó)家。最后，如果當(dāng)事人是一個(gè)國(guó)家與一家私人公司，或雙方分別為兩個(gè)國(guó)家，在主權(quán)豁免這一原則的約束下，那么任何一個(gè)國(guó)家的法律體系即使適用也會(huì)被排除。這個(gè)確定權(quán)由仲裁員根據(jù)通常所用的相關(guān)法則還有國(guó)際通用的法則來(lái)履行。

從對(duì)于非國(guó)內(nèi)化理論表示否定的觀點(diǎn)看來(lái)：首先，無(wú)論是什么樣的與法律相關(guān)的行為，都不被允許獨(dú)立于某些特定法制。若把仲裁和與之相關(guān)的具體法制區(qū)別開(kāi)來(lái)，那么仲裁所處的法律地位是無(wú)法確定的。這是因?yàn)閲?guó)際法里并無(wú)程序法典，故而當(dāng)事人無(wú)法在仲裁程序方面達(dá)成一致，也就無(wú)法寄希望于國(guó)際法的救濟(jì)。其次，仲裁必須得到司法方面的基本支持。從對(duì)于國(guó)際商事糾紛進(jìn)行仲裁這件事來(lái)說(shuō)，無(wú)論是對(duì)仲裁管轄權(quán)作出最后的決定，還是撤銷(xiāo)裁決，亦或是使其得到承認(rèn)或者是執(zhí)行，無(wú)一例外地要依賴(lài)于國(guó)內(nèi)司法支持，而任何國(guó)際管轄機(jī)關(guān)都不能提供這種司法支持。

到目前為止，仍有少數(shù)國(guó)家接受非內(nèi)部化理論。大多數(shù)國(guó)家一直認(rèn)為，當(dāng)當(dāng)事人沒(méi)有選擇仲裁地時(shí)，仲裁程序應(yīng)當(dāng)受仲裁地的法律管轄，由仲裁地的國(guó)家法院監(jiān)督和管轄。只有取得仲裁地國(guó)的國(guó)籍，才可以根據(jù)《紐約公約》承認(rèn)和執(zhí)行在締約國(guó)之間的仲裁裁決。

四、我國(guó)國(guó)際商事仲裁程序的法律適用

目前，我國(guó)《仲裁法》沒(méi)有關(guān)于仲裁程序適用哪些法律的規(guī)定。然而當(dāng)事人卻可通過(guò)協(xié)議確定哪些法律在仲裁時(shí)適用于程序以及實(shí)體問(wèn)題。我國(guó)的國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)仲裁規(guī)則里面規(guī)定，如果當(dāng)事人自愿提出由仲裁委員會(huì)對(duì)案子作出仲裁，則可確定其同意按照本規(guī)則展開(kāi)仲裁程序。若雙方已商定由仲裁委員對(duì)案子作出仲裁，然而，又對(duì)本規(guī)則相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行變更或約定適用其他仲裁規(guī)則的，依照其約定。但是，當(dāng)事人約定的無(wú)法實(shí)施或與仲裁程序適用法強(qiáng)制性規(guī)定相抵觸的不予適用。若雙方的商定適合應(yīng)用另外的仲裁規(guī)則，則仲裁委員會(huì)必須正確履行其管理的職責(zé)。簡(jiǎn)單地說(shuō)，在沒(méi)有選擇的情況下，與仲裁有關(guān)聯(lián)的程序問(wèn)題必須要適用我們自己國(guó)家的法律。

有關(guān)我們國(guó)家在對(duì)國(guó)際商事糾紛進(jìn)行仲裁方面的立法改革問(wèn)題，一方面，我們可以吸收國(guó)際上的那些同類(lèi)的立法改革所取得的成功經(jīng)驗(yàn)以及具體的實(shí)踐情況；另一方面，也為促進(jìn)對(duì)國(guó)際商事中的糾紛進(jìn)行仲裁這一過(guò)程的順利進(jìn)行，確保其合法性和有效性。應(yīng)當(dāng)將擴(kuò)大意思自治原則的適用范圍在立法實(shí)踐中進(jìn)行考慮。最終，成為成熟的國(guó)際商事仲裁中心，在為各方當(dāng)事人提供高效仲裁服務(wù)的同時(shí)，也不斷發(fā)展和完善。