論數據空間中虛擬人的道德任性問題

陳亞慧

互聯網平臺是一種虛擬的數據空間，它極大便利了人們的交流和信息共享，已經成為影響人們日常工作、生活的重要場域。然而，“技術的發展，對善和惡都帶來了無限的可能性”［1］（P130）。這種區別于傳統意義上的交流方式使道德主體的“不在場”成為一種常態，主體與意識的空間隔離帶來現實與虛擬之間的脫域，這給個體在數據空間中的行為表現帶來一定程度的影響。純粹的現實關系已經不是當今社交的全部內容，數據空間已經成為承載人類意識的重要場域，是人類社會實踐活動中的對象化呈示［2］（P6），虛擬人作為新型的道德主體正在經歷因道德場域的變化而帶來的一系列道德問題。從現實空間到數據空間的變換是虛擬人產生的空間因素，道德任性是受感性沖動的支配而對道德理性和道德堅守的違背，且因虛擬人存在的特殊性，道德任性在虛擬人中表現得更為明顯。數據空間日益成為現實空間的重要延伸，虛擬人道德狀況的好壞會影響現實空間中個體的精神狀態。因此，需要對數據空間中的道德任性問題以及虛擬人道德任性的表現進行研究，以促進網絡道德的發展。

一、數據空間中的虛擬人及其道德任性

在虛擬技術構成的虛擬世界中，作為主體的人被虛擬化，成為了虛擬人。它是人的本質虛擬化的產物，是現實的人通過虛擬技術實現的思想上的延伸，現實的人是其存在基礎［3］（P121）。信息時代被數字化的人類意識作為虛擬實在的一個重要組成部分，“從某種意義上可視為實在的一種新形式……是主體對現實實在感性把握的數字化外顯；它與現實實在相似而又來自于主體感覺的建構，受人的認知和表達能力（包括技術手段）的制約”［4］（P120）。因此，人的意識與數字相結合而形成的新型道德主體——虛擬人，作為一種人機混合體是一種主體性的人格化身［5］（P166-170），工具性價值與主體性價值的耦合成為其重要特征［6］（P85）。因此，“虛擬人”是現實人在數據空間中虛擬生存的人類形態，是人類本質借助數據平臺而形成的人機耦合體，它不是一種思維克隆而是與現實人有著直接的同源性。所以，這里“虛擬人”的概念與一般學界、前沿技術中所提到的“虛擬人”概念并不完全相同。一般學界和前沿技術所指的“虛擬人”其本質是對人類的一種模仿、再創造，是一種數字對思維的克隆，它并不直接與活生生的現實意識相聯結，如瑪蒂娜·羅斯布拉特（Martine Rothblatt）在其著作《虛擬人》中就將“虛擬人”描述為思維克隆人。

隨著大數據時代的到來，虛擬人在數據空間中以虛擬存在的方式生存，且以這種數字化的生存方式參與網絡道德生活。由于數據空間的虛擬化特征以及現實人向虛擬人的過渡，使個體的道德實踐在數據空間中與現實空間中有著很大的差異。與現實空間中的現實人相比，數據空間顛覆了道德法律的種種外力，自由被放大，加之網絡規范的不健全［7］（P157），使得道德在數據空間中的虛化、道德行為的“無人看管”以及缺乏現實關系的約束、道德主體的隱身等成為數據空間中虛擬人的重要特征，這也是虛擬人與現實人的重要區別?！熬W絡交往匿名中的非理性現象可歸結為無限膨脹的網絡技術工具性和匱乏的網絡終極關懷、失落的網絡價值理性之間的矛盾?！保?］道德功能、道德凝聚力和道德秩序等在虛擬和現實之間產生道德空隙，從而使數據空間和現實空間相比更容易產生道德脫域、道德失范和道德失真［9］（P172）。單個人與單臺電子產品的組合可以隨意“浸入”虛擬社會，一對多、多對多、多對一的交往方式成為主流。與現實空間相比，數據空間為虛擬人的交流帶來更多自由，因物理身體的不在場，代碼和痕跡成為單個人的具體存在方式。因此，數據空間和現實空間的不同、虛擬人存在的特殊性等因素，使虛擬人的數字化生存相對于現實道德主體而言，更容易帶來道德任性的問題。

數據空間與現實空間的差別、虛擬人存在方式的特殊性等為虛擬人道德任性的發生提供了主客觀條件?！爸饔^的剛愎任性是這樣一種自由，它執著于個別的東西，并且仍然停留在奴隸意識之內”［10］（P134）?！叭粼嚰右约毦?，便可見得，任性乃陷于矛盾，一種內容與形式彼此對立的矛盾，任性去作的內容乃是外界給與的，即并不建立在意志本身，而乃建立在外在的環境上面?！保?1］（P309）黑格爾強調了對個別性的執著、外在環境創造的可能性等對主觀任性的影響，同時強調，任性并不是真正的自由，而是對其本質的背離：“自由也可以是沒有必然性的抽象自由。這種假自由就是任性，因而它就是真自由的反面，是不自覺地被束縛的、主觀空想的自由——僅僅是形式的自由”［12］（P31）。任性是對理性的無視，它凸顯的是一種悖謬狀態［13］（P24）。因主觀任性對絕對自由的尋求以及拘泥于感性沖動之中，使得主觀任性與道德理性和道德堅守相對立，這必然造成對道德本質的破壞，從而產生道德上的任性。道德任性不同于道德理性，它是一種受感性沖動支配的道德行為，有違背道德的潛在可能。但道德任性并不能被簡單歸結為非道德，道德任性在道德發展階段中是一種不成熟的道德形態，是在道德發展過程中需要被認真對待的環節。數據空間因其自身的特質使得虛擬人獲得了極大的精神自由，使得虛擬人成為單個的“道德中心”，從而自由地“成為自己”，但“自由的存在具有普遍的、理論的、不取決于個別人的任性的性質”［14］（P71）。自我精神的解放依然需要納入數據空間的整體環境中，數據空間在本質上依然是現實空間的延伸，需要現實道德規范的約束，因為人是處于實在關系中的人，而不是抽象的人［15］（P66-67）。道德任性帶來過度的行為自由，主要表現為對特殊訴求的關注、對自身道德責任感和道德判斷力的漠視以及對他者意識的無條件接納，從而造成相應的倫理后果。虛擬人和現實人都屬于道德任性的主體，但因虛擬人的環境、特征、自由狀態等使虛擬人的道德任性問題更加突出。

數據空間具有明顯的虛擬性質，它本質上是一種虛擬性的空間，是一種具有客觀內容的人化世界［3］（P35-141）。數據空間促使人類個體的精神存在方式從隱性存在向顯性存在過渡，思想表達方式的數據化呈現使觀點和態度成為數據空間中虛擬人存在的主要標志。因數據空間與現實空間的不同，數據空間中的道德狀況與現實空間中的道德狀況也是存在差距的，在數據空間中，道德原則容易被弱化從而使主觀性占據話語高地。因數據空間和虛擬人的特殊性，道德上的主觀任性自然無法避免。“應當將知覺的外部原因與它默想的內在對象分離開來。因為身體本身會變成一團物質性的東西，主體相應地撤離身體以便在自身中凝思其表象?！保?6］（P280）虛擬人游離在數據空間中，在撤離身體的同時也有擺脫外在束縛的傾向，從而缺乏對一切表象的凝思，僅僅把數據空間中的言行當作一種脫離現實性的東西。虛擬人作為道德主體其身份、意圖的不可視性，極易引發道德上的主觀任意。從自在到自為，是從存在到思維、從自在到自覺的行動，人已經擺脫了自然存在的單純性，過渡到具有明確道德要求的制度社會。但因主客觀條件的影響，虛擬人對自我意識的主觀任性不利于維護數據空間中的道德秩序。

數據空間作為現實空間延伸的重要場所，應是為人的存在，本質應成為宣揚正義與善的倫理場域，一切道德行為的發生都應是理性的選擇，而不是一味地任性與偏執。但在數據空間中，道德的為己性被放大、公共價值被擱置等都構成道德任性的內容，加之道德責任的淡化導致的道德困境，容易使數據空間陷入失序狀態。“截至2018 年12 月，我國網民規模為8.29 億，全年新增網民5653 萬，互聯網普及率達59.6%，較2017 年底提升3.8 個百分點?！保?7］（P25）技術與人的結合，其積極效果不言而喻，而消極后果如道德任性問題也在影響人們的生活，隨著接入互聯網人數的增長，道德任性的影響將越來越大。早在1996 年清華大學的高亮華就指出技術并沒有從根本上帶來幸福，甚至帶來了美好德性的破產［18］（P36）。互聯網技術的產生拓寬了道德的作用范圍，但因數據空間中道德環境的特殊性，現實存在和虛擬存在之間易產生道德距離和道德脫域，這是數據空間中道德任性產生的技術外因。若單單把道德任性歸結為技術因素就消弭了人類自身的責任，技術只是一種手段，技術帶來善還是惡取決于它的使用者。因數據空間存在的特殊性，深層次的自我偏執就被激發出來了，這是道德個體缺乏自律和自覺的表現。在技術條件下，意識被賦予更多的權利和自由，個體對其行為的內省和預測能力相對被削弱。道德的自律和自覺是道德主體在缺乏外界監督時的自我約束和自我監督，是對道德內涵和道德權威的認可。因此，道德任性的產生，一方面是技術的發展為這種行為帶來可能，另一方面則是作為行為主體的虛擬人缺乏充分的道德自覺和自律意識，從而失去道德堅守和道德理性，沉浸特殊需求以至于帶來種種道德問題。

二、虛擬人道德任性問題的表現

在數據空間里，虛擬人容易甩掉現實中的種種約束，外界約束的退場使主體時常處于一種無法“慎獨”的境地。人作為實在而被虛擬，輿論效果被放大，道德意義就容易走向虛無。虛擬人的道德任性在數據空間中主要表現為：對自我本質的疏遠、責任感的缺失、對他者意識不加分辨的接納。這些表現都不同程度帶來了虛擬人意識上的失落、道德行為和道德知識的割裂和精神方面的解構等問題。

對自我本質的疏遠帶來意識上的失落。隨著互聯網科技的不斷發展，新的現象必然在不斷生成，比如新話題和新事件等層出不窮，虛擬人在新事物生成的過程中其道德任性主要表現為對自我本質的疏遠。生成是一種向新事物的演進［19］（P28），而失落則是自我意識對周圍事物的無原則淪陷，造成此在對世內照面東西的神魂顛倒［20］（P95）。在新的道德環境下道德事件被瀏覽，事件的真實度及內在原因卻陷入視野盲區，有關道德事件的評判眾說紛紜，極易造成個體意識的無力感以及對道德堅守的動搖。在諸多言論下，對善的堅持以及對道德概念的忠誠將受到點贊數、輿論導向等的影響，某一言論在眾多言論中的挫敗將極大影響后續對同樣事件的反應。即使是正確的言論，也會因反駁和質疑而遭受一定程度的網絡暴力或者引發個體的自我否定。反之，違背道德真理甚至違背基本善的言論有可能被受眾廣泛接受從而持續發酵進而帶來諸多不良后果。虛擬人在數據空間中依然是一種社會性的存在，也渴望被接納與承認如希望獲得他人的贊同和認可，在這種情況下，虛擬人極容易失去道德堅守，從而逐漸演變成普遍的意識失落。在人類學上，交往和勞動是意識產生的兩大前提［21］（P76），因此，意識依賴于人際關系，數據空間中的虛擬人因害怕失去自己生存于其中的關系，而帶來意識上的緊張與擔憂。道德個體在遭受質疑與詰難的時候，放棄自我堅守，而非道德的言論一旦得到鼓勵就不再有所顧忌。毫無顧忌甚至是不假思索的言論則因其力量的過分豐滿而容易導致個體對自我本質的疏遠。虛擬人在數據空間中因道德任性的影響而疏遠了自我本質，對周圍事物和意見無原則地淪陷，從而造成意識上的失落。在這種情況下，善被擱置、公德被私意替換，道德就成為私有化的東西了，道德的主觀任性成為了虛擬世界里的執行原則，光明正大的品德以及普遍的道德真理則被掩蓋了。

責任感的缺失帶來知行方面的不統一。定在是一種在“這里”或者“那里”存在而被表象的東西，具有具體的內容，處于一定關系之中，這種關系使定在揚棄自身的不安靜狀態［22］（P267-272），它是事物本身具含的屬性。熟人社會因地緣等原因形成的關系是穩定的，具有定在的性質，而數據空間虛擬人的相遇則充滿隨機性，在這里，“一切癖性、一切秉賦、一切關于出生和幸運的偶然性都自由地活躍著”［23］（P197）。虛擬人在數據空間中的交往和交流在很大程度上帶有隨機性，這時道德任性就表現為交往方面責任感的缺失。隨機性匹配在一起的集合狀態取代了日常通過接觸與熟悉帶來的確定性，數據空間里的倫理關系被統一簡化為“網友”。這種隨機性的結合，卻并不是主體之屬性，不能成為主體的確定性［24］（P120）。數據空間中人際交往與現實人際交往相比缺乏確定性，虛擬人在這種情況下表現出關系處置方面的主觀武斷和對道德責任的忽視，現實關系對個體的牽制在數據空間中時常失靈，這使得虛擬人的道德行為也充滿隨意性。對虛擬社交的主觀任性不會影響現實人際關系的維護，而且也不會帶來“人情負擔”。虛擬人把自身從熟人社會中抽離出來浸入到數據空間中的陌生人社會，在數據空間中易把道德上的不負責任和任意武斷表現出來，從而把真正的道德知識擱置一旁。這樣，虛擬人就把真正的道德知識和道德行為割裂開來了，“……那末，直接意識和感情的手法卻把知識的主觀性、偶然性和任性提升為原則”［23］（P3）。

對他者意識不加分辨的接納帶來精神上的解構。虛擬人面對他者意識時其道德任性表現為對他者意識無條件接納。他者是與自我相對的概念，兩者互為他者且都有一個自我，在社會交往中，為他的那部分交互進入對方，容易影響甚至替換為我的那部分。“我的為他的存在的和我的為我本身的存在擁有的是同等尊嚴的存在，它允許有一種永遠瓦解著的合題和從自為到他為以及從他為到自為的永恒變換。”［25］（P96）在數據空間中，虛擬人與他者互動時，不斷把自我意識給出，也不斷接收他者的自我意識，這一過程有使虛擬人讓出自身的判斷力和道德感，而無條件接納他者意識的風險。數據空間中虛擬人的去肉身化帶來意識的突出顯現，自我意識被他者意識影響的可能性就大大增加了，且處于一種時刻被他者意識包圍的狀態。自我的那部分只是眾多外在意識面前的極小一部分，意識模仿、精神妥協就極有可能發生。網絡時代數據空間中他者意識對自我意識的侵蝕，與意識失落不同，因為意識上的失落有可能是一時的而且是向外陷落，這卻是向內的，是一種主動接受，是自我意識賦予他者意識的權力。外在包圍著的意見，造成對自我意見的困擾和遮擋。“我在我自己身上發現的東西，并不必然都是屬于我本己本質的東西——那只是一種假象”，人們在這個空間里表象與被表象，“空間根本不表象任何一些物自身的屬性，或者在它們的相互關系之中表象它們，也就是說，并不是那些依附于對象自身、即便人們抽掉直觀的所有主觀條件也依然留存的屬性的規定?！保?6］（P73）不加分辨就對外部意識表示接納，極易造成自我的精神解構，這是虛擬人主動對道德判斷力和道德感的讓出。對他者意識的不夠警惕和對道德判斷力的讓出，使虛擬人的自我意識易在數據空間中解體。因此，需要對網絡生活的道德任性問題進行關注和應對，以維護光明的德行與秩序上的正義。

三、應對道德任性問題的三種路徑

道德作為人類的卓越能力，使文明成為可能。自在存在只是一種被動消極的生成，但人類作為自為存在的主體，無論是在現實世界中還是在虛擬世界中都應主動維護和堅守道德以促進人類文明的發展。從前互聯網時代的有線連接到互聯網時代的無線接入，使虛擬人在數據空間里享有絕對的權力，其道德的任性與偏執造成的傷害將是廣泛的。

走向自覺——做負責任的旁觀者。道德承擔著把控人類行為的重任，人類整體作為一個命運共同體，人類行為自然也相互影響。語言是行為主體道德狀況的重要表現方式，它使道德理解與道德交流成為現實?！霸捳Z不單純是語言和文本，而是一種具有歷史、社會和制度獨特性的陳述、術語、范疇和信仰之結構；話語系統涉及一系列邊界，它規定什么可以說，什么不可以說，它是塑造世界的另一種方式?！保?7］（P62）我們倫理世界中的語言表示規律和命令，以本質為內容，是一種普遍的自我意識［22］（P55），數據空間中道德任性最直觀的體現就是語言上的任性。因為數據空間中虛擬人道德任性問題的存在，語言上的主觀性和隨意性自然也無法避免，語言上對道德理性和道德堅守的違背，容易引發一系列的道德事件。任何事物都具有兩面性，語言使道德知識的傳播與理解成為可能，同時，也極有可能加劇數據空間中虛擬人道德任性程度。道德任性的主要內因是虛擬人缺乏道德上的自律和自覺，因為道德精神上的松懈，使得道德任性問題橫生，語言上的推波助瀾則使虛擬人的道德任性問題更加明顯。數據空間作為現實空間的延伸及靈魂安放的另一場所，需要道德主體的自覺和自律，并時刻注意道德判斷和道德責任感的堅持和維護，以促進人類整體的道德發展。隨著網絡傳播“后真相”時代的到來，人們往往根據個人偏好有選擇地接受真相。無論是主導信息生成的傳播者，還是信息的被動承受者，在數據空間里都可能成為道德任性的主體和幫兇。因此，對任何事物都應該保持理性的態度，并警惕意識上的失落，做一個負責任的旁觀者與評價者，謹慎行使自己的語言權利，堅守道德，走向道德自覺。只有做負責任的旁觀者，才能降低虛擬人道德任性的風險，才能促進虛擬社交環境的有序運行。

技術向善——用技術促進德性。隨著數字化轉型的到來，互聯網ToB 化、數據中心互聯網化以及AI、IoT、區塊鏈等技術變革均將繼續向前發展，新技術新手段在帶來一系列創造性成果之前，技術使用的社會效果以及技術對人類情感和自身認識造成的影響將被不斷探索?；ヂ摼W帶來的民主與自由盛況是空前的，但自由與民主的過分泛濫也加劇了道德上的任性，造成網絡中人們對道德理解的混亂及對“善”的誤解。道德作為一種光明的德行，是以“善”為核心的內在沖動，技術的發展拓寬了道德的影響領域，也為其在新技術手段下如何保持自身帶來挑戰。但是，“抨擊技術化并無益處，我們需要的是超越它”［28］（P206）。超越技術發展給人類社會帶來的一些道德失范問題，增強技術發生和發展的向善性，是未來技術與人類關系的重要走向。技術作為人工物的一種，具有功能性和非功能性兩種特征，非功能性是技術對社會領域的影響，技術與使用主體之間產生聯通會引發一定的道德行為，從而造成一定的道德后果。非功能性很大程度上受功能性的制約，而功能性主要體現在技術參數的設定方面。技術參數一般指變量的范圍及各變量之間的關系，技術參數的設定影響公正的實現程度。因此，技術向善可以從這兩方面著手：在非功能性方面，技術需先行考慮它將帶來的人文后果及其對人類德性的貢獻，力求為人類提供方便的同時也提供一種善性的傾向；在功能性方面，把技術參數的設定與技術理性結合起來，這就需要技術參數的設定既能實現技術的效用又能兼顧社會人文的理性需要。從監管、用戶、產品三方面著手，在如關鍵詞的篩選、語義聯想、禁入與禁用、強行提示、語境分析等方面把控好參數范圍，并加強各參數之間的聯系，增強互聯網的道德判斷能力。技術上的功能性和非功能性的共同目標都是通過技術手段來促進普遍德性，力求減少或者預防道德上的主觀任性，把真正的善與道德知識結合起來。

制度正義——把責任個體化納入發展。科技時代沒有任何一個人能從數據空間的事實中逃離從而獨善其身，“責任”的籠統提法已經無法完全適應技術時代的發展要求，促進責任個體化的實現是推動虛擬社會發展的要求。數據空間中虛擬人之間的交往與現實的人際交往不同，因外在約束力的弱化和內在私欲的膨脹，虛擬社交中存在的道德任性問題更加明顯，需要得到應有的重視如制度上的約束?；ヂ摼W技術的出現改變了人們的交流方式，促進了人類關系的發展，“技術具有形而上學的意義，構成了近現代的人與其置身的世界維持的關系類型的特征”［29］（P97）。技術體現的是人與物、人與人的關系，詮釋的是類特性的向外擴張，而制度則處理人與物、人與人之間的關系，它保障人類整體的秩序。虛擬社交中他者意識對自我意識的不同程度的替換，正在造成“我”的失去，真正的“我”可能被解構，從而引發數據空間里欺詐、網絡暴力、身份冒用、歪曲事實等網絡道德難題的出現。如果無法對數據空間中虛擬人的言行進行規范，他者的意識將隨意地影響到每個個體，而每個個體又都具有他者的身份，在這種情況下，意識上的混亂將不可避免。因此需要實現制度上的正義，把責任個體化納入到社會發展的進程中，對他者進行道德責任的規范。隨著網絡的發展及其對現實生活影響的擴大，國家陸續出臺《中華人民共和國網絡安全法》《區塊鏈信息服務管理規定》等制度法規，兩者都對網絡道德行為進行了制度層面的規定，一定程度上帶來了網絡道德行為的改善和責任評判方面的正義。但是隨著技術的發展，網絡道德行為及其影響的不確定性在增加，不同道德行為的具體處罰手段并沒有得到具體考慮和分析。數據空間中秩序的維護需要制度設計上的正義，以保護人類的道德情懷。制度的正義以及技術發展中的責任個體化的問題需得到應有的重視，以維護數據空間的良好道德環境。

四、結語

技術的發展為人類的生存帶來諸多助益，也促進了道德領域的延伸且催生了新型道德主體的產生，但關于科技和人類道德如何相處、如何共同促進人類文明的發展尚沒有統一的結論。數據空間作為新型道德領域，極大拓展了實存的影響范圍，也促進了平等、自由及類特性的發展，它是人類意識上的偉大革命，但卻具有使人沉溺于虛擬世界的光環與權力而放棄現實世界積極人格的風險。個體在虛擬與現實之間左右搖擺以及主觀上的道德任性使網絡秩序，道德權威、公共價值瀕臨消解，主觀意圖的不公正在數據空間里造成的道德混亂，很有可能延伸到現實世界。因此，對道德任性的規范和引導有助于實現虛擬社會中的自由和正義，從而在虛擬和現實中達到一種生態平衡。