美國公共圖書館讀者安全行為規范研究

楊嘉駱

（廣州圖書館 廣州 510623）

1 引言

近年來公共圖書館功能的拓展、建筑形式的多元化吸引了更多的市民走進圖書館，日益增多的入館讀者數量也讓公共圖書館安全管理工作變得更加棘手和富有挑戰性。作為人群聚集的公共場所，公共圖書館安全管理不可忽視。近年來，國內外陸續發生了一些圖書館安全事件，如2016年國內某高校圖書館發生了讀者為躲避高溫，擠到有中央空調的圖書館的踩踏事件，2017年俄羅斯圣彼得堡某圖書館門口發生爆炸導致一名年輕男性讀者受重傷事件。國內外一系列讀者安全事件給圖書館敲響了安全警鐘。類似安全事故一旦發生，將對圖書館以及社會造成極大的負面影響。這些安全事件看似意外，其實背后存在一定程度的必然性，它與安全管理制度的不完善有一定關系。

隨著新圖書館運動的興起以及圖書館立法的發展，圖書館界對讀者權利方面的研究關注較多，而忽視了對讀者義務的研究。公共規范呈現兩面性，它無法完美地滿足所有人的利益，看似有所束縛，但最終目的是保護和擴大讀者權利，營造安全環境需要每一位讀者犧牲小我加以配合[1]。在學界，我國對讀者安全行為規范研究較少；在實踐工作中，公共圖書館制定的讀者安全行為規范存在內容空泛、指向不明、缺乏懲罰約束等若干問題，導致在工作執行中并沒有真正發揮有效的指導作用。美國作為公共圖書館事業最為發達的國家之一，各方面的規章制度較為成熟，本文通過研究美國有代表性的公共圖書館的讀者安全行為規范，分析其特點，在結合我國國情和現狀的基礎上進行學習與借鑒，以期進一步完善我國公共圖書館在讀者安全行為規范方面的建設。

2 相關研究

國外學者對圖書館讀者安全行為規范有一定的研究，主要集中在讀者違規行為的定義、圖書館如何處理讀者違規行為等方面。拉德爾（Radel S）[2]、舒曼（Shuman B A）[3]、布萊辛格（Blessinger K D）[4]等給出了關于讀者違規行為的定義，略有差異，但基本都強調了該行為違反了館規、法律、社會道德規范且具有干擾性、冒犯性、破壞性的特征。雷德芬（Redfern B）[5]也談到，不少圖書館面對讀者的違規行為束手無策，只能報警處理。

目前我國關于圖書館讀者安全行為規范相關的研究主要圍繞讀者義務性規范、讀者失范、圖書館角度的安全管理等方面進行。①讀者義務性規范。李志、付立宏等以東北地區16家具有代表性的地市級公共圖書館為例探討用戶行為規范政策的得失[6]；齊振紅選取美國 15 所州立圖書館為樣本，對館內資源利用、資源借還、版權保護等分項義務性規范進行分析，指出美國州立圖書館用戶義務性規范配置方向[7]；袁紅軍比較分析了8個圖書館參考咨詢服務聯盟用戶義務性規范政策[8]。②讀者失范研究。賈寬萍等認為，高校圖書館應當制定科學規范的管理制度來應對用戶閱讀失范的現象[9]；劉國敏通過公共圖書館違規處置問題的分析，認為應對公共圖書館用戶處置政策中用戶的義務作進一步的規范，以實現科學管理[10]；郝麗梅通過分析公共圖書館面臨的諸多讀者不誠信行為，闡述建立讀者誠信制度的必要性[11]。③圖書館安全管理。盧東霖對十年來發生的45起圖書館安全事件的主要類型、成因以及傷亡情況進行現實考察，從人為因素、物的因素、環境因素、管理因素等方面對圖書館安全事件的原因進行了分析并提出預防和減少圖書館安全事件的對策[12]。王悅辰認為圖書館應該建立完善的讀者管理制度，公共圖書館不僅應對到館讀者進行必要的安全檢查，約束和指導讀者在圖書館內安全有序地開展活動, 同時還應對未成年人、老年人、殘障人士等一些特殊讀者給予重點關注[13]。

總體而言，我國目前關于讀者安全行為規范的直接研究非常少，關于規范文本的研究更是空白。因此，筆者對美國有代表性的公共圖書館的讀者安全行為規范文本進行研究，以期完善我國公共圖書館關于讀者安全行為規范的管理。

3 美國公共圖書館讀者安全行為規范調研分析

3.1 基本情況

筆者從美國選取了8家具有代表性的公共圖書館作為分析樣本，分別為芝加哥公共圖書館（Chicago Public Library）[14]、波士頓公共圖書館（Boston Public Library）[15]、紐約公共圖書館（New York Public Library）[16]、洛杉磯公共圖書館（Los Angeles Public Library）[17]、西雅圖公共圖書館（Seattle Public Library）[18]、克利夫蘭公共圖書館（Cleveland Public Library）[19]、舊金山公共圖書館（San Francisco Public Library）[20]、休斯敦公共圖書館。筆者于2020年1月通過查閱以上8家公共圖書館官方網站收集讀者安全行為規范相關信息，作為本次研究的重要文本分析內容。筆者主要針對美國公共圖書館讀者安全行為規范中的基本信息、具體要素、懲罰措施、申訴環節4部分進行調研分析。本次調研在規范的基本信息部分，設置了“規范具體名稱”“所在導航欄目”“讀者行為規范制定者”“讀者違反行為是否有等級分類”4個子內容；在規范要素部分，設置了“讀者行為舉止”“讀者物品攜帶”“尊重他人行為”“兒童安全政策”4個子內容；在懲罰措施部分，設置了“懲罰措施”“禁止入館的時長”“所依據的法律法規”3個子內容；在申訴環節部分，設置了“能否提出申訴”“提出申訴的時間限制”“申訴途徑”“申訴受理方”“殘疾人士可否撥打指定電話或者電子郵件請求合理協助”5個子內容（見表1）。

3.2 特點

3.2.1 規范條款詳細且指向性強

美國公共圖書館讀者安全行為規范多以禁止性的“負面清單”的形式呈現，其禁止性“負面清單”一般包括讀者行為舉止、讀者物品攜帶、尊重他人行為等相關條款。在調研的8家公共圖書館的讀者安全行為規范中，基本包含了讀者發出噪音、推擠、霸占、亂扔東西、體臭嚴重、赤身赤腳、非指定區域飲食、偷竊、吸煙、賭博、使用洗手間洗浴等讀者行為舉止的禁令，以及輪式設備、大件物品、危險物品、非法毒品、酒類、非協助殘疾人的動物等禁止攜帶入內的相關條款，同時也基本包含了攻擊、打架、人身騷擾、威脅、未經圖書館授權進行私人拍攝或分發資料等“非尊重他人”的禁止性條款。美國公共圖書館讀者安全行為規范詳細且指向性強，模糊性表達較少，利于圖書館安全管理與執行。

3.2.2 違反等級分類清晰

美國公共圖書館讀者安全行為規范往往設置違反等級分類。如芝加哥公共圖書館、克利夫蘭公共圖書館將其分為違反圖書館政策和違反法律法規兩大類，波士頓公共圖書館將其分為A 類（圖書館特定違規）、B 類（擁有或使用藥物或酒類）、C 類（嚴重違反人身或財產安全）三大類，西雅圖公共圖書館將其分為類別A（違反圖書館特定規定）、B類（嚴重違反圖書館規定的行為）、C類（毒品或酒精的持有或使用）、D類（對個人或財產的侵犯）、E類（嚴重侵犯個人或財產）五大類，舊金山公共圖書館將其分為一級（嚴重）、二級（中度）、三級（輕微）三大類。讀者安全行為規范等級分類不僅便于工作人員執行管理和讀者了解違規后果，而且在一定程度上反映了美國公共圖書館能夠較好地掌握讀者違規違法行為的法律適用性。

表1 美國8家公共圖書館讀者安全行為規范調研情況

（備注：“—”指該項信息未在圖書館官網上的讀者行為規范中列明。）

3.2.3 規范條款法律法規依據充分

美國公共圖書館讀者安全行為規范的法律法規依據充分。調研的8家公共圖書館的讀者安全行為規范的法律來源均為聯邦、所屬的州或地方法律。其中，舊金山公共圖書館的讀者安全行為規范的法律來源標注最為詳細、規范，每一條款后面都附有該條款的法律來源，且具體到法律的某項條款。例如，條款1“參與包括毆打和打架在內的肢體沖突”注明的來源處是“CPC（《加州刑法典》）§415;CPC§242; CPC§245”，條款4“持有和/或使用非法藥物”注明的來源處是“CHSC（《加州健康與安全法》）§11350;CHSC§11357;CHSC§11375; CHSC§11377”，條款7“不合理使用洗手間，包括吸煙、教唆、堵塞管道或利用該區偷看他人隱秘空間”注明的來源處是“ SFHC（《舊金山健康法》）§1008.2; CPC§647(a)-(b); CPC§594; CPC§647(j)(1);CPC§370”。由此可見，美國公共圖書館在制定讀者安全行為規范時遵照科學、嚴謹的原則，能較好地做到每項規范條款有法可依、有法必依。

3.2.4 懲罰機制完善

美國公共圖書館對讀者安全行為的懲罰機制較為完善，規范里清晰地列明了具體的懲罰措施。調研的8家圖書館的讀者安全行為規范均規定，若讀者違反規定，將會被限制使用圖書館；情節嚴重的讀者，如故意或屢次違規或嚴重違法，根據聯邦、州或當地法律規定，可能會被驅逐或逮捕或起訴。不同的公共圖書館對“禁止入館的時長”給出了不同的規定，如波士頓公共圖書館和克利夫蘭公共圖書館規定是1天至無限期，西雅圖公共圖書館規定是1天至2年，舊金山公共圖書館規定是1天至1年。懲罰機制完善到位，對約束讀者行為起關鍵作用。美國公共圖書館對懲罰措施、懲罰后果等作了嚴格的規定，圖書館安全管理人員的工作執行也非常到位，其較為完善的懲罰機制在一定程度上為公共圖書館提供了安全保障。

3.2.5 幼年群體安全保障權責清晰

為了驗證改進的新閾值函數和使用的閾值規則方法處理后信號最優.用matlab模擬一組高斯峰數據，同時為了消除小波基在小波閾值去噪中的影響，統一使用db7小波基進行帶噪數據小波分解，尋找出各閾值公式下對應的最好評價指標(Rs,n、Er,m,s)、最佳分解層還有最佳α調節因子.

因幼年群體缺乏識別潛在危險的能力和防范能力，美國公共圖書館為保障其安全，對該群體安全保障權責作了嚴格的規定。調研的8家公共圖書館的讀者安全行為規范均包含或提及幼年群體安全政策，且對“要求幼年群體和青少年同樣遵守其一般政策和規定”“無法滿足基本的托兒需求”“圖書館對無人看管的幼年群體安全不負責”“圖書館員可酌情要求有破壞性青少年離開圖書館”“父母或監護人有責任注意圖書館的常規或緊急關閉時間”等作了不同程度的規定。如芝加哥公共圖書館在規范里規定：“圖書館因設施未經設計和許可，無法滿足基本的托兒需求，例如兒童生病或緊急護理等；公共圖書館內的任何公共場所對于長時間無人看管或在下班后被困的兒童可能是危險的；父母不得讓11歲以下的孩子無人看管；一次警告后，可能會要求11歲或以上的有干擾性的無人看管兒童離開圖書館；無論父母是否在場，父母須對孩子在圖書館的行為負責。”克利夫蘭公共圖書館規定：“6歲及以下的孩子必須始終由父母、監護人陪同；任何無法獨自旅行的孩子必須在封閉前被接走；圖書館員可酌情要求有破壞性青少年離開圖書館；父母、監護人對孩子的行為及照管行為負責；圖書館對無人看管的兒童的安全或保障，以及使用圖書館內互聯網/電子郵件的兒童出現的安全問題概不負責。”美國公共圖書館幼年群體安全政策明確了圖書館館員的職責與兒童監護人的責任，強調兒童監護人應當對兒童的行為和安全承擔所有責任，公共圖書館的幼年群體安全政策讓權責更加明朗化，有助于幼年群體的安全保障。

3.2.6 申訴制度健全

美國公共圖書館關于讀者違規行為的申訴程序能夠較好地遵照透明、公正、公開和時效的原則，并且配套設立相應的基本制度作為保障。調研結果顯示，在調研的8家公共圖書館中，大部分公共圖書館在規范里詳細列明了“讀者對懲罰結果不服均可進行申訴”，同時還附有申訴限制時間、申訴途徑、申訴受理方等內容。不同的圖書館對申訴限制時間規定差異較大；申訴途徑主要以電話和電子郵件為主；申訴受理方均為圖書館方，但不同的圖書館負責受理的部門略有不同，且受理流程也不盡相同；殘疾人士可撥打指定電話或者通過電子郵件請求合理協助。如，克利夫蘭公共圖書館對受理流程作了詳細規定：讀者若不服懲罰決定可提出申訴，圖書館安全服務部的負責人有責任對其申訴進行受理；申訴若未被受理，可以在收到驅逐通知書后的5個工作日內撥打指定電話進行申訴；被驅逐超過30天的讀者，除申訴外，還有權要求館長或指定人對此事進行行政審查；讀者可以要求親自聽證，或向館長提交書面陳述材料，在這種情況下，須由館長作出決定；圖書館應在審查提出后的2天內作出行政審查決定；讀者若要求親自聽證，圖書館應將聽證的日期、時間和地點通過郵件通知到該讀者；讀者若對館長或指定人的行政審查也不服的話，可通過郵寄或電子郵件形式提交書面聲明材料至圖書館理事會進行再次申訴，聲明材料必須包含不服原因及相關證據。洛杉磯公共圖書館規定：讀者若不服懲罰結果可在10個工作日內提出申訴，通過電子郵件發送至洛杉磯公共圖書館業務辦公室聽證官，聽證官將在收到申訴請求后的30個工作日內進行復審，聽證官的決定為最終決定，讀者不得再上訴。美國公共圖書館在讀者安全行為規范中較為詳細地列明了申訴條例和實施程序，規范了讀者在申訴各個環節上的操作，體現了透明性原則；申訴受理部門在處理申訴時會主動向申訴人說明理由、回避制度、聽證制度等,體現了公正性原則；設立聽證制度并允許提出申訴的讀者參與每一個環節，體現了公開原則；設立時限制度, 體現了時效性原則。

4 我國現狀及發展建議

4.1 現狀

筆者對國內全部省（自治區、直轄市）級公共圖書館（31個）、全部副省級公共圖書館（15個）、部分地市級公共圖書館（隨機挑選30個）進行網站調研，發現國內的公共圖書館對于讀者的安全行為規范與美國公共圖書館有較大差異。首先，讀者安全行為規范執行性不強。國內公共圖書館讀者安全行為規范的名稱多以“讀者須知”“入室須知”等詞語命名，規范大多只涉及讀者的行為舉止等最基本的規定，如愛護圖書館設施、注意儀表著裝、保持安靜、遵守圖書館相關管理規定等，多為文明禮儀類的內容。讀者行為規范雖顯得親切，但因缺少讀者安全行為具體禁止內容和懲罰措施，指向性不強，不具有很強的可執行性。其次，忽視幼年群體安全保護權責的界定。目前我國公共圖書館的讀者安全行為規范鮮有提及幼年群體的安全保護權責，即使有提及，也未對其權責進行清晰界定。再次，讀者安全行為規范宣傳不到位。目前讀者安全行為規范的宣傳主要依托圖書館官網開展，由于國內大部分公共圖書館的讀者安全行為規范所屬的欄目不盡相同，且下設在多級導航子欄目里面，不利于讀者快速查找，規章制度的可獲取性較弱。最后，規范未包含相關申訴制度。當讀者不滿圖書館對其行為判定時，非法律救濟形式的申訴途徑值得考慮。目前我國公共圖書館讀者安全行為規范中均未提出具體申訴事項及相關程序。義務性規范在限制讀者行為的同時，也要通過監督方式保障讀者的合法權益。然而，在現實生活中，讀者往往不清楚通過何種正當方式保護自己的權益，讀者申訴制度的缺失導致讀者申訴權無法實現。

4.2 發展建議

借鑒美國公共圖書館的成熟做法，綜合現階段我國公共圖書館的實際情況，文章提出以下發展建議。

4.2.1 增強讀者安全行為規范文本的規范性

制度規范是實施一定的管理行為的依據，具有合法合理性、實用性、規范性、可行性、穩定性、先進性等特點。圖書館讀者安全管理是一個非常務實、非常具體的工作領域，建議公共圖書館專門針對讀者安全行為制定獨立且詳細的規范制度。在制定讀者安全行為規范過程中，圖書館應以規范本身為立足點，深入研究，確保規范文本目標科學、內容清晰、內涵明確、操作可行，能夠真正得到貫徹落實。具體如下：首先，在文本制定原則上，讀者安全行為規范應該堅持依據法律、法規和規章制定的原則，堅持從公共圖書館的實際出發的原則 。其次，在文本起草上，讀者安全行為規范應該條例清晰、結構嚴謹、用詞準確、文字簡明，同時，在重點事項上如起草目的、適用范圍、具體規范、施行日期等方面須作出明確規定。再次，在文本主體部分即具體規范上，對讀者被禁止的行為條款須作細化明確，適當列明違法違規的后果，該負面清單信息可根據現行法律法規適度劃分違規等級。

4.2.2 強化幼年群體保護權責信息

幼年群體作為公共圖書館的特殊人群，因其智力、感知或者運動方面發育未完全，他們的安全保護更值得圖書館重視。公共圖書館在制定讀者安全行為規范時應該特別強化幼年群體的安全保護信息。規范應強調圖書館不對館內無人看管的兒童負責，監護人應對孩子的安全及行為負全部責任，監護人或看護人須將圖書館關閉時間告知孩子，并意識到圖書館若因緊急情況或安全問題關閉，監護人有責任讓孩子知道如何安全離開圖書館。圖書館設施關閉時無人看管的孩子可能處于危險之中，圖書館工作人員可致電當地公安部門，通過規范權責更好地保護兒童安全。

4.2.3 擴大接收安全行為規范信息的觸點范圍

讀者對行為規范的熟悉度、認識度在一定程度上會影響到規范的執行，對目標群體進行廣泛宣傳是關鍵。公共圖書館應該加大讀者安全行為規范的宣傳力度，通過本館的網站、電子大屏幕、App、微信公眾號等形式進行廣泛宣傳。公共圖書館應該多管齊下，利用傳統媒體和新興媒體同時進行規范宣傳，擴大讀者接收讀者安全行為規范信息的觸點范圍。筆者建議各大公共圖書館簡化規章制度欄目的網站導航路徑，并集中發布各類規章制度，以便讀者快速獲取相關信息；定期在公共圖書館內的電子宣傳屏幕上進行相關內容的宣傳；通過公共圖書館App、微信公眾號、微博等新興媒體途徑，在讀者首次登錄時推送或者定期推送讀者安全行為規范，讓讀者真正地了解和重視相關規定。公共圖書館只有通過廣泛宣傳，一點一滴地影響讀者行為，讓讀者真正從內心接受、認可讀者安全行為規范，才能使規范自然而然地落實到位。

4.2.4 優化安全管理執行過程

為了達到更佳的規范執行效果，公共圖書館應優化安全管理人員執行過程，建議如下：首先，安全管理人員應深化自身對規范內容的認識，作為管理者，只有真正將安全行為規范的精髓理解到位，才能將其內涵準確傳遞給他人。其次，安全管理人員在執行工作時應視情況采用合適的方式方法進行。針對讀者違反規范的行為，安全管理人員務必妥善處理，主要是讓讀者清楚了解安全行為規范，并采取勸說教育，力求在和諧氛圍中以誠意、愛心協助解決問題，不卑不亢、以理服人；但針對情節惡劣的行為，圖書館應該與相關單位如居委會、公安部門等單位保持密切聯系，必要時請求支援。再次，應進一步探索挖掘合理有效的違規處罰手段，以降低規范執行成本和提高違規成本，有助于加強公眾對于遵守規范的重視，如探索與個人的社會誠信系統相結合的方式，讀者若在圖書館內發生嚴重違規行為或屢教不改，將產生不誠信記錄，影響其社會信用。

4.2.5 建立與完善讀者申訴機制

申訴是讀者與公共圖書館矛盾沖突的減壓器，是一種便捷、高效、經濟的救濟方式。讀者申訴機制的建立是現代社會發展中圖書館自身文明程度提升的現實需要。首先，公共圖書館應該重視讀者申訴權及其實現的工作[21]；其次，公共圖書館應成立讀者申訴委員會和申訴辦公室，申訴辦公室受理和裁決讀者日常申訴請求，讀者申訴委員會受理和裁決讀者和圖書館有爭議的和重大的申訴案件；最后，制定讀者申訴條例細則，條例細則應該明確讀者申訴的法律依據、讀者申訴的受理范圍（具體申訴事項）、裁決機構的設立、讀者申訴程序（包括受理流程、受理方式等）、 裁決程序、讀者權益損害的救濟方式、申訴的證據采信等。