結構性改革能否促進全球價值 鏈地位的攀升？
——基于中國工業面板數據的實證研究

李 月 蔡禮輝

一、引言與文獻綜述

經濟全球化背景下，國際分工格局出現重大轉型，全球價值鏈(Global Value Chain，GVC)分工模式成為國際分工的新常態(Baldwin 和 Lopez-Gonzalez，2015)。中國充分利用國際需求市場，憑借生產要素低成本競爭優勢積極融入全球價值鏈分工體系，實現了從全球價值鏈“邊緣國”向重要“樞紐國”的轉變(洪俊杰和商輝，2018)，成就了制造業大國地位。然而，隨著全球經濟進入深入調整期和中國經濟發展步入新常態，國際市場需求持續低迷對中國低端出口造成嚴重沖擊，且中國傳統低成本要素競爭優勢也在逐漸削弱，中國經濟發展面臨發達國家“高端回流”及發展中國家“中低端分流”的雙重壓力(劉志彪和吳福象，2018)，對中國深度融入全球價值鏈提出了全新的挑戰。為擺脫全球價值鏈“低端鎖定”困境，習近平總書記在黨的十九大報告中指出，“推進全面深化改革，堅決破除各方面體制機制弊端”，“推動經濟發展質量變革、效率變革、動力變革”，“不斷增強我國經濟創新力和競爭力”。

實際上，2008 年國際金融危機爆發后，越來越多的經濟體意識到，世界經濟的關鍵問題并非短期的金融危機，而是深層次的結構性問題①加快經濟結構優化升級——把握我國發展重要戰略機遇新內涵述評之一[N]. 人民日報，2019 年02 月17 日(01 版)。。隨著全球經濟結構性問題日趨凸顯，全球新一輪科技革命和產業變革方興未艾，世界主要經濟體尤其是新興經濟體對既有全球治理體制機制提出挑戰，以謀求在全球價值鏈分工中的有利地位，全球經濟將進入一個新的結構性競爭階段。在全球價值鏈重塑的新階段，中國能否順利實現從“被動融入”向“主動構建”轉變，關鍵取決于能否進行適宜性的結構性改革。因此，在全球價值鏈重構和產業分工格局重塑成為必然的形勢下，深入分析結構性改革對全球價值鏈嵌入具有怎樣的作用機制與影響力，以及在轉變發展方式、優化經濟結構、轉換增長動力的攻關期又該如何推動中國產業向全球價值鏈中高端攀升，都有著重要的理論和現實意義。

與本文相關的文獻大致可以分為兩大類。一類是基于特定領域考察結構性改革對全球價值鏈的影響，在部分領域結構性改革探討中，研究結論并不一致。部分學者從貿易領域改革(Akinkugbe，2009；Bureau 等，2019；黃永明和潘安琪，2019)、金融部門改革(Jonathan，2009；Felbermayr 和 Yalcin，2013)、產品市場改革(Nicodème 和 Sauner-Leroy，2007)、勞動力市場改革(Niforou 和 Christina，2015；Gayi 和 Banini，2019)和制度性改革(戴翔和劉夢，2018)的角度，分析了結構性改革與全球價值鏈之間的關系，認為結構性改革能夠影響資源要素的分配效率，促進一國參與全球價值鏈分工。然而，也有部分學者得出了不一樣的結論。Tokarick(2008)認為并不是所有的經濟體都可以從改革中獲益，貿易自由化可能還會給部分國家帶去負面的影響。Cuervo-Cazurra 和Dau(2009)認為結構性改革并沒有有利和不利之分，關鍵問題是看誰從結構性改革中獲得了利益。此外，還有部分學者認為結構性改革的組合推進能夠降低改革所產生的短期沖擊(Tressel 等，2013)，組合效應遠大于單一改革效應(Rajan 和 Zingales，2001；Hauner 等，2013)。導致這些研究結論不一致的原因可能在于，結構性改革效果除了受改革措施本身差異化影響外，還會受到其他諸多因素影響，如經濟體差異和同一經濟體不同發展階段(Samir，2006；IMF，2015)、距離邊界遠近(Dabla-Norris，2016)、所覆蓋的目標人群(Boeri 和 Garibaldi，2010)和是漸近式的還是激進式的(李月和徐永慧，2019)等。

與本文相關的另一類文獻則是對全球價值鏈嵌入的影響因素進行探討。許南和李建軍(2012)強調依托擴大內需，有利于培養本土產業的自主創新能力，可從根本上扭轉“低端嵌入”的不利分工格局，促進中國國際分工地位的提升；吳福象和蔡悅(2014)認為由“外需驅動”轉向“內需驅動”的發展戰略，有利于培養本土企業掌控和主導全球價值鏈的能力；劉斌等(2016)提出制造業服務化，尤其是資產專用性越高的制造業，服務化水平越高越能促進價值鏈參與程度和分工地位的提升；此外，部分學者探討了人力資本和技術進步(王鐵棟，2004)、對外直接投資(楊連星和羅玉輝，2017)以及匯率(倪紅福等，2019)等因素對全球價值鏈地位攀升的影響。

綜上所述，發展中國家想要在發達國家跨國公司主導的全球價值鏈分工中實現由“只能做什么”和“難以做什么”向“想并能做什么”轉變，還需不斷探尋全球價值鏈攀升的有效路徑，以培育和提高參與能力為基礎，提升在全球價值鏈分工中的話語權?，F階段，中國在全球價值鏈分工中歸屬于后發經濟體，囿于全球價值鏈“低端鎖定”的被動發展困境。面對現實經濟發展中存在的結構性問題，僅關注單一領域改革政策及技術水平提升、對外直接投資等因素，并不能從根本上扭轉“高端封鎖”和“低端鎖定”的不利分工格局，全面且深入的結構性改革可能才是培養競爭力、提升全球價值鏈嵌入的核心舉措。鑒于此，本文對結構性改革與全球價值鏈嵌入進行研究分析，以期對促進中國在全球價值鏈中的地位攀升、緩解貿易摩擦壓力的相關政策制定做出貢獻。

與現有相關文獻相比，本文可能在以下方面有所貢獻：一是研究視角上，本文基于結構性改革視角對中國GVC 地位的影響進行深入研究，對現有全球價值鏈文獻進行了補充，并且較為系統地剖析了結構性改革對全球價值鏈地位攀升的作用機制；二是指標選取方面，充分考慮單一指標可能會造成實證結果產生偏誤的現實情況，本文最終選取五大領域九個子指標作為結構性改革代理變量，具有一定的創新性；三是研究方法上，建立計量模型對結構性改革和全球價值鏈地位關系進行實證分析，并采用結構性改革滯后期和“政治聯盟國”的結構性改革指標作為工具變量進行內生性處理，保證了文章結論的有效性。此外，結構性改革對中國工業全球價值鏈地位的影響可能存在行業異質性，本文實證檢驗了行業異質性的存在性。

二、結構性改革影響全球價值鏈地位的理論機制分析

本文在現有研究的基礎上，將結構性改革促進一國GVC 地位攀升的作用機制總結為資源配置優化效應和有效競爭促進效應兩個方面。

（一）資源配置優化效應

主流結構性改革觀點認為，經濟運行中之所以無法達到資源配置的最優化，主要是由于經濟中存在一些影響資源有效配置的障礙，體現為流動性障礙與競爭性障礙。流動性障礙是指由于政策設計等原因，生產要素在區域、產業、企業、國家間的流動不順暢，不能夠有效推動資源流動到更加高效率的部門，形成了生產資源的流動性障礙，難以促進一國GVC 地位的攀升。具體領域的結構性改革的作用機制如下。

貿易領域結構性改革能夠在一定程度上消除貿易壁壘，促進國際間要素的自由流動。要素的流動性障礙一旦被打破，意味著一國可以借助外部高端要素流入動員本國閑置低端要素，實現本國要素升級(李月和鄭曉雪，2019)；同時也可以通過“溢出效應”為國內企業提供學習和再創新的可能，進而提高在全球價值鏈中的地位(黎峰，2020；蘇丹妮等，2020)。金融部門的結構性改革主要通過對金融自由化、銀行效率、資本市場及信貸市場管制等的調整，提升資本的有效利用率(Henrekson 和 Johansson，2010)。金融部門要素結構不完善會對全球價值鏈中不同環節企業形成沖擊(呂越等，2020)，而金融部門結構性改革為“新組合”提供了條件和方向，在提高生產要素生產效率的同時使得各要素實現1＋1＞2 的效果(張幼文等，2016；肖宇和田侃，2020)。勞動力市場改革通過改革時間管制、解雇費用等多重手段，降低勞動力流動成本，減少勞動力市場的流動性障礙，進而促進勞動力的優化配置。具體包括：協調勞動力流入、精力和時間投入引起勞動力供給數量和成本變動(徐卓等，2020)，對全球價值鏈地位攀升產生影響(Wei，2010)；通過內化勞動力的技能和知識，提升勞動力熟練程度、技能水平，以促進價值鏈地位攀升(Romer，1990； 昉蔡 ，2009；沈春苗，2019)。制度結構性改革是嘗試突破不合理管制的關鍵。新古典傳統的經濟學家通常強調制度的激勵作用，提出完善的制度體系有利于降低交易成本和提高社會各種資源的配置效率，有利于打造良好的營商環境(韓文秀，2019)。制度性改革有助于消除土地、資本、勞動、創新等要素的供給抑制與約束，實現資源的最優化配置，提升經濟體在GVC 分工中的地位。產品市場改革通過放松產品市場自由競爭管制、放寬企業成立限制、簡化審批制度等優化營商環境，打破進入和流動的資源限制，調節資本、勞動力等要素在產品生產部門的流動(Amable，2006；劉超和李月，2020)，將各種資源分配于最有效位置，以謀求在全球價值鏈分工中地位的提升。

綜上，推動五大領域的結構性改革，旨在減少技術、資本和勞動力等要素的流動性障礙，提升要素有效流動與要素本身升級，實現資源的最優化配置，增強出口產品競爭力，提升經濟體在全球價值鏈分工中的地位。

（二）有效競爭促進效應

競爭性障礙是指受到產品市場的管制、企業進入產品市場的難易程度與規范性、法律與產權等相關政策設計的影響，經濟運行中并不能夠充分發揮個體的競爭性，導致經濟運行的非效率性，影響一國GVC 地位的攀升，具體表現如下。

貿易領域改革通過消除貿易壁壘，減少貿易保護，使得更多的潛在競爭者可以迅速及時擠入國際市場參與競爭，而生產率最低的企業市場份額會受到來自國外和國內企業的擠占，最終被淘汰出局(Melitz 和 Redding，2014)，低生產率企業的退出和出口收益向高生產率企業的集中將提高整個行業的出口競爭力(馬驥和馬相東，2017)。金融領域結構性改革的核心在于金融資源配置主體及渠道的進一步優化，減少無效、低效的金融供給，促進金融資源有效競爭，滿足金融服務實體經濟需求的能力。通過改革推動多層次金融機構均衡發展，解決金融供給局部過剩和局部短缺的結構性矛盾，為企業進入產品市場競爭提供資金保障。勞動力市場改革通過破除妨礙勞動力流動的體制機制弊端，打破行政機制下勞動力供給壟斷和克服市場機制下勞動力市場失靈，從而促進勞動力市場的流動性、公平性和競爭性，增強勞動力技能水平和勞動力技能配置效率，促進經濟體GVC 地位的攀升(Young 等，2004；鄭玉和姜青克，2019)。制度結構性改革旨在健全經濟體制，即優化行政流程、扼制腐敗和提高法律體系與產權保護機制水平等方式，通過有效降低企業面對經濟變化的調整成本，提升企業個體競爭性。制度質量越完善的經濟體，企業被敲竹杠的風險會越低，存在的各種“扭曲效應”越不顯著，全球價值鏈主導者就會更青睞于將中間品交易及最終品生產置于該經濟體(Antras 等，2004)，進而促進在全球價值鏈中的地位提升(杜運蘇和彭冬冬，2019)。產品市場結構性改革通過放松產品市場管制，強調市場自由競爭，確?！案偁幹行浴?，有利于優勝劣汰和結構調整。產品市場改革實質是增加市場競爭的激烈程度(Stephen，2005)，給企業盈利能力帶來壓力，促進企業增加研發投入(Griffith 等，2010)，發展更富有競爭性和靈活性的產品，以保持或提升自身在全球價值鏈分工中的地位。

綜上，結構性改革可理解為一系列致力于削弱非有效管制的改革政策，其核心機制在于降低經濟運行中存在的影響流動性與排除競爭性的政策障礙，以提升資源配置的有效性，最終促進經濟體全球價值鏈地位的攀升。

三、模型設定、變量選取與數據說明

（一）基準模型設定

基于以往的文獻研究，本文構建檢驗結構性改革對全球價值鏈地位影響的面板模型如下：

其中，i 代表行業，t 代表時間，GVCPsit為t 時期i 行業的全球價值鏈地位指數，0β為常數項，SRt為t 時期的結構性改革指標，Zit為控制變量，主要包括研發水平(RD)、外商直接投資(FDI)、出口規模(Export)、自主創新能力(Innovation)、資本密集度(CI)及技術密集度(TI)等。iη表示行業個體效應，tμ為時間效應，itξ為與時間和行業都無關的隨機誤差項。

（二）變量選取與數據說明

1. GVC 指數的測算

本文借鑒Wang 等(2017)的測算方法，基于全球多區域投入產出模型(GMRIO)，對中國工業行業GVC 指數進行測算。此外，考慮到即使兩國參與國際分工的程度相同也會在全球價值鏈地位上存在差異，因此本文參考盛斌等(2019)采用全球價值鏈地位指數來綜合反映中國工業行業在全球價值鏈中的分工地位。具體計算公式如下：

其中，PLv_GVCit表示t 時期行業i 的前向平均生產長度，是t 時期國內增加值與行業i 產生的總產出之比；PLy_GVCit′表示t 時期行業i 的后向平均生產長度，是t 時期國外增加值與行業i 產生的總產出之比。產品生產任務的跨國分割，使得參與國際分工的經濟體在全球價值鏈中分為高端國家和低端國家，GVCPsit指標越大，表明該國行業i 在全球價值鏈分工中越處于高端環節，在全球價值鏈中的地位越高；相反，則表明該國行業i 在全球價值鏈分工中越處于低端環節，在全球價值鏈中的地位越低。本文所涉及的ICIO 數據和貿易增加值數據，均來源于WIOD。

2. 結構性改革變量的選取

通過對比分析各機構結構性改革指標體系，且考慮到單一指標可能會造成實證結果產生偏誤的情況，本文最終選取五大領域九個子指標作為結構性改革代理變量。具體指標選取如下(指標匯總見表1)。

(1) 貿易領域改革指標。貿易改革指標旨在衡量經濟體的貿易自由化水平與貿易開放程度，本文選取關稅約束及非關稅壁壘兩方面內容作為貿易領域結構性改革指標的代理變量。數據來源于EFW(Economic Freedom of the World)數據庫。兩個指標均由Fraser Institute 進行標準化處理①Fraser Institute 對指標進行標準化處理，處理方法為：[(Vmax-Vi)/(Vmax –Vmin)]*10，詳見：Economic Freedom of the World Annual Report。，標準化后的指標數據越大，說明經濟體的貿易自由化水平和貿易開放程度越高，即貿易領域結構性改革水平越高；反之，則結構性改革水平越低。

(2) 金融部門改革指標。金融部門改革指標旨在衡量經濟體對金融市場的管制程度及金融部門發展水平。本文選取資本管制和信貸市場管制來代理金融部門結構性改革水平。資本管制數據來源于EFW 數據庫，具體整合自IMF 的《匯率管制和匯兌限制年報》。信貸市場管制涵蓋銀行所有權、私營部門信貸及利率水平，數據來源于EFW 數據庫，基礎數據源自世界銀行(WB)、WEF 發布的《全球競爭力報告》及IMF的《國際金融統計》。兩個指標均進行標準化處理，標準化后的指標數據越大代表信貸市場管制水平越低，結構性改革水平越高；反之，則結構性改革水平越低。

(3) 產品市場改革指標。產品市場改革指標旨在衡量經濟體對產品市場自由競爭的管制及企業進入產品市場的難易程度與規范性。本文選取營商管制作為產品市場結構性改革指標的代理變量，是對一國或地區產品市場改革水平的綜合評價，包括行政管制、官僚成本、開業管制、額外費用、許可證限制、稅收合規成本等六個維度的綜合評級。數據來源于EFW 數據庫，基礎數據源自WB 和WEF 發布的《全球競爭力報告》。指標由Fraser Institute 進行標準化處理，標準化后的指標數據越大，代表管制水平越低，即經濟體更大程度上允許市場自由競爭、企業市場準入進一步放開以及企業產品生產成本降低，產品市場結構性改革水平也越高；反之，則結構性改革水平越低。

(4) 勞動力市場改革指標。勞動力市場改革指標旨在衡量經濟體對勞動力市場的監管在多大程度上約束了雇主和雇員的經濟自由。本文選取時間管制和解雇法定費用作為勞動力市場改革水平代理變量。時間管制以工作時間的剛性來衡量，解雇法定費用是經濟體規定的企業解雇員工所必須支付的最低解雇成本。數據來源于EFW 數據庫，基礎數據源自WB 的Doing Business 數據庫。指標數據由Fraser Institute 標準化處理，標準化后的指標數據越大代表管制水平越低，結構性改革水平越高；反之，則結構性改革水平越低。

(5) 制度性改革指標。制度性改革指標是對經濟體制的評估。本文選取腐敗和社會經濟條件作為制度性改革水平的代理變量。腐敗和社會經濟條件數據均來源于ICRG(International Country Risk Guide)數據庫①ICRG 數據庫的數據時限為1984—2012 年，所以本文制度性改革指標數據更新至2012 年。，并進行了標準化處理，標準化后的指標數據越大表明制度性改革越完善，水平越高；反之，則結構性改革水平越低。

3. 其他變量說明

本文還選取了研發水平、外商直接投資、出口規模、自主創新能力、資本密集度及技術密集度等變量。各變量選取的經濟意義及構建情況說明如下。

(1) 研發投入(RD)。研發投入通過提升企業生產技術水平，來增強企業出口國內增加值(李勝旗和毛其淋，2017)。隨著國際分工的日益深化，多數研究也證實了研發投入對全球價值鏈攀升有著重要影響(呂越等，2018；邱斌等，2012)。以上數據來源于《中國科技統計年鑒》和《中國企業科技活動統計年鑒》。

(2) 外商直接投資(FDI)。外商直接投資對全球價值鏈地位的影響一直是學界高度關注的問題，但研究結論并不一致。部分學者認為外商直接投資能夠促進東道國全球價值鏈升級(Staritz 等，2012)，但存在“天花板效應”(張鵬楊和唐宜紅，2018)；也有學者認為顯著的技術差距使得東道國并沒有能力吸收外資引入的先進技術水平，外商直接投資對一國在全球價值鏈地位的影響還有待商榷(Cohen 和 Levinthal，1989)。本文將進一步研究外商直接投資對中國工業在全球價值鏈地位的影響。本文選取外商直接投資占實收資本的比重作為外商直接投資的代理變量，數據來源于相應年度的《中國工業經濟統計年鑒》，其中2004 年數據由2003 年和2005 年數據平均而得。

(3) 出口規模(Export)。在以生產過程分節化和中間品貿易為主要特征的全球價值鏈時代，出口規模相對較大的國家一般處于全球價值鏈下游，出口規模相對較小的工業化國家一般處于全球價值鏈上游(田畢飛和陳紫若，2017)。出口導向戰略雖然能使發展中國家積極參與到發達國家主導的全球價值鏈生產體系，獲得更大的工藝升級和產品升級空間，但當發展中國家想要從工藝升級和產品升級向功能升級和鏈條升級轉變時，GVC 主導者就會通過技術壁壘等方式阻止這些企業實現功能和鏈條升級，削弱企業自主創新能力，進而抑制GVC 地位的攀升。數據來源于WIOD 中的Socio Economic Accounts 數據庫，并進行對數處理。

(4) 自主創新能力(Innovation)。自主創新能力受多方面因素影響，如產業資源整合能力、創新人才資源及資本供給等，其能綜合反映一國生產技術水平，對全球價值鏈分工有著重要影響(Morrison 等，2008)?，F階段，中國自主創新能力還比較薄弱，主要以進口發達國家的原材料和中間產品進行加工生產，在全球價值鏈分工中主要處于中低端位置。本文選取大中型企業發明專利申請數作為自主創新能力的代理變量，數據來源于國家統計局。

(5) 市場推動因素。本文參考黎峰(2017)的做法，同時考慮資本密集度(Capital intensity，CI)和技術密集度(Technology intensity，TI)對中國工業全球價值鏈地位的影響。其中，資本密集度以資本勞動比來衡量，技術密集度以全員勞動生產率來衡量。數據來源于WIOD 中的Socio Economic Accounts 數據庫。

表1 變量定義與數據來源

綜上，本文以2000—2014 年中國工業各細分行業為研究對象，鑒于數據的可得性和統計口徑的不一致性，文章根據所有經濟活動的國際行業分類標準(ISIC Rev.4)與中國國民經濟行業分類標準(GB/T 4754—2017)，將世界投入產出數據庫(WIOD)中23 個工業行業與中國國民經濟行業進行匹配，最終合并為20 個行業①合并后的產業包括：采礦業；食品、飲料和煙草制造業；紡織品及其制品業；除家具制造外的木材制品業；紙制品制造業；印刷和記錄媒介復制業；焦煉、精煉石油產品制造業；化學原料和化學制品業；藥品原料和藥品制劑業；橡膠和塑料制品業；非金屬礦物制品業；基本金屬制品業；除機械和設備制造業外的金屬制品業；計算機、電子和光學產品制造業；電子設備制造業；其他機械和設備制造業；運輸設備制造業；家具及其他制造業；電力、燃氣、熱力及空調系統供應業；水的生產和供應業。由于機械和設備的修理業數據缺失較多，難以進行后續經驗研究，故予以剔除，最終選取20 個工業細分行業進行分析。。此外，本文對部分變量進行取自然對數處理，同時為消除價格影響，本文將價格相關的變量統一折算為2010 年不變價格。

四、實證結果及分析

（一）基準回歸

本部分借鑒前人的處理方式(Onorato 等，2013；Gennaioli 等，2014)，在分領域逐一加入單一改革指標進行結構性改革與全球價值鏈地位的經驗研究。表2 報告了基本回歸結果，具體如下。

從金融部門結構性改革來看，金融部門結構性改革對中國GVC 地位的提升有顯著的正向促進作用，即金融部門結構性改革水平越高，越能促進中國工業GVC 地位的提升。資源配置主要以金融為載體，金融部門結構性改革一直是國家高度關注的問題，黨的十九大報告提出“加快完善社會主義市場經濟體制”，“深化金融體制改革，增強金融服務實體經濟的能力”，“促進多層次資本市場健康發展”。深化金融部門結構性改革，有利于擴大資金供給和優化資本配置效率以及降低各行業外部融資成本。跨國公司主導的全球價值鏈高融資生產環節，往往也是高知識密集型環節和高附加值含量環節，因此深化金融部門結構性改革會吸引和承接更多跨國公司高附加值生產環節，增加國內增加值生產含量，降低國外附加值進口。此外，金融部門結構性改革通過促進資本累積，提高本國資本稟賦優勢，有利于本國加大資金投入力度進行研究開發，提升本國產品技術含量水平，同時吸引更多的國外投資進行生產。

從貿易領域結構性改革來看，實證結果顯示貿易領域結構性改革對中國GVC 地位的提升也具有顯著的正向促進作用，也就是說貿易領域結構性改革越深化，越有利于中國在全球價值鏈中地位的提升，且貿易領域結構性改革對GVC 地位的促進作用最明顯。這主要是因為當國際分工主導形態由傳統分工模式轉型為全球價值鏈分工模式后，政府推行貿易領域結構性改革，一方面能夠強化要素的跨境流動性，最為典型的表現是對外直接投資帶動的生產技術、管理及營銷等生產要素的流動(Strange，2020)；另一方面有利于企業進口國外先進的中間投入品，利用自身的資源和技術條件對其進行消化再吸收，在提高生產效率的同時也形成了產品創新，增強了產品在國際市場中的競爭力，從而提升本國在GVC 分工中的地位(Anderer 等，2020)。

從勞動力市場結構性改革來看，勞動力市場改革顯著促進了中國GVC 地位的提升，即實施勞動力市場改革能促進人才的有效流動并實現人力資源的有效配置，有效競爭效應也越明顯，越有利于中國向全球價值鏈高端攀升。黨的十九大報告明確提出要“破除妨礙勞動力、人才社會性流動的體制機制弊端”。與其他經濟體不同的是，中國在進行勞動力市場改革時并不是采取簡單的勞動力數量調整和價格調整來進行勞動力資源重新配置，而是采取漸進式勞動力市場改革。通過勞動力市場改革，大規模的勞動力從生產率低的農業部門轉向生產率高的非農業部門，勞動力資源配置得到改善，由此引起產業全要素生產率明顯提升。雖然目前中國勞動力市場還存在著戶籍制度等一系列制度性約束，還無法實現勞動力的完全自由流動和競爭，但剩余勞動力通過不斷獲取進入、退出和流動等權利，表現出明顯的勞動力跨部門跨地區流動趨勢，提高了勞動力資源的重新配置效率，促進了中國GVC 分工地位的提升。

從產品市場結構性改革來看，產品市場結構性改革對中國GVC 地位的作用表現為在1%的水平上顯著。其主要原因在于，一方面產品市場結構性改革放松產品市場自由競爭的約束，更多的企業加入產品生產環節，這不僅會優化產品生產結構，還會增加產品間的競爭性，使得劣質產品被淘汰出局，更多高品質產品和差異化產品不斷被生產，進而提升產品的競爭優勢和附加值，從而提升中國在全球價值鏈分工中的地位；另一方面產品市場改革除了將重點放在產品本身外，還要求企業向高附加值環節轉型，加強產品品牌打造意識，不斷向全球價值鏈高端攀升，增強本國附加值獲取能力。雖然目前我國產品生產技術水平和產品生產質量都在不斷提升，但產品附加值獲取能力低下，一直處于低附加值生產環節。深化產品市場結構性改革，就是要提升產品的競爭性和附加值獲取能力，從而促進中國在全球價值鏈中的地位的提升。

從制度性改革來看，表2 中數據顯示制度性改革對中國GVC 地位的影響在1%的水平上顯著為正，說明制度性改革水平越高，中國在全球價值鏈中的地位也越高。Antras 等(2004)指出，制度質量不完善，會使得全球價值鏈中合約實施的制度質量得不到保證，企業被敲竹杠的風險增加，跨國企業就會將更多生產環節置于企業內部進行，以防范因制度不完善所產生的風險和不確定性。這就會使得經濟體難以深度融入全球價值鏈體系中，且其技術和知識密集型產業難以引進外資，即使引進外資也容易引發尋租等腐敗行為。制度性改革可以在很大程度上規避這一現象的發生，通過推行制度性改革釋放制度性紅利，保證資源在全球范圍內得到最優配置，促進經濟體向全球價值鏈高端攀升(Yang 等，2020)。

表2 結構性改革對GVC地位影響的基本回歸

（二）內生性處理

根據前文分析，本文可能存在內生性問題。結構性改革對GVC 分工地位的攀升有顯著的促進作用，GVC 分工地位可能也在一定程度上影響經濟體宏觀層面的結構性改革決策；此外，還可能存在遺漏變量和測量誤差等問題。為了避免內生性問題對本文結果的影響，本文嘗試使用工具變量法進行內生性處理。關于結構性改革工具變量的選取，本文主要從兩個方面著手：一是較為常見的滯后期工具變量，這里選取結構性改革水平滯后一期作為工具變量；二是尋找外部工具變量。有關結構性改革水平的外部工具變量，本文參考Christiansen 等(2013)的處理方式，采用“政治聯盟國”的結構性改革指標，構建一國結構性改革的工具變量。本文根據協定聯盟指數(Entente Alliances index)①這個指標源自Rajan 和Subramanian(2005)的研究，即根據兩國在某一年是否屬于同一個聯盟，該指數可取值0 或1。原始數據來自戰爭關聯性數據庫(Correlates of War Database)。，選取俄羅斯、塔吉克斯坦、吉爾吉斯斯坦和哈薩克斯坦作為中國的“政治聯盟國”，利用這四個國家的實際GDP(統一折算為2010 年不變價格)對聯盟國家的結構性改革指標進行加權，由此構建中國結構性改革變量的工具變量。另外，為保證加權指標的準確性，本文對結構性改革指標缺失的聯盟國的權重予以剔除。

表3 報告了利用兩種工具變量進行回歸及其相關檢驗統計量的結果①鑒于文章篇幅有限，此處只報告了五大領域部分指標的工具變量檢驗結果。。其中，模型(1)至模型(5)為外部工具變量的回歸結果，模型(6)至模型(10)為一階滯后工具變量的回歸結果。工具變量回歸結果表明，結構性改革對中國工業GVC 分工地位的提升有著正向的促進作用，進一步證明了本文結論是成立的。

表3 工具變量檢驗結果

續表3

（三）穩健性檢驗

為了進一步保證研究結論的穩健性，本文采用兩種方式進行穩健性檢驗。

首先，利用Koopman 等(2011)構建的GVC 地位指數對實證結果進行穩健性檢驗。Koopman 等(2011)提出一國的GVC 地位可以通過該國出口給其他經濟體的中間品以及從其他經濟體進口的中間品來衡量。Koopman 等(2011)的GVC 地位指數具體可表示為：

上式中，IVir為被進口國出口至第三國并被第三國生產國內最終需求吸收的中間出口的國內增加值，即r 國i 產業出口的中間品增加值，該指標用以衡量r 國i 產業出口的中間品中包含了多少增加值，經一國生產后又出口給第三國；FVir為出口的國外增加值，即衡量r 國i 產業附加值出口中有多少是國外的附加值；Eir為r 國i 產業的總附加值出口額。GVC_Positionir越大，表明該國(地區)在GVC 分工中越處于相對高端環節，此時IV 占比高于FV 占比；GVC_Positionir越小，表明該國(地區)在GVC 分工中越處于相對低端環節，此時FV 占比高于IV 占比。

基于Koopman(2011)的GVC 地位指數回歸結果見表4。從表4 可以看出，各領域的結構性改革水平與中國工業GVC 地位在至少10%的水平上顯著正相關，且貿易領域改革對GVC 地位的促進作用最為明顯，這與基準回歸結果大致相同?？傮w來看，本文核心結論具有穩健性。

其次，本文采用系統GMM 方法對基準模型進行穩健性檢驗。我們參考盛斌和毛其淋(2011)的做法，將被解釋變量全球價值鏈地位的滯后一期和核心解釋變量結構性改革指標視為內生變量，將內生變量的高階滯后項作為工具變量，其他控制變量視為外生變量。

表4 結構性改革對GVC地位影響的穩健性檢驗1

表5 報告了模型的有效檢驗結果。從表5 回歸結果可以看出，GVC 地位指數的滯后一期值對當期值具有明顯的正向促進作用，加入滯后項后，結構性改革對GVC 地位的影響出現明顯下降，這說明在基準回歸中，結構性改革對中國工業GVC 地位攀升的作用被高估了。表中數據顯示，結構性改革對中國工業GVC 地位的影響依然顯著為正，即系統GMM 回歸結果與基準回歸結果表現出較好的一致性，且在統計上顯著，說明本文結論穩健。

表5 結構性改革對GVC地位影響的穩健性檢驗2

五、結構性改革對全球價值鏈地位影響的行業異質性分析

為了考察結構性改革對中國工業行業GVC 地位的影響是否存在行業異質性，本文將中國工業行業所有年份的平均GVC 地位指數按高低分為GVC 低端行業和GVC高端行業①中國在GVC 分工中處于相對低端的行業有：藥品原料和藥品制劑業；紡織品及其制品業；橡膠和塑料制品業；非金屬礦物制品業；除機械和設備制造業外的金屬制品業；計算機、電子和光學產品制造業；電子設備制造業；其他機械和設備制造業；運輸設備制造業；家具及其他制造業。其他十個行業為全球價值鏈中的高端行業。，分別進行估計和檢驗。

表6 報告了結構性改革水平對GVC 低端行業的估計結果，結果表明結構性改革對GVC 低端行業的分工地位具有正向影響，即結構性改革水平越高，越能促進GVC低端行業向高端攀升。其可能的原因在于：就行業本身性質而言，中國工業行業中位于全球價值鏈低端的行業多屬于中高技術行業，這些行業的技術研發和品牌營銷被發達國家跨國公司嚴格控制，中國作為后發經濟體，多遵循以模仿或技術引進為主的發展道路，一直被迫“低端鎖定”，而實行全方位的結構性改革，可以整合國內外創新資源，促進資源的優化配置，提升企業的自主創新能力。由于中國嵌入全球價值鏈主要憑借傳統廉價勞動力優勢，所以低端行業出口的多是同質化、低附加值的產品，這容易被價值鏈主導者進行“低端鎖定”，中國需要改變現實的不利分工地位，擺脫“低端鎖定”和“貧困式增長”的現狀，尤其在中高技術行業更為迫切。長期以來，束縛我國GVC 地位攀升的一大重要原因是創新性能力和動力不足，這主要因為結構性障礙使得市場在資源優化配置中的決定性作用沒有得到充分發揮。通過結構性改革，為市場主體創造寬松公平的宏觀環境，實現資源的最優化配置，通過制度激勵促進低端行業對出口產品結構進行調整優化，促進產品差異化生產，進而實現向GVC 的中高端環節攀升。

表6 結構性改革對GVC低端行業地位的影響

表7 報告了結構性改革水平對GVC 高端行業的估計結果，結果顯示產品市場結構性改革水平與高端行業全球價值鏈分工地位呈現出正相關關系，而制度性改革對高端行業價值鏈分工地位有負向的影響，其他領域的結構性改革效應雖然為正，但并不顯著。這可能是因為，對類似于采礦業這樣的資源密集型行業來說，它本身為GVC 提供中間品，結構性改革并不會對其全球價值鏈分工地位產生實質性的影響，甚至在短期內還會形成一定沖擊。中國作為一個制造大國，擁有全世界最為齊全的工業門類，這也意味著需要更為完善的結構體系。結構性改革并不是一蹴而就，它需要在打破關鍵領域制度障礙的同時，建立規范的長效的體制機制，使有限資源流入薄弱的關鍵行業，增強本國綜合競爭力。

表7 結構性改革對GVC高端行業地位的影響

六、結論與政策性思考

本文研究發現，五大領域的結構性改革對中國工業GVC 地位的提升具有顯著的正向促進作用，即結構性改革水平越高，越能促進中國工業GVC 地位的提升；在考慮個體的過去行為會影響當期行為的情況下，基于系統GMM 估計結果證實了五大領域結構性改革對中國工業GVC 地位攀升的正向作用，但這種作用在加入因變量的滯后期后出現了明顯下降，說明中國工業當期GVC 地位受前期GVC 地位的影響較大。本研究還發現，貿易領域結構性改革對GVC 地位的促進效應最明顯，而制度性改革的平均邊際效應最小。此外，結構性改革對全球價值鏈地位的影響效應在不同行業中呈現出行業異質性。

上述研究結論有助于從結構性改革視角探索促進中國價值鏈地位攀升的科學對策，結論具有明晰的政策含義。雖然經濟全球化使得中國經濟發展創造了一個又一個增長奇跡，但中國工業在全球價值鏈分工體系中仍處于中低端地位，核心技術受制于人，且要素的稀缺特征日漸凸顯，中國需堅持以推行全面且深入的結構性改革為主線不動搖，減少經濟運行中存在的政策性障礙，提升資源配置的有效性，增強企業的生產效率和核心競爭力，進而促進中國全球價值鏈地位的攀升。例如，創新外貿管理政策，簡化貿易通關手續，切實推進貿易便利化；強調產品市場自由競爭，配置全球創新資源，發展多元化創新產品，培育自主品牌；實行合理的金融資源分配政策，引導資源向效率更高、技術密集度更大的領域流動等。此外，結構性改革并不是一蹴而就的，在結構性改革的過程中要注意防范改革帶來的負向沖擊效應。面對現實經濟發展中存在的結構性問題，結構性改革的戰略意義絕非權宜之計，而是從根本上扭轉不利的分工格局的戰略基點，通過從培育競爭力和引致價值鏈布局升級兩個方面促進價值鏈地位的攀升具有長遠戰略意義。