對新媒體下“災難文藝評論”情感價值向量的取向分析

災難下的“災難文藝評論”往往帶有“苦難”的情感，這就需要我們有團結、拼搏、奮進的主旋律基調的精神，來鼓舞人民大眾戰勝災難和困難，所以其“評論”需要有正確的同向的‘情感價值觀”來引領。

“災難文藝”，是指人類面對千百年來歷經“災難現實”而創作出的“文藝作品”，如《十日談》電影《泰坦尼克號》《云中記》等。新媒體下所出現的各類各樣直面現實、抒發情感的，有生機、有活力的“災難文藝評論”，彰顯了責任與擔當，這種情感價值向量是正能量的;但也有隨意化、低俗化的作品，所以評論者也是“各抒已見”，可能其情感價值向量是負能量的。而“評論”具有一定的輿論趨向性，所以“災難文藝評論”更需要注重其情感價值向量的取向問題。

新媒體下“災難文藝評論”情感價值，是指以新時代社會主義核心價值觀值域下的情感價值觀;“向量”在此指對“疫情”要有正確的思想認識和科學方法;“取向”是指全國應以拔河式一方“同向”的團結力量來戰“疫”。

由此，我們分析新媒體下“災難文藝評論”情感價值向量的取向，并進行反思，尤其有它的必要性和重要性。

一、對“災難文藝評論”情感價值向量作簡要分析

近二十年，我國經歷了“非典”“汶川大地震”等大災難，隨著這一時段，自媒體、微博、微信、微信公眾號等新媒體的出現，媒介傳播形式就發生了巨大的變化，其傳播渠道越來越多，其力量也越來越大。如百度一下《吃》（據網絡，長春二中高二學生宋輝創作），就有8頁70余條，有的平臺閱讀達10萬+，評論很多：“震撼”“文蓋古今，筆驚鬼神”“少年強則國強”“野生動物不應該背鍋”等等。

當下宅家者眾，故“災難文藝評論”在短、頻、快、亂等特點的“引力”下，評論量也如星星如砂礫。反觀其一些作品本身可信度不大、質量不高，還有娛樂化等現象，因而“評論者”以“個體感受”的角度進行各式各樣的評論和再“評論”，這也就會產生良莠不齊的“災難文藝評論”;雖有相關的法律法規，如《互聯網出版管理暫行規定》等，但還有不夠完善的地方;以及“評論”的角度、論據、論證也不完整，語言粗俗等，這讓人們對“評論”似乎有不知所措的感覺。這就是缺失正確的“價值觀”問題。如“不戴口罩你試一試，試試就逝世”的照片上就有“年度最佳條幅”點評，就其時間概念而論，這“評論”就有“模糊性”或“不確定性”。

故“災難文藝評論”情感價值觀需要正確的導向，如四川省評協主席李明泉對蔡長宜《送瘟神賦》評到：“關愛患者，傳遞人文情懷;致敬防控，書寫大愛精神;平撫焦慮，注人善美心性;傳遞詩思，情系家國命運。”

由此，災難下的“災難文藝評論”往往帶有“苦難”的情感，這就需要我們有團結、拼搏、奮進的主旋律基調的精神，來鼓舞人民大眾戰勝災難和困難，所以其“評論”需要有正確的同向的“情感價值觀”來引領。

二、新媒體下“災難文藝評論”情感價值向量的取向分析

當下，有利于國家安全、社會穩定、民族團結的“災難文藝評論”，即使藝術性不很高，但思想情感比較好的，都有力量，其訪向（向量）也有可取之處。我認為新媒體下“災難文藝評論”情感價值向量的取向，主要有以下幾點：

（一）人類與大自然抗爭精神的情感價值向量的取向

對人類和大自然的認識。大自然總是給人類很多災難和災害，人們也會一次次戰勝災難和災害。馬克思主義認為：意識是自然的產物，也是社會的產物，也有其能動作用。但人與自然而言，人的意識遠遠遲于自然，人認識世界和自己也是有局限性的。所以人類一直與大自然作斗爭，也在敬畏自然，利用自然。

如寓言“愚公移山”。我們一直在提倡“愚公移山”的精神，現在有的人認為我們的科學技術提高了，“惠公”是“愚蠢”的，“愚公過時了”，其精神也過時了;這就缺失了對人類“認識能力”的判別。由此，“災難文藝評論”也就會出現千差萬別的現象，這就要有“情感價值觀”取向，即要有“目的性、計劃性和能動性”。再如“大禹治水”這個“文藝神話故事”。即面對水的自然災難，大禹能夠治水而服務大眾，有超凡的“控制”能力，以及他有克服困難的精神，這值得我們學習;也有評論者認為人類與自然的“對抗”中，人類在大自然面前是脆弱而渺小的，是不可戰勝的，是“被動”的：其實人有“能動性”，能認識到“災難性”的水也有它的益處，如“都江堰”工程能夠把岷江水服務于大眾。

故此新媒體下“災難文藝評論”對自然災難的認識才有“全域性”。評論者的視域才能更加寬闊，不至于陷入“自我為上”“自我為尊”的感覺;如沙克《由抗疫文藝帶來的一些審思》中認為“災難文藝”“不能有違人類共則和審美原則。”如有許多“鐘南山院士們”戰“疫”的影像，彰顯了其“逆行者”的“仁愛”精神和科學精神，這都將會照耀在人類歷史發展的道路之上。

（二）民族、國家情感價值向的取向

中國優秀傳統文化很重視“家國”情懷的，如《周易》有“是以身安而國家可保也”，儒家又提出“家國同構”“天下一家”，所以沒有“國”，哪有“家”。拜倫說：“不愛自己國家的人，什么也不會愛。”如辛棄疾、岳飛、陸游、文天祥等民族英雄和愛國者在國家災難面前表現出了強烈的愛國情懷。

所以當“新冠肺炎”爆發，一些媒體或個人受到外來聲音的干擾，對國家、政府的能力持否定的看法，覺得自己的聲音是“最宏亮的”、外國的聲音是“最正確的”，就自認為他自己是“最愛國”的;其實這是“雜音”，而不是“民族、國家情感價值”的取向，恰好相反，正合某些國家的“孤意”。由此“災難文藝評論”不能模棱兩可或模糊不清，不能擴大“個體主觀評論”，而忽視了民族、國家情感價值向量的取向。

當然新媒體下“災難文藝評論”也可能眾說紛紜;～篇題為《相比“風月同天”，我更想聽到“武漢加油”》（《長江日報》）的評論一出來，就有“長江日報是瘋了吧？別人風月同天，你卻不共戴天？”的再評論，認為這是“狹隘、無知”“不僅是對捐贈者的不尊重，更是對中國傳統文化的侮辱”。其實，在這里也包含了“民族、國家價值向量的取向”問題，即在哲學、民族、文化等諸方面的認識程度不同、角度不同，那其評論的價值取向也就不同;這就難免出現“不同”的聲音。“災難文藝評論”導向不能走偏，應取得“情感價值向量”的“正方向”，才能戰勝災難;不然就可能帶來悲觀、敵視情緒，意志力下降，甚至可能缺失“戰斗”的動力、人心向善向上的情懷等。

可見，新媒體下“災難文藝評論”，應從其作品出發，應理性來看待“情感價值的向量”，不能一味地否定或肯定。即使評論的質量不夠，或能個體情感減壓，是正能量的，也會為社會作貢獻，所以我們才能取得一個“價值”的最大值。

（三）團體就是勛量“凝聚社會”的情感價值向量的取向

團結的力量。前總理溫家寶在汶川大地震期間調研時說：中國再大的事除以13億就是小事。意思就是說13億中國人民團結起來的力量是無窮的。

“宅家”也是為社會做貢獻。如一些基層宣傳“疫情隔離”的小視頻，主要是宣傳隔離的重要性——不要為基層防疫增壓，不要給社會添亂;其語言有地方性，即有俚語、歇后語等，十分具有宣傳力量;但個別的宣傳語有“粗俗性”，如“今年到處亂跑，明年墳頭長草”“不戴口罩就出門，這個雜種不是人”（來自網絡），這些戰“疫”標語，有明顯的低俗化和不文明情況，也有傷倫理之情。這雖然是當前地方上讓更多老百姓了解“疫情”的重要性和緊迫性而“宣傳”的需要，可以理解，因為“宅家”大行動，也是為社會做貢獻;但如此“粗話”放在平時就不合“適宜”了。

評論有分歧，就會區別正向量、負向量。如“彝良詩人”的情況，以“調侃式”的詩歌語言表達，即不符合戰“疫”的“時代性”，也傷“同胞之情”;作者即刻致歉。“矛”獲得者方方認為：他能夠敢于承認錯誤了，就包容吧。也有再評論認同她的觀點;作家方方的觀點是有良知和人性的，我是以這樣的角度來認為的;而很多作家“群起而攻之”，提出開除其“作協會員”的資格，這是當下“愛國情感”的使然，我也是可以理解其心境的。當然，以當下戰“疫”的背景來說，我認為這些作品是可以不拿出來的，更可以不寫的。

還有新媒體報道的一些企業、個人為戰“疫”捐款、捐物，這是向善向上的情感價值正取向，值得大力提倡和鼓勵。

由此，對新媒體下“災難文藝評論（評論和再評論）"，不能以個人的“小情感”凌駕于社會的“大情感”（正向量）之上的。

所以在災難面前，團結社會的一切力量，再大的困難和苦難都可以戰勝的。

由此可見，對新媒體下“災難文藝評論”情感價值向量的取向分析后，我們還應一次又一次反思，因為“反思”是“評判和重構人的思想和行為的根據和標準”，所以如黑格爾對“反思”所說的——對思想的思想”一樣，對新媒體下“災難文藝評論”，值得我們再認識、再分析。即新媒體下“災難文藝評論”情感價值向量的取向也該同向的同時，另外把握“疫情”災難的情況，以科學的方法戰“疫”，才能更好地戰勝這場“災難”。

徐瀲

四川瀘縣人。全國中語會文本中心研究員，四川省文藝評論家協會理事，四川省作家協會會員，瀘州市文藝評論家協會副主席兼秘書長。在《星星》《船山學刊》《新華報》（西班牙）、光明網、中國文藝評論網等發表文藝評論近60篇，著有多部專著。