對話過去 探尋真相

陳侃

聲像鑒定檢察技術專業辦案團隊是上海市檢察機關為進一步深化推進以司法責任制為核心的檢察改革，加強檢察隊伍專業化建設，提升辦案質效和司法能力所組建的首批12支檢察專業化辦案團隊之一。團隊集中了上海檢察業務專家、首屆檢察風云人物、全國檢察技術“雙百”人才、全國業務競賽標兵等核心成員，其作用是進一步發揮聲像資料鑒定、電子數據檢驗等技術在辦案中的作用，積極鍛造高素質人才隊伍，全面提升上海檢察機關運用法庭科學技術的能力與水平。

高峰，作為上海市人民檢察院司法鑒定中心聲像資料、電子數據鑒定人，也是該團隊的召集人，曾經參與高檢院電子證據專業門類的組建和《人民檢察院電子證據鑒定程序規則（試行）》等規范的起草，從他這里，記者了解了一支擁有強大戰斗力和旺盛生命力的專業化團隊。

香煙的數量

盡可能的為檢察官提供便利，是高峰在采訪中時常掛在嘴邊的一句話。他對記者談起自己曾經經手過的一起案件，正是因為鑒定人員的付出，讓公訴人最終將犯罪分子繩之以法。那是上海市寶山區人民檢察院所辦理的一起盜竊案：去年12月的一天，犯罪嫌疑人付某前往被害人霍某所經營的一家拉面館，并采用了破壞玻璃門鎖的方式進入店內。隨后付某竊得后者放在柜子內的290元現金以及3條香煙。據了解，犯罪嫌疑人付某很快就被警方抓獲，他在到案后也對自己破門而入并盜走財物的事實供認不諱。然而對于盜竊數額，付某卻提出了自己的辯解，按照他的辯解，自己只竊得290元的現金以及2條包裝并不完整，總計5包的香煙。

如果沒有其他確鑿的證據足以推翻付某的辯解，僅僅按照其所供述的盜竊數額來看，尚未到達立案追訴的標準，檢察機關也就無法以盜竊罪追究其刑事責任。

為此，檢察官決定委托上海市檢察機關聲像鑒定技術辦案團隊對監控錄像進行分析、鑒定。經過技術辦案團隊對涉案相關圖像資料的關鍵區域進行超分辨率、直方圖增強、色調均衡、梯度比等一系列清晰化處理，最終確定目標對象手持物品外觀（頂面部分）較為光滑，并均有鏡面反射現象，而這種特征是付某所說的不完整的香煙所不具備的，由此確定了付某離開拉面店時手中拿著的系3條包裝完整的香煙。故決定對付某批準逮捕并提起公訴。

最終，法院以盜竊罪判處付某有期徒刑六個月，并處罰金人民幣一千元。

誰的匕首

從某種程度上講，高峰們的工作就是與過去對話，從而探尋事實真相，哪怕只是案件中一個微小的細節，也值得他們去一探究竟。

2017年，上海市普陀區人民檢察院受理了一起案件。是年6月，公安機關接到報警稱：被害人湯某某于21日凌晨，在本市普陀區某處的KTV門口與人發生爭執，進而引發打架事件?；靵y中，湯某某受傷被送至醫院急救。事后經鑒定，被害人湯某某因外力作用致小腸穿孔行修補術，構成重傷二級。

沒過多久，警方就抓獲了犯罪嫌疑人江某某。犯罪嫌疑人江某某在到案后也承認了捅傷湯某某的事實。

盡管這起案件的案情以及法律適用并不復雜，但是圍繞匕首，也就是作案工具的來源卻上演了一出“羅生門”：犯罪嫌疑人江某某與被害人湯某某各執一詞，雙方都不承認作案工具是自己所攜帶。為了弄清楚這一事實，承辦檢察官委托市檢察院司法鑒定中心對視頻錄像作清晰化處理。高峰告訴記者，從公安機關所提供的街面監控錄像來看，整個沖突的過程幾乎都在畫面外，僅有部分鏡頭拍攝到了沖突的過程。

對此，高峰仔細查看了三段監控視頻。經過反復回放后，他發現第一段視頻畫面顯示時間為“2017-6-21 02：54：08”至“2017-6-21 02：54：09”和“2017-6-21 02：54：10”處，畫面中的被害人湯某某手部持有物品;第二段視頻畫面顯示時間為“2017-6-21 02：54：33”至“2017-6-21 02：54：35”處，畫面中的犯罪嫌疑人江某某有彎腰撿拾物品的動作;第三段視頻畫面顯示時間為“2017-6-21 02：54：58”至“2017-6-21 02：54：59”、“2017-6-21 02：55：03”、“2017-6-21 02：55：06”、“2017-6-21 02：55：14”和“2017-6-21 02：55：29”至“2017-6-21 02：55：30”處，畫面中的犯罪嫌疑人江某某手部持有物品，物品有長條狀符合鏡面反射的反光現象。通過對視頻的檢驗鑒定最終確認，犯罪嫌疑人江某某實際上當時已經喝多了，一開始他手中并沒有物品，而是在混亂中從地上撿起了自湯某某處掉落的作案工具，并實施傷害行為。

監控中的竊車賊

眾所周知，指控犯罪一直是檢察機關的職責所在。然而，有時想要無一缺漏的精準打擊犯罪，也少不了司法鑒定人員的功勞。

2017年2月24日，犯罪嫌疑人李某某與肖某某共同前往本市某小區實施盜竊。在此期間，由肖某某負責望風，李某某使用搭線發動、破壞車鎖的方式，竊得被害人張某某停放于該小區的一輛愛瑪牌電動自動車，事后經鑒定，該電動車價值人民幣1255元。在被公安機關抓獲到案后，兩人對于這一事實供認不諱。

但是，在辦案過程中檢察官意外發現，李某某的手機取證報告中有聯系一個名叫毛某某的人于2016年11月16日到本市一處小區的信息，經調查發現當日該小區被盜一輛依萊達牌電動自動車。事后經價格認定，價值人民幣1659元。

調取監控錄像后發現畫面中有疑似李某某的人員伙同毛某某實施了盜竊行為，但兩人對該節犯罪事實均予以否認。隨后公安機關委托某鑒定機構進行人像鑒定，但未能得出結論。為此，檢察官委托上海市人民檢察院司法鑒定中心對監控錄像中的涉案人員再次進行人像鑒定，以期補強該節犯罪事實證據。

高峰向記者介紹到，在接到這一委托之后，從四個方面著手，破解了本案中人像鑒定所面臨的難題。首先，通過圖像處理提升人臉清晰度。鑒于視頻監控畫面中，人像所占畫面區域像素量較少，導致清晰度較弱，且人像臉部角度受其行走軌跡的影響逐漸偏轉，進一步減少了人像可供觀察比對的信息量。針對這一難點，高峰和他的團隊在拆解視頻、反復觀察的基礎上，綜合考慮人像大小、人臉角度和鏡頭變形等各方面因素，在數千幀畫面中選取最佳圖像作為檢材人像，并通過局部放大、清晰化處理等技術手段，獲得了條件相對較好的檢材頭像，也為接下來的檢驗鑒定打下了良好的基礎。

其次，通過“重疊比對”實現“俯側臉”檢驗。從公安提供的監控材料來看，案發地監控探頭安裝于道路另一側，這也導致畫面中目標對象為“俯側臉”，而不是我們通常所說的“正臉照”，故而難以應用基于“正臉”比對的常規檢驗手段。為此，鑒定人主要借助“重疊比對”的方法開展人像檢驗。此項工作難點在于選取與檢材頭像拍攝角度完全一致的樣本頭像。因此，鑒定人在先后三次采樣的基礎上，運用包括人臉三維建模等技術方法，通過逐幀比對，最終選出與檢材頭像角度最為匹配的樣本頭像。

再次，通過“找參照”矯正變形圖像。在重疊比對的過程中，發現檢材監控錄像中的人像和物體的高度與寬度比例小于正常比例，存在畫面變形情況需要進行矯正。為得到可靠的矯正比例，鑒定人按照“找參照”的檢驗思路，在海量視頻畫面中尋找可供測量的最佳參照物，最終所捕獲到一幀圖像畫面，所包含的助動車前輪正對探頭，接著通過對前輪高度和寬度的測量，成功得出變形比例并完成畫面矯正。

最后，通過“步態識別”充實比對依據。雖然重疊比對的效果較好，兩者面部重合度較高，但基于以下幾方面考慮，鑒定人認為現有符合特征的數量和質量尚不足以得出鑒定意見，主要原因：一是調整后的檢材人像清晰度仍不足以體現細節特征;二是檢材人像所戴帽子遮住了發際線、眉毛等局部特征;三是檢材人像可能會受矯正產生的誤差影響。為進一步增強論證依據，鑒定人決定嘗試從其他角度進行檢驗分析。經反復觀察發現檢材人像的行走姿勢具有腳尖向外、步長較大等明顯特征，通過重新采樣，發現樣本人像與檢材人像的步態特征完全一致。

在庭審過程中，李某某未對人像鑒定意見提出異議，當庭承認了該節犯罪事實，法院最終判處其有期徒刑九個月，并處罰金人民幣一千元。隨后，檢察官還決定對另一同案犯毛某某提出追訴，鑒定人在對毛某某進行人臉重疊比對的基礎上，通過檢材與樣本人像所戴眼鏡、戒指的特征比對，成功得出鑒定意見。

對話過去，探尋真相

對于高峰和他的團隊來說，在時間線中探尋每一起案件的事實真相是日常的工作內容，更是使命所在。因此，他們始終堅持以案件檢驗需求為導向，通過深入研究和探索，逐步開展了“視頻中物品、人物的清晰化處理”“視頻中物品、人物的性質、位置、狀態、特征及相互關系的分析”“視頻中物品、人物的運動、動作過程及相互關系的分析”以及“視頻中物品、人物的同一認定”等項目檢驗，完成了近百件案件的檢驗鑒定工作，取得了良好的效果。據了解，聲像鑒定檢察技術辦案團隊于去年共計對76件視頻進行檢驗鑒定，并出具了43件檢驗鑒定意見，為檢察官在法庭上指控犯罪提供了強有力的保障和支持。