以中美兩國為例根據(jù)購買力平價(jià)理論研究物價(jià)變動和匯率的關(guān)系

傅鈺晶

英語二班 17013925

1994 年-2014 年人民幣匯率并軌后經(jīng)過調(diào)整階段在穩(wěn)步升值，美元匯率在波動中貶值，由于一系列復(fù)雜因素導(dǎo)致相對購買力平價(jià)理論不能很好地解釋二十年內(nèi)兩國匯率水平，下面結(jié)合兩國的物價(jià)變動情況通過三個部分對這一背離進(jìn)行分析和例證。

一、世界銀行如何使用購買力平價(jià)評估人民幣匯率的？

1992 年Cassel 提出了購買力平價(jià)理論（即PPP）。在滿足一價(jià)定律成立等嚴(yán)格前提下，PPP 很好地體現(xiàn)各國名義匯率，兩者不產(chǎn)生背離，因此主流的匯率理論基本上將其作為確定標(biāo)準(zhǔn)。通過世界銀行發(fā)布的《用于貧困國際比較的購買力平價(jià)：確定標(biāo)準(zhǔn)資料來源和方法》可知，中國的PPP 數(shù)據(jù)是以中國學(xué)者任若恩—陳凱（1994 年）的研究成果作為基礎(chǔ)，綜合其他相關(guān)研究結(jié)果進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整，再利用中美兩國相對通貨膨脹指數(shù)進(jìn)行外推而取得的。

二、觀察并分析1994-2014 年我國物價(jià)變動與人民幣匯率之間的關(guān)系。

（一）理論分析：[1]根據(jù)購買力平價(jià)理論，通貨膨脹存在于兩國時，名義匯率的值等于之前的匯率與兩者通貨膨脹率商的乘積值。當(dāng)人民幣通貨膨脹率低于美國通貨膨脹率時，人民幣相對升值；當(dāng)美元通貨膨脹率低于中國通貨膨脹率時，人民幣相對貶值。因此，我國物價(jià)變動和人民幣匯率應(yīng)該呈整體負(fù)相關(guān)的關(guān)系。

（二）實(shí)證分析：基于理論分析，查證1994 年-2014 年中國物價(jià)變動和人民幣匯率的關(guān)系是否與之相符。

表1 1994-2014 年中美物價(jià)、匯率及通脹率對比

圖1 1994-2014 年中國居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)及人民幣匯率變動情況

根據(jù)實(shí)際情況不難發(fā)現(xiàn)現(xiàn)實(shí)數(shù)據(jù)與理論值有較大偏差。以最典型的1994-1997 年為例，這四年中國的通貨膨脹率遠(yuǎn)高于美國的通貨膨脹率，尤其在1994 年達(dá)到24.26%。按照理論應(yīng)該有人民幣明顯貶值的趨勢，但是在此期間人民幣不但沒有貶值反而明顯升值了。其次，[2]1998-2003 年根據(jù)數(shù)據(jù)可推知中國進(jìn)入通貨緊縮時期，通貨膨脹率明顯低于美國甚至呈現(xiàn)負(fù)數(shù)，按照理論這一期間的人民幣會出現(xiàn)升值走向，但是實(shí)際上人民幣幣值穩(wěn)定，甚至在2001-2003 年保持不變。2004 年中國通貨膨脹率較美國高，但實(shí)際上人民幣匯率有略微升值，與理論有差距。2005-2006 年中國通貨膨脹率低于美國，理論和實(shí)際相符，人民幣升值。2007-2014 年人民幣穩(wěn)步升值，但是根據(jù)歷年數(shù)據(jù)只有2009 年實(shí)際與理論對應(yīng)，其他的年份都不符合。

（三）分析結(jié)論及政策建議：

由相對購買力平價(jià)得到的理論人民幣匯率走勢分析并不能很好地解釋1994-2014 年的現(xiàn)實(shí)情況。

究其原因：[3]1.購買力平價(jià)理論的基石是一價(jià)定律，而一價(jià)定律受到諸多因素影響?？紤]到關(guān)稅壁壘、運(yùn)輸費(fèi)用和其他限制因素，所以在兩國間商品并不具有同一性的1994-2014 年中跨國間較難成立。2.一價(jià)定律不適用于非貿(mào)易品，和美國不同，對于中國這類發(fā)展中國家來說，非貿(mào)易品占了國民生產(chǎn)總值的較大部分，所以通常情況下理想的一價(jià)定律無法成立。[4]3.1994 年以前長期存在缺陷的人民幣匯率機(jī)制使得物價(jià)和匯率的變動不具有一致性，在計(jì)算1994 年的匯率變動時要考慮1993 年。4.與美國相比，中國的金融市場相對封閉，匯率在較大程度上要受到國家的調(diào)控。5.國內(nèi)的勞務(wù)市場和其他市場的波動也會產(chǎn)生影響。6.匯率還受到重大政治、經(jīng)濟(jì)和社會公共事件的作用。根據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局公布的數(shù)據(jù)顯示，疫情之下中國第一季度經(jīng)濟(jì)縮水6.8%。

政策建議：[5]在用購買力平價(jià)解釋匯率波動時需要注意中國作為發(fā)展中國家在對外貿(mào)易上和發(fā)達(dá)國家有差異，在必要時需要進(jìn)行修正否則會出現(xiàn)理論和實(shí)際相悖的情況。對于中國，根據(jù)購買力平價(jià)理論，應(yīng)當(dāng)維持穩(wěn)定的人民幣幣值，這是確保經(jīng)濟(jì)發(fā)展的前提。隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，在可貿(mào)易商品上的實(shí)際購買力增強(qiáng)，人民幣必然有升值的前景。

三、觀察并分析1994-2014年美國物價(jià)變動與美元匯率之間的關(guān)系。

（一）理論分析：

根據(jù)購買力平價(jià)理論，通貨膨脹存在于兩國時，名義匯率的值等于之前的匯率與兩者通貨膨脹率商的乘積值。當(dāng)美元通貨膨脹率低于人民幣通貨膨脹率時，美元相對升值；當(dāng)人民幣通貨膨脹率低于美元通貨膨脹率時，美元相對貶值。因此，美國物價(jià)變動和美元匯率應(yīng)該呈整體負(fù)相關(guān)的關(guān)系。

（二）實(shí)證分析：

基于理論分析，查證1994 年-2014 年美國物價(jià)變動和美元匯率的關(guān)系是否與之相符。

圖2 1994-2014 年美國居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)及人民幣匯率變動情況

根據(jù)實(shí)際情況結(jié)合圖表可以發(fā)現(xiàn)美國的現(xiàn)實(shí)數(shù)據(jù)與理論值同樣背離。雖然1994-1997 年美國的通貨膨脹率遠(yuǎn)低于中國的通貨膨脹率，按照理論美元應(yīng)該有明顯升值的趨勢，但是在此期間美元反而貶值了。其次，1998-2003 年根據(jù)數(shù)據(jù)可推知中國進(jìn)入通貨緊縮時期，美國通貨膨脹率遠(yuǎn)高于中國，按照理論這一期間的美元會出現(xiàn)貶值走向，但是從數(shù)據(jù)得知美元匯率穩(wěn)定，甚至在2001-2003 年保持不變。2004 年美國通貨膨脹率較中國低，但實(shí)際上美元匯率有略微降低，與理論有差距。2005-2006 年美國通貨膨脹率高于中國，理論和實(shí)際相符，美元貶值。2007-2014 年美元匯率逐年下降，但是根據(jù)事實(shí)上只有2009年實(shí)際與理論對應(yīng)，其他的年份都不符合。

（三）分析結(jié)論及政策建議：

由相對購買力平價(jià)得到的理論人民幣匯率走勢分析并不能很好地解釋1994-2014 年的現(xiàn)實(shí)情況。

究其原因：1.購買力平價(jià)理論的基石是一價(jià)定律，而一價(jià)定律受到諸多因素影響。考慮到關(guān)稅壁壘、運(yùn)輸費(fèi)用和其他限制因素，所以在兩國間商品并不具有同一性的1994-2014 年中跨國間較難成立。2.一價(jià)定律不適用于非貿(mào)易品，盡管美國屬于發(fā)達(dá)國家，貿(mào)易品占了國民生產(chǎn)總值的較大部分，但由于不可忽略的非貿(mào)易商品存在，導(dǎo)致理想的一價(jià)定律無法成立。[6]3.美國貿(mào)易逆差是內(nèi)生性、結(jié)構(gòu)性、持續(xù)性的，其經(jīng)常賬戶逆差對匯率變動起到長期作用，直接反應(yīng)于外匯市場的供求關(guān)系。4.美國的勞務(wù)市場和其他市場的波動也會產(chǎn)生影響。5.匯率還受到重大政治、經(jīng)濟(jì)和社會公共事件的作用，例如美國的911 事件、2008 年金融危機(jī)以及近幾年愈演愈烈的中美貿(mào)易戰(zhàn)。當(dāng)然，從近期的突發(fā)疫情可見一斑。美國情報(bào)官員隱瞞疫情卻瘋狂拋售股票；美股接連熔斷，華爾街極具震蕩；歐佩克+協(xié)議破裂后油價(jià)暴跌，西德克薩斯中質(zhì)石油在紐約商品交易所價(jià)格下跌嚴(yán)重。

政策建議：在用購買力平價(jià)解釋匯率波動時需要注意美國作為發(fā)達(dá)國家和超級大國在對外貿(mào)易上比發(fā)展中國家更具復(fù)雜性，需要對數(shù)據(jù)進(jìn)行修正否則會出現(xiàn)理論和實(shí)際相悖的情況。作為超級大國，美國更應(yīng)當(dāng)維持穩(wěn)定的美元幣值，這是穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)發(fā)展的前提，也是維持其作為儲備貨幣被各個國家廣泛使用的國際貨幣地位的要求。