大學理念的解讀

呂振銘 （東莞理工學院城市學院教務處）

約翰·亨利·紐曼（1801-1890）是19 世紀英國維多利亞時代著名的神學家、教育家、文學家和語言學家。其關于大學教育的一系列演講被收錄在《大學的理想》一書中，其中的一些大學理念時至今日仍然具有一定的參考借鑒價值，并值得人們深思當下的大學。雅斯貝爾斯（1883-1969）是德國著名的存在主義哲學家和教育家，其《大學的理念》寫于1945 年，時值德國在第二次世界大戰(zhàn)戰(zhàn)敗之際，其呼吁對大學的關注以及大學精神的回歸。羅伯特·M·赫欽斯（1899-1977）則作為美國當代著名的教育家創(chuàng)作了《美國高等教育》，其在書中以銳利的眼光批判了美國高等教育的問題，并提出相應的解決方法，其中涉及的大學理念依然對當下的大學具有重要的啟示。三本書代表了三位不同國籍的教育學家對大學理念的理解，雖然有一定的片面性、時代性，但是其中的思想理念卻是影響了高等教育的發(fā)展，引發(fā)人們的思考。

一 大學理念的概念

“理念”一詞在我國出現(xiàn)得較晚，被翻譯為“理想”“理念”等版本，1998 年《教育大辭典》（增訂合編本）有詞條“理念說（theoryofidea）”[4]，但直到2004 年出版的《現(xiàn)代漢語規(guī)范詞典》才正式收錄“理念”一詞，并且該詞直到20 世紀末才被越來越多的人接受并逐漸頻繁使用[5]。對于理念的含義，《教育大辭典》認為理念是共相、概念、普遍的真理和原理大法。《現(xiàn)代漢語規(guī)范詞典》給出了3 種較為完整的解釋：一是思想、觀念，如文化觀念；二是信念，如人生信念；三是認定和追求的某種目標、原則、方法等，且多具有個性、行業(yè)性和學科性，如語文教育理念。

而對于“大學的理念”，學界對這個概念的說法不一，學者眭依凡認為大學理念是人們對大學世界的總體看法，是人們關于大學世界的基本觀念，它包括人們對大學是什么、它具有什么使命、發(fā)揮什么作用這樣一些大學基本問題的價值判斷和識別，即大學理念是人們對大學這一本體所持有的基本看法和對大學本身的理性認識，它是大學各種教育理念中最基本的理念，是引發(fā)或構建其他教育理念的基礎理念或元理念[6]。王冀生認為大學理念是人們對大學的本質及其辦學規(guī)律的一種哲學思考體系，核心是回答“什么是大學”“大學是做什么的”“怎樣辦大學”和“辦什么樣的大學”這樣幾個基本理論和實踐問題，是一種大學哲學觀[7]。劉寶存認為大學理念是指人們在對教育規(guī)律的認識的基礎上所形成的關于大學的性質、職能、使命、目的、大學與社會的關系等一系列大學基本問題的理性認識[8]。肖海濤認為大學理念研究大學在自身發(fā)展和社會發(fā)展中的角色定位問題，涉及大學的性質與目的、職能與使命等相關概念，從根本上回答大學是什么的問題，它揭示大學的性質，反映人們對大學的追求[9]。

綜合各個學者的觀點，筆者認為大學理念指的是對大學的認識和追求，即包括大學的含義、大學的宗旨、大學的使命、大學的功能以及大學的精神、大學的目標、大學的理想等，其主要圍繞“什么是大學”“大學做什么”這兩個問題所做出的解答。

二 關于“什么是大學？”的解讀

約翰·亨利·紐曼認為大學是一個傳授普遍知識的地方，大學的目的是理智而非道德的，它是以傳播和推廣知識而非擴增知識為目的的，即他強調大學應該是傳授普遍知識和培養(yǎng)人的理智能力的地方。他所認為的知識是指具有普遍意義的真理和完整的知識，知識的所有分支是相互補充、相互糾正、相互平衡的，過分突出其中一門科學或者忽略其中一門科學，都破壞其中的和諧，并認為寬闊的學科范圍并沒有壞處。大學就提供這樣一個場所：一大群學識淵博的人埋頭于各自的學科，又相互競爭通過熟悉的溝通渠道，為達到理智上的和諧被召集起來，共同調整各自鉆研的學科的要求和相互之間的關系。

而卡爾·雅斯貝爾斯則認為大學是一個由學者和學生組成的、致力于尋求真理之事業(yè)的共同體，是一種特殊類型的學校，其不僅是作為一個傳授學問的場所，更重要的是，學生可以主動地參與科學研究，并憑借這個經驗獲得終生受用的學術訓練和指導，并擁有學習的自由。大學是這樣一處所在，憑借國家和社會的認可，一段特定的時光被專門騰出來盡最大可能地培養(yǎng)最清晰的自我意識。人們出于尋求真理的唯一目的而群居于此。大學就是一個將以獻身科學真理的探索和傳播為志業(yè)的人們聯(lián)合起來的機構。

赫欽斯雖然在《美國高等教育》一書中沒有明確闡明什么是大學，但是其在書中以銳利的眼光揭示出當時正處于實用主義盛行的美國高等教育存在的混亂，其觀點繼承了中世紀大學以來，思想家們普遍把大學視為探索高深學問和真理的學者社團，強調大學在兩個目標（一個是純粹對真理的追求；一個是為人們畢生事業(yè)做準備）的沖突中，應該注重前者。

綜上，關于什么是大學？三位教育學家各有側重，紐曼更加側重的是傳播普遍知識的場所，其尤為強調傳授知識的功能，這與德國卡爾·雅斯貝爾斯的觀點有明顯的不同，雅斯貝爾斯認為大學不僅是傳授知識，更是科學研究的場所，也是人們追求真理的場所。赫欽斯在這方面則側重于其作為探索真理而非為職業(yè)準備的場所。筆者認為，紐曼的觀點具有片面性，其過分強調傳授知識，而認為創(chuàng)造知識和科學研究是可以交由其他專門的機構去執(zhí)行，事實上，大學也是科學研究最好的場所，因為其擁有著大量的學者，學者聚集在大學，能夠相互交流和學術探討，更易于創(chuàng)造知識和進行科學研究，大學為創(chuàng)造知識和科學研究提供了一個很好的平臺，同時具備將最新的知識傳授至學生的條件。毫無疑問，大學亦是一個人們聚集起來追求真理的場所。

三 關于“大學做什么？”的解讀

約翰·亨利·紐曼認為大學應該以自由教育進行，自由教育指的是心智、理智和反思的操作活動，其認為自由教育的目的是為了知識本身，知識本身即為目的，反對專業(yè)教育，其認為知識按照其程度變得越來越特殊時，知識就越不能成為其知識。體現(xiàn)為培養(yǎng)紳士所具備的特質：具備有教養(yǎng)的才智，有靈敏的鑒賞力，有率直、公正、冷靜的頭腦，待人接物有高貴、謙恭的風度。另者紐曼認為大學還應進行理智的培育，他把理智的至善至美稱為哲學、哲理知識、心智擴展或啟發(fā)，他反對在大學里只是對各種信息進行收集和機械化的記憶，主張通過知識的交流來擴展才智，即不是被動地接受一堆原來不熟悉的觀念，而是對這些奔涌而來的新觀念進行積極、即時的處理，使知識客體轉化為我們自身的主體事物，對知識進行消化吸收，融入我們原先的思想內容。

而對于這個問題卡爾·雅斯貝爾斯則認為，大學應包含學問傳授、科學與學術研究、創(chuàng)造性的文化生活三方面，并且三方面要保持均衡，不能將其中任何一方面剝離出來，因此其認為有三件事情是大學必須要做的：職業(yè)訓練、整全的人的教化和科學研究，并認為科學研究是第一要務，教學才是第二任務。雅斯貝爾斯側重于整全的人的培養(yǎng)，但其未對整全的人下明確的定義，但是文中可以得知整全的人具有幾個特征：獨立思考、批判地學習、客觀的認識分析事物的科學態(tài)度；受過不僅包括特殊領域的知識的教育而且包括所有知識門類的整體知識的教育；具有責任意識，學會為自己負責，追求學習的自由。他認為大學的宗旨是：在理性王國的領土之內，裝備一切必要的工具，提供一切可能的條件，引導每個人開辟全新的知識疆土，引導學生無論在做什么決定的時候都能夠反省，引導他們注意培養(yǎng)自身的責任感。

赫欽斯認為大學應該進行普通教育，普通教育指的是面向每個人的教育，不管他是否繼續(xù)進行大學深造。普通教育的核心是永恒的學習，永恒的學習的一部分是指消化多個世紀以來的名著，其認為在四年里花一部分時間用于閱讀、討論和消化這類名著，同樣有利于為專業(yè)學習做準備，而為了讀名著，還要學習文法或閱讀規(guī)則和修辭、邏輯等。而在三年級時，才進行高等教育。高等教育以形而上學、社會科學和自然科學的基本內容為學習內容，同時學生突出其中一門作為學習的重點。

綜上，三位教育學家在關于大學做什么的問題上進行過深入探討，紐曼強調的是為了知識而知識，主張紳士特質的培養(yǎng)、理智的培育。而雅斯貝爾斯強調大學應在傳授、科研、文化上有所作為，培養(yǎng)整全的人。赫欽斯強調大學提供的教育內容不應該職業(yè)化，而應該注重普通教育的培養(yǎng)，對古典名著的消化和對形而上學的學習，以此為核心再向專業(yè)化發(fā)展。三者的共同點都在于對于人的培養(yǎng)，只是培養(yǎng)的類型和培養(yǎng)的方式有所不同，三者均強調對人的思維和理智的培養(yǎng)，反對專業(yè)教育以及機械地灌輸知識，強調知識和能力的內化。

四 大學理念的反思與啟示

第一，“什么是大學”“大學做什么”的現(xiàn)代啟示。當下的大學已經不再純粹是一群追求真理的人聚集在一起探討高深學問的場所，大學也不再僅僅是傳道授業(yè)與科學研究的地方，當下的大學被賦予了更多的功能和使命，與此同時，大學也因此而逐漸偏離大學的初衷，喪失了大學傳統(tǒng)的理念，過分對實用性和職業(yè)性知識的重視正是當年赫欽斯強烈批判的方面，過分強調科學研究而忽略知識傳授正與紐曼的大學理念背道而馳，當下大學的氛圍與雅斯貝爾斯所倡導的自由是大學教育最重要的因素相差甚遠。三位教育學家對大學理念的認識值得我們當下大學反思和借鑒的，雖然他們的大學理念受到一定時代和生活背景的局限，但他們的理念卻是超出那個時代并對大學具有深刻指導意義的。這就要求當下的大學與時俱進的同時不忘傳統(tǒng)，科學研究和傳授知識均衡發(fā)展而不失偏頗，注重專業(yè)知識的培養(yǎng)而不忘人文社科的熏陶，側重知識實用性而不忘知識本身即為目的的初衷，簡而言之，傳統(tǒng)與現(xiàn)實均衡結合，不偏不倚。

第二，追尋學術自治與自由的精神。雅斯貝爾斯認為大學擁有自治權，這種自治權甚至得到國家的尊重，是來自一個具有超國家、普世性特點的不朽理念：學術自由。這是大學所要求的，也是它被賦予的。同時他強調教師的傳授是自由的，學生的學習也因而是自由的，沒有權威，沒有清規(guī)戒律，沒有學習監(jiān)督，所有中學里面司空見慣的東西，在大學里面都是被禁止出現(xiàn)的。而當下大學缺乏自治權利和學術自由，部分大學依托于國家或者社會機構，無法實現(xiàn)大學理念中的學術自治，受到世俗的眾多束縛，學生沒有學習的自由，受專業(yè)的束縛嚴重。筆者認為，當下大學應該盡早回歸到大學自治與學術自由的大學精神中，還大學一個自由的環(huán)境。

第三，改革狹隘的教育內容和模式。紐曼認為大學要培養(yǎng)紳士所具備的特質，雖然這個觀點與紐曼身為英國人，具有英國傳統(tǒng)的文化背景不無關系，但這也值得我們對現(xiàn)實的反思，如今的大學注重的是知識和技能的培育，而忽略了對學生品德和舉止儒雅的塑造，這導致了許多學生雖然在知識和能力上出類拔萃，但在行為舉止和品行方面卻沒有良好的修養(yǎng)，這是值得當今大學借鑒的，作為培養(yǎng)人才的大學，不應只重視知識技能的培養(yǎng)，更重要的是對人的培養(yǎng)，全面地培養(yǎng)為有素質之人。而赫欽斯在大學教育內容上則給了我們另外的啟示，他強調大學的教育內容不應以職業(yè)為導向，而應在普通教育階段以名著為主，高等教育階段開展形而上學、社會科學、自然科學。其揭示的現(xiàn)象也正發(fā)生在我們當下的大學，學科的開設偏重于職業(yè)的實用性，一些與職業(yè)密切相關的專業(yè)大量開設和招生，而對于哲學、人文社會科學學科等職業(yè)性不強的專業(yè)則不重視。筆者非常贊同赫欽斯所設想的模式，即將大學前兩年分為普通教育，傳授歷代流傳下來的名著經典著作，輔以文法、修辭、邏輯的學習；在三年級以高等教育，學習形而上學、社會科學、自然科學的基本問題，并選擇其一進行突出的學習重點。當下大學在教育內容上，過早對學生進行專業(yè)劃分，以至于大部分學生很少或從未修習過哲學、人文社會科學等基礎的思想內容，缺乏思維的訓練、對問題的思考和批判精神，缺乏理智的訓練。毫無疑問，大學更應該培養(yǎng)學生的是思考和解決問題的能力，是邏輯思辨的內容，需要培養(yǎng)的是學生高屋建瓴的思想觀念，而不是對專業(yè)知識的機械化記憶與灌輸。

第四，均衡協(xié)調教學與科研的關系。紐曼堅決地認為，大學是傳授知識的場所，它以傳播和推廣知識而非增擴知識為目的，其認為同一個人兼?zhèn)浒l(fā)現(xiàn)和教學的職能是不多見的。而雅斯貝爾斯則認為大學的科學研究是首要任務，而知識的傳授是其第二任務。當下大學在教學和科研的關系問題上也存在較大爭議，大部分大學尤為注重科研而忽視教學，筆者認為，大學應該均衡協(xié)調兩者的關系，一方面，教學促進科研。學生作為有創(chuàng)新性的團體，教師在教學過程中將前沿知識傳授下去，能激發(fā)學生的思考和提問，這將激發(fā)教師的靈感，促進科學研究的發(fā)展。同時將科學研究的方法和精神傳遞到學生身上，能夠獨立地引導學生接觸到真實的求知過程。另一方面，科研促進教學。將科研成果轉化為教學內容，豐富更新教學內容，提高教學質量。也正如雅斯貝爾斯所言：最好的科學研究人員同時也應該是首選的教師。