論刑法反腐的規制和價值

許 敏

揚州大學，江蘇 揚州 225000

一、刑法反腐的價值

刑法以其特有的功能和作用在反腐敗中發揮著不可替代的價值，筆者認為主要表現在以下兩個方面：

（一）懲戒和教育作用

刑法通過對犯罪分子處以一定的強制措施，剝奪一定的權利，使其感受到刑法的嚴厲性和不可犯性，使得其不敢再次觸犯刑法，起到一定的預防作用。刑法以其獨特的作用，在反腐過程中發揮著以下兩個方面：其一刑法對犯罪人的懲罰功能。我國的其他部門法固然具有一定的懲罰作用，但不足以起到懲罰和預防犯罪的作用。刑法對犯罪分子處以一定刑罰，使其受到人身自由的限制和內心的譴責。①其二是教育作用。刑法的教育主要表現為對犯罪人采取正確的策略和方法，對腐敗分子進行教育改造，使其從內在的思想上根本的認識到自己的錯誤，改變自己的貪腐思想，從而棄惡從善。

（二）威懾與警告作用

刑罰不僅預防犯罪人再次犯罪，更重要的是預防社會群體再犯同類的罪。人們愿意遵守法律，大部分原因人們享受法律提供有序的社會秩序，享受在法律創造的社會環境。另一部分是害怕受到法律的制裁，而不敢為之。這就說明刑法對社會具有強大的威懾作用，警示人們不要以身試法。首先在刑事立法階段，通過法條明文規定，并且規定違反后會受到什么樣的處罰，從而使潛在的社會人在趨利避害的心理下自覺的遠離犯罪行為。其次，在司法適用階段，我國刑事訴訟法明確規定，除了幾種特殊的案件，法庭一律公開審理。法院對案件進行公開審理，允許社會成員在法院自由旁聽，使得潛在的腐敗分子通過聽審見證刑法的嚴厲性，對潛在腐敗分子產生威懾作用。最后，在刑法的適用階段，根據罪刑法定對犯罪分子實施刑罰，使這些“老虎”和“蒼蠅”鋃鐺入獄，從而對潛在的犯罪分子產生威懾。因此，刑法從制定到適用再到執行都具有威懾和警示作用。

二、中國刑事法治反腐的主要缺陷

就我國的現實情況來看，雖然我國在反貪腐的過程中刑法發揮了不可替代的作用，但其也存在一些缺陷。

（一）對刑法過度的依賴

刑法是威懾最強的法律，將刑法適用于法反腐時，必須注重刑法的謙抑性。刑法既然是法律體系中威懾力最強的，也就必然伴隨著在社會中的影響力是最大的，因此不可不慎用，更不可濫，只有在其他部門法不能達到抑制的效果的情況下，才能適用刑法來懲治。在我國目前反腐實踐中卻對刑法過度的依賴，對待腐敗案件，不想是否有其他更好的懲罰方法，更不想如何預防貪腐現象的蔓延，卻只是一懲了之。

（二）刑罰適用理念上錯誤

我國目前在刑罰適用上，存在著抓大放小的心理。抓大是指喜歡抓大的腐敗案件，一是貪腐的人是大官，二是貪腐的社會危害大、影響大，在我國傳統思想中認為“重”比“輕”好，“大”比“小”好，抓大案、要案是對人民負責，對這些大的案件甚至不惜適用死刑來懲治來表示反腐的決心。放小是指對社會影響較小、數額相對較小、官級較小的案件存在縮小、化了的思想，對“小”案的犯罪嫌疑人不處罰、免于刑事責任或者判處緩刑。

三、中國刑法反腐的完善

（一）反腐敗的刑法謙抑性理念

犯罪是一個社會應有的組成部分，它的產生和發展受社會環境的影響，與社會集體相適應。②因此社會犯罪的發生是由多種因素作用的結果，不是簡單的由刑罰就能決定的，刑罰也不是抑制犯罪的首選、唯一的手段。嚴酷的極刑被普遍適用于懲罰犯罪，只能起到一時之功效，不僅沒有根治犯罪，而且還會引起了社會的恐慌，民眾的不滿。③在我國的現實實踐中，僅僅依靠刑法反腐是遠遠不夠的，甚至有時可能適得其反，因此在適用刑法反腐時，應當注意刑法的謙抑性，只有在窮盡其他方法還不能抑制腐敗時，才能使用刑法。

（二）更新反腐敗法治理念

對貪腐分子的處罰應當結合案件的具體情節和危害結果，懲罰與犯罪相適應。寬嚴相濟是我國近年來弘揚的基本刑事政策，腐敗現象極為嚴重，已經嚴重損害到黨和人民“魚與水”的關系，必須從總體上貫徹從嚴處罰的精神，嚴懲貪腐分子。但是為了鼓勵貪腐分子積極主動的自己交代貪腐罪行，在治理腐敗問題時必須貫徹寬嚴相濟的政策。一方面，對涉案數額巨大，社會影響極其惡劣的貪腐行為必須依法從嚴處罰。另一方面，對于犯罪行為較輕、危害不大的或者有重大立功表現的可免除處罰。

既要嚴肅查辦大案要案窩案串案，也不要放過職務級別低的貪腐分子。在反腐過程中，對待那些腐敗分子，無論其職務級別有多高，手握有多大的權利，只要其觸犯了黨紀國法，就要按照我國的相關政策和法律對其懲治。對于那些發生在人民群眾身邊的“蒼蠅”也同樣猶如社會的蛀蟲，其危害也是巨大的，不能忽視，應當在打“老虎”的同時也不能放過“蒼蠅”。

注釋：

①趙秉志，主編.當代刑法學.中國政法大學出版社，2009：321.

②［英］恩里科.菲利.實證犯罪學.郭建安，譯.中國人民公安大學出版社，2004：183.

③趙秉志.現代法治理念.北京師范大學出版社，2012：161.