血清淀粉樣蛋白A 聯合腫瘤標志物檢測在老年肺癌診療中的應用

卜曉敏 夏 亮 李立文

1.中國科學院大學附屬腫瘤醫院（浙江省腫瘤醫院）檢驗科，中國科學院基礎醫學與腫瘤研究所，浙江杭州 310022；2.中國科學院大學附屬腫瘤醫院（浙江省腫瘤醫院）神經外科，中國科學院基礎醫學與腫瘤研究所，浙江杭州 310022

隨著生態惡化，肺癌發病率及死亡率逐年升高，多數患者早期缺乏典型表現，就診時已達中晚期，治療效果差[1]。老年人是肺癌高發人群，如何提高老年肺癌診斷效率對改善預后具有重要意義[2]。血清腫瘤標志物常用于肺癌早期診斷，但敏感度不夠滿意。血清淀粉樣蛋白A（SAA）是臨床常用的炎性敏感指標，研究發現[3-4]，SAA 在肝癌、乳腺癌及肺癌中均有升高，且與腫瘤侵襲性相關。本文針對老年肺癌患者血清SAA及3 種腫瘤標志物進行研究，以期為老年肺癌診斷提供新思路。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2018 年1—12 月中國科學院大學附屬腫瘤醫院治療的老年肺癌210 例作為肺癌組，其中男145 例，女65 例；年齡60～84 歲，平均（67.50±5.32）歲；腺癌119 例，鱗癌66 例，小細胞癌25 例。選擇同期收治的老年良性肺部疾病120 例作為良性對照組，其中男75 例，女45 例；年齡60～84 歲，平均（66.53±5.77）歲。納入標準：經細胞學或病理學確診為肺癌者。排除標準：①合并嚴重感染性疾病者；②手術、放療或化療后患者；③合并嚴重肝腎功能不全者；④有其他重要臟器疾病。此外，另選擇老年健康體檢者50 名為健康對照組，其中男36 例，女14 例；年齡60～85 歲，平均（64.00±3.82）歲。三組一般資料比較，差異無統計學意義（P ＞0.05），具有可比性。所有入組患者均簽署知情同意書。

1.2 方法

1.2.1 樣本采集 三組患者于檢測前1 d 晚12 點禁食，次日清晨空腹狀態抽取肱靜脈血5 mL 置于抗凝管內，經離心分離血清后，當日檢測SAA、神經元特異性烯醇化酶（NSE）、癌胚抗原（CEA）、糖類抗原（CA）125水平，所有操作均嚴格遵守試劑盒相關說明和科室操作規范。

1.2.2 檢測方法 CA125 采用雅培i400 發光免疫分析儀檢測，試劑盒購于雅培貿易（上海）有限公司（批號：06019M800）；NSE 采用羅氏COBAS e601 型自動電化學發光免疫分析儀檢測，試劑盒購于羅氏診斷產品（上海）有限公司（批號：42077701）；CEA 采用西門子ADVIA Centaur XP 全自動化學發光免疫分析儀檢測，試劑盒購于美國西門子醫學診斷股份有限公司（批號：040193）。嚴格按照儀器廠家提供的操作流程和說明書進行檢測。SAA 采用HITACHI 日立7600 全自動生化分析儀（日本HITACHI 公司）檢測，試劑盒購于寧波普瑞柏生物技術有限公司（批號：SS9051）。

陽性界定值：SAA≥10.00 mg/L，NSE≥17.00 ng/mL，CEA≥5.00 ng/mL，CA125≥35.00 U/mL。

1.3 觀察指標

①三組SAA、NSE、CEA、CA125 水平比較；②不同病理類型的老年肺癌患者血清SAA、NSE、CEA、CA125 水平比較；③不同病理分期的老年肺癌患者血清SAA、NSE、CEA、CA125 水平比較；④分析單一指標及聯合檢測對老年肺癌的診斷效能。

1.4 統計學方法

采用SPSS 21.0 統計學軟件進行數據分析，符合正態分布計量資料用均數±標準差（±s）表示，多組間比較采用單因素方差分析，兩兩比較采用LSD-t 檢驗；不符合正態分布的改用中位數（M），四分位數（P25，P75）表示，多組間比較采用Kruskal-Wallis 檢驗，兩兩比較采用Mann-Whitney 檢驗；計數資料用例數表示，組間比較采用χ2檢驗；采用受試者工作特征曲線（ROC）計算各指標和聯合檢測時曲線下面積（AUC），分析各指標及聯合檢測對老年肺癌診斷價值。以P ＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 三組血清各指標含量比較

肺癌組SAA、NSE、CEA、CA125 水平高于良性對照組及健康對照組；良性對照組SAA 水平高于健康對照組，差異均有統計學意義（均P ＜0.05）。見表1。

表1 三組血清各指標含量比較[M（P25，P75）]

2.2 不同病理類型的老年肺癌患者血清各指標含量比較

腺癌SAA 水平低于鱗癌和小細胞癌，腺癌和鱗癌NSE 水平低于小細胞癌，差異均有統計學意義（均P ＜0.05）；不同病理類型的老年肺癌患者CEA、CA125水平比較，差異無統計學意義（P ＞0.05）。見表2。

2.3 不同臨床特征的老年肺癌患者血清各指標含量比較

Ⅲ～Ⅳ期患者SAA、NSE、CEA 和CA125 水平高于Ⅰ～Ⅱ期患者，有遠處轉移患者SAA、NSE、CEA 和CA125 水平高于無遠處轉移的患者，差異均有高度統計學意義（均P ＜0.01）。見表3。

表2 不同病理類型的老年肺癌患者血清各指標含量比較[M（P25，P75）]

表3 不同病理特征的老年肺癌患者血清各指標含量比較[M（P25，P75）]

2.4 單一指標及聯合檢測對老年肺癌的診斷效能

SAA 診斷老年肺癌AUC 為0.569，敏感度為67.14%，特異性為46.67%；NSE 診斷老年肺癌AUC 為0.694，敏感度為55.71%，特異性為73.33%；CEA 診斷老年肺癌AUC 為0.583，敏感度為30.48%，特異性為95.00%；CA125 診斷老年肺癌AUC 為0.649，敏感度為42.38%，特異性為85.00%；而聯合檢測診斷老年肺癌AUC 為0.745，敏感度為47.62%，特異性為96.67%。見圖1、表4。

3 討論

2014 年國內新發肺癌78.1 萬例，而死亡超過62 萬例，位居所有癌癥死因首位[5]。腫瘤標志物由腫瘤細胞生成、分泌或宿主受到腫瘤刺激生成的活性物質，能部分反映腫瘤進展及抗腫瘤治療效果[6-8]。血清腫瘤標志物早期往往升高不顯著，單項指標檢測具有低敏感度、高特異性的缺點，多指標聯合診斷可以有效提高早期肺癌的診斷效能[9]。

本研究結果顯示，肺癌組NSE、CEA、CA125 水平高于良性對照組及健康對照組，且Ⅲ～Ⅳ期患者NSE、CEA 和CA125 水平高于Ⅰ～Ⅱ期患者（均P ＜0.05），與既往研究基本相符[10-12]。CA125 是一種卵巢相關糖類抗原，在臨床上主要應用于卵巢癌的輔助診斷，但有研究[13-14]發現，肺癌患者血清CA125 也有升高。CEA作為人類胚胎原特性決定簇的可溶性糖蛋白，是一種廣譜腫瘤標志物，對多種腫瘤具有標志物作用，尤其在消化道腫瘤輔助診斷和療效評估方面具有重要的應用價值[15]。NSE 是一種神經元和神經內分泌細胞特有的酸性蛋白酶，是神經內分泌腫瘤的特異性標志，而小細胞肺癌是一種神經源性腫瘤，因此NSE 對肺癌診斷、鑒別診斷、療效評估和病情監測等方面具有重要意義[16]。

圖1 單一指標及聯合檢測診斷老年肺癌的ROC 曲線

SAA 屬于炎癥反應蛋白，在炎癥和冠心病中表達增高[17]。急性相SAA 蛋白由肝臟生成并分泌入血，與肺癌存在高度相關性[18]。本研究結果顯示，肺癌組SAA 水平高于良性對照組及健康對照組（P ＜0.05），提示SAA 可能在老年肺癌鑒別診斷中具有應用價值，與既往研究一致[19-20]。進一步分析發現，SAA 診斷老年肺癌敏感度高于NSE、CEA、CA125，但其特異性較低，而NSE、CEA、CA125 具有低敏感度、高特異性的特點，而聯合檢測彌補了單項檢測的不足，有效提高老年肺癌陽性檢出率，提示聯合檢測在老年肺癌患者診斷中具有重要臨床價值[21-22]。

表4 單一指標及聯合檢對斷老年肺癌的診斷效能

綜上所述，血清SAA 與NSE、CEA、CA125 聯合檢測可明顯提高老年肺癌患者診斷敏感度，值得臨床推廣應用。