孔子修《春秋》之“筆法”變革考論

孫董霞

(大連理工大學(xué) 人文與社會科學(xué)學(xué)部，遼寧 大連 116024)

提要： 孔子是否作《春秋》，是學(xué)界公案，爭議頗多。但說孔子曾經(jīng)修訂《春秋》應(yīng)當(dāng)是沒有問題的。提倡述而不作的孔子之“作”《春秋》，即是在魯《春秋》的基礎(chǔ)上對其進(jìn)行筆削。從先秦文獻(xiàn)來看，春秋時期各諸侯國史官皆從自己國家的角度出發(fā)記錄歷史事件，號稱“百國春秋”。而孔子修訂《春秋》的筆法也應(yīng)當(dāng)與春秋早期史官們的筆法不同。春秋時期的社會變革使史官的書史筆法面臨挑戰(zhàn)和種種問題。史官只書制度，不見人文的書史筆法存在著“文”過之弊，面臨著“禮”與“理”的矛盾，而王官失守，史官流散再加上社會變亂，難免出現(xiàn)記錄失宜的情形。孔子修《春秋》對春秋史官筆法進(jìn)行了改革，救“文”之弊，運(yùn)用微言大義，將“義法”與“情理”結(jié)合，變“外文”為“內(nèi)文”，因而更具威懾力。

關(guān)于孔子是否修《春秋》，唐前人基本持肯定態(tài)度，自唐代以后，學(xué)者遂多有孔子不修《春秋》論者。當(dāng)代學(xué)者中以楊伯峻先生為代表，楊先生在《春秋左傳注》“前言”中有“孔子未修《春秋》”的專門論述。對此，有學(xué)者提出不同觀點(diǎn)，并對其中的一些佐證材料進(jìn)行了辯駁[1]。我們認(rèn)為，孔子應(yīng)當(dāng)是修訂過《春秋》的。提倡述而不作的孔子之“作”《春秋》，即是在魯《春秋》的基礎(chǔ)上對其進(jìn)行筆削。千百年來流傳的孔子“作”《春秋》說，這個“作”字就體現(xiàn)在孔子對春秋史官筆法的改革上。孟子曰：“王者之跡熄而《詩》亡，《詩》亡然后《春秋》作。”許學(xué)夷《詩源辯體》：“蓋謂東遷之后，風(fēng)雅美刺之詩既亡，而《春秋》褒貶之書始作也。……