淺析自媒體時代的“洗稿”問題

摘要：隨著科學技術的發展，當前的著作權保護領域出現了新問題——“洗稿”。針對“洗稿”，多數專家學者認為其是一種剽竊行為。“洗稿”帶來了侵犯原創作者著作權、加劇數據平臺惡性競爭、擾亂文化市場、破壞國家科研人才培養秩序等諸多危害。厘清“洗稿”這一現象的法律屬性、分析其社會危害，針對網絡“洗稿”現象建立科學、合理、有效的治理體系，迫在眉睫。

關鍵詞：洗稿;著作權;法律屬性;侵權認定

中圖分類號：G206 文獻標識碼：A 文章編號：1004-9436（2020）21-00-02

1 “洗稿”的法律屬性界定

“洗稿”源自新聞界，新聞行業中“洗稿”最初是用于描述新聞記者通過轉變表達方式、字詞重組等形式將他人的稿件變為自己的“新稿件”[1]。“洗稿”行為之所以能在新聞界產生發展，是因為對于被“洗稿”的稿件核心，著作權法未提供保護，這也是當今“洗稿”盛行所能鉆取的法律漏洞。現如今，“洗稿”被舊詞新用，依托互聯網頻繁地出現在大眾媒體下。當下的“洗稿”指的是用調整語序、更改關鍵詞、拼接段落和句子等方式混淆作品來源、增加瀏覽量的不正當的創作手段。其核心在于“洗”，強調的是將作品“由黑洗白”的過程，該名詞本身就帶有貶義色彩[2]。

具體分析“洗稿”這一問題：從主體方面來看，在互聯網的大環境下，“洗稿”的主體除了“洗稿”后的作者，還涉及網絡運營商、網絡中介服務提供者等諸多復雜的利益鏈;從客體方面來看，網絡“洗稿”涉及的領域已經由最初的新聞產業拓展到網絡媒體所能輻射到的全部領域。“洗稿”這一問題由于缺乏法律的有效規制，邊界模糊，長期位于著作權保護的灰色地帶，近幾年更是出現污染學術圈的現象。從主觀方面看，“洗稿”的本意就是剽竊，帶有顯著的牟利特征，背后還有利益鏈的加持;從客觀方面看，“洗稿”作品的生產模式已經由最初的人工加工變為利用換詞軟件等高科技手段，在此基礎上還添加了人工智能輔助的新手段，在影響深度和規制難度方面，相比最初的“洗稿”都有了明顯的增加[3]。由此可見，“洗稿”這一行為是依托互聯網技術的飛速發展，扎根于追求巨額利潤的市場土壤而成長起來的。無論是在紙質書本時代還是在數字網絡時代，借鑒都要有底線，不能越過底線。只有尊重他人的勞動、尊重原創、強化創新思維，才是推進文化軟實力增強的不竭動力[4]。

“洗稿”問題近年來受到法學界的關注。學者根據著作權法的基本原則，將“洗稿”分成了兩類——表達型“洗稿”和思想型“洗稿”。表達型“洗稿”是利用他人作品的邏輯順序、主題思想、人物架構等方面進行再創作，但內容幾乎沒有變化，與原著相比幾乎沒有辨識度;思想型“洗稿”則是利用了他人作品的主題、觀點進行再創作，內容與原著有明顯的差異。由此可見，“洗稿”行為的法律性質不能一概而論，應當根據作品內容及作品的公眾辨識度進行評價。

思想型“洗稿”是對原創作品的主題、歷史背景進行借鑒再創作，但是這些借鑒的元素屬于著作權法未作規定的公共領域，任何此類主題的作品都要對其加以借鑒。此類作品是在借鑒原創作品的基礎之上進行再創作，不管是在內容上還是在體例上都是一部新的作品，具有新穎性和獨創性，應當將其歸入演繹作品，而非侵犯著作權之作。例如《西游記》等影視作品、《大話西游》等游戲，都是在仔細研究唐玄奘西行求法這一歷史事實、借鑒《西游記》這一文學巨著的基礎之上才拍攝、設計完成的[5]。若是將此類作品統一納入侵犯著作權法的范圍，顯得太過武斷，也不利于文化市場的發展創新。

而表達型“洗稿”則截然不同，僅僅只是對原創作品的主題、內容、人物設置、邏輯表達進行了些許改動，總體沒有明顯的變化，觀眾也很難產生辨識度。這種類型的“洗稿”若是未經原著作權人的許可而私自使用，完全可以構成著作權侵權。這種類型的“洗稿”如今頻繁出現在影視作品中，這些影視作品僅僅是對原作品的人物架構、表達形式進行了改動，但內容大致相同，通過整體觀感法足以得到一般受眾群體的辨別[6]。這種行為僅僅是對原創作品的表達形式、人物架構進行“洗稿”，沒有加入自己的元素，不具備獨立作品的獨創性和新穎性，因此侵犯了原著作權作品的著作權。更進一步說，表達型“洗稿”構成對著作權中復制權的侵權[7]。不能將所有的“洗稿”行為都完全定性為非法行為，應該對作品進行分析，然后給出恰當的評價。

2 “洗稿”侵權難以認定的成因——以《甘柴劣火》為例

2.1 侵權主體認定邊界模糊、困難[8]

2019年1月，《甘柴劣火》一案引發熱議。案情如下：2019年1月，一個名為“Y鹿鳴”的微信公眾號在朋友圈中發布了《甘柴劣火》一文，因文辭犀利、精辟引起了熱烈反響和廣泛轉載，此公眾號也一躍成為大V。其后，財信網記者王某憤而發聲，聲稱此文的主要內容均是出自財新網的幾篇付費文章，“Y鹿鳴”涉嫌抄襲。被指證抄襲后，“Y鹿鳴”創始人黃某回應如下：公布了《甘柴劣火》中所引用的全部信源，辯稱《甘柴劣火》一文所引用均是新聞報道，而新聞報道屬于公共領域，加以引用并不存在侵犯著作權一說。就此引起了《甘柴劣火》一文是否涉嫌“洗稿”從而侵犯財新網付費原創文章著作權的熱議。

這一事件暴露了“洗稿”這一行為對于侵權主體認定困難的問題。當下的“洗稿”這一侵權行為主要依托網絡媒體，而對于網絡侵權，當前法律明確規定的主體只有網絡服務提供者、網絡中介服務提供者、網絡內容發布者這3類主體。而在具體的法律事務中，對于網絡侵權主體的認定并沒有形成統一的標準，因此網絡侵權主體的認定邊界模糊以至于難以認定網絡侵權主體。為了應對這一問題，最高人民法院通過了《最高人民法院關于審理侵害信息網絡傳播權民事糾紛案件適用法律若干問題的規定》，但是僅僅依靠上述規定和現有的法律規定，還是不能全面準確地認定網絡侵權主體，存在諸多的問題，例如各個平臺運營商實質上是有監督管理職能的，但是為了追求利益，其監督流于形式，甚至還會變成牟利的手段;一旦出現侵權，就互相推諉責任，法律事務中也無法認定這些監督主體共同侵權，以至于侵權事件被重重拿起、輕輕放下，維權者維權無門。

2.2 賠償數額認定取證難，侵權者抱有僥幸心理，違法成本低[8]

《著作權法》第49條規定，侵權賠償損失主要有3個方面：實際損失、違法所得以及法定賠償方式。而對于作品而言，它不像有形的商品那樣明碼標價，針對其價值很難形成具體的評價標準，實際的損失和違法所得就難以估計，很難有明確的證據表明實際損失，導致很多侵權者存在僥幸心理，為了追求高額利潤而侵犯他人著作權。

《甘柴劣火》這一案就是典型代表。該案雙方就賠償金額難以形成統一的意見，原告很難出具實際損失的有力證據，被告拒不承認侵權所得利潤，最后經過調解，被告僅賠償了1萬元。這明顯對于著作權人而言是不公平的，在著作權人心中，作品是其精神智力成果，是無價的，但是被侵權后僅僅得到了1萬元賠償。如果人們認識到侵權賠償金額取證難、認定難、違法成本低，但回報豐厚，就會有更多的人抱有僥幸心理，侵犯他人的著作權。若不加以規制，后果將難以想象。

2.3 人才儲備量不足，專業人才緊俏[8]

《著作權法》作為一門在我國剛剛起步的部門法，專業人才儲備量較其他部門法而言顯得尤為稀缺。從法學教學方面分析，各個高校在知識產權方面教授少，法學教育對于知識產權內容的涉及也相對淺顯。只有到研究生階段，才會有專門的知識產權研究課程。相對的，培養的專業型人員也會相對較少。從法律實務方面分析，知識產權法院建設剛剛起步，而知識產權案件也是近幾年的新領域、新熱點，法官若不具備極高的專業素養，很難在審理案件時精準把握專有名詞的內涵和屬性，更難以作出十分公允的判決。國家也認識到了上述問題的嚴重性，最高人民法院通過了《最高人民法院關于技術調查官參與知識產權案件訴訟活動的若干規定》。在專業型裁判人才隊伍尚未成形以前，專業技術調查官輔助審理制度不失為一個解決辦法。

3 治理建議

3.1 打擊“洗稿”產業鏈，從源頭根治

網絡“洗稿”在互聯網技術的掩護下，利用現行《著作權法》的漏洞，已經形成了一個較為完善的產業鏈。這條產業鏈已經產生了擠壓原創作品作者的生存空間、擾亂文化市場的正常秩序、加大各個網絡平臺的競爭壓力等負面影響。若放縱下去，就會削弱國家文化軟實力。而要根治問題，必須從源頭抓起。“洗稿”的源頭是各種“洗稿”軟件和技術，必須通過法律加以制衡，國家應當通過專門立法或者行政措施等手段，對各種“洗稿”相關產業行業實施準入機制，加強對其的監管審核，并逐步排查“洗稿”的方式手段，將其列入知識產權保護的負面清單，逐漸縮小“洗稿”的生存空間。與此同時，各個網絡平臺作為“洗稿”內容的主要傳播者，必須對其加以規制，嚴格執行責任機制，使網絡平臺形成自查自糾自省的反“洗稿”運行模式，為保護原創、加強著作權保護自覺履行應盡的責任。

3.2 逐步完善《著作權法》人才培養體系

網絡“洗稿”的盛行，除了網絡平臺對利益的追逐、著作權法律體系存在漏洞等原因以外，專業人才的缺失也是重要原因之一。針對這一問題，除了最高人民法院通過文件在審理知識產權案件時配備專業技術調查官輔助審理，還要從各個方面增加知識產權方面的人才儲備量。其一，完善高校的法學基礎教育體系，將知識產權法作為必修科目之一進行教授，而不是單單將其作為選修甚至輔修課程，增加知識產權法在法學基礎教育階段的重要性，使更多的法學學生了解甚至喜愛知識產權法，從而展開深入研究。其二，學以致用，學校在教授學生知識的同時，有條件的還要安排學生開展教學實踐，例如觀摩知識產權法院法庭審理、增設知識產權的模擬法庭活動等。其三，知識產權法院審判人員不能單純依靠法院內部遴選或者考試選拔，也要從社會各界吸收專業人才，不斷完備法院人才儲備。

3.3 以綜合治理為手段，聯通網絡“洗稿”行為的治理路徑[3]

網絡“洗稿”涉及多方主體，背后還有復雜的利益鏈條的推動。網絡“洗稿”盛行的原因錯綜復雜，僅僅依靠單方力量難以根治，需要聯通多方力量綜合治理方能顯效。其一，國家要作為主力軍，完善著作權保護的法律法規，為保障著作權不受侵害保駕護航，同時可以建立第三方監督體系，在監管各個網絡服務主體的基礎之上，建立獨立的網絡監管體系，為反“洗稿”提供堅實的技術支持。其二，各個網絡平臺作為中堅力量，要對其加強教育，改變其“唯利益”的思想，同時給予其反“洗稿”紅利，使其在反侵權的基礎之上可以獲得發展前景和利潤。其三，個人作為積極參與者，我們每個人生活在網絡時代，隨時隨地都有可能成為被侵權者。為了保護自己的權益，也為了保護他人的權益，每個人都要自覺行動，反對侵權、抵制盜版、遇到侵權作品積極舉報對其加以懲治。要切實優化網絡學術氛圍，促進文化市場良性競爭、發展，增強文化軟實力。

4 結語

網絡“洗稿”問題伴隨著科技的發展，迅速向各個領域蔓延，造成了壓縮原創生存空間、污染學術氛圍、削弱國家軟實力等消極影響，必須加以整治，而整治這一問題不僅需要國家和政府嚴加管控，還需要各大平臺、每個人從小處做起、從自身做起，尊重原創、抵制盜版。

參考文獻：

[1] 任渝婉.自媒體“洗稿”的治理難題及其多元破解[J].出版發行研究，2018（11）：9-12.

[2] 許展杰.自媒體平臺下“洗稿”的著作權法規制[J].南方論刊，2020（1）：64-66.

[3] 莫家輝，俞鋒.網絡“洗稿”的法律屬性、社會危害及治理策略[J].版權之頁，2019（24）：56-60.

[4] 竇新穎.自媒體“洗稿”能否洗掉侵權之嫌？[N].中國知識產權報，2018-02-12（2）.

[5] 張煜.影視作品中“洗稿”行為的著作權法規制[J].新聞與法，2020（2）：93-94.

[6] 王韻.洗稿行為的著作權權項視角分析[EB/OL].搜狐網，http：//www.sohu.com/a/281268502_221481，2018-12-11.

[7] 盧海君，張雨瀟.扒劇行為、著作權法保護與文化產品的競爭——以瓊瑤訴于正案為例[J].中國出版，2014（13）：25-27.

[8] 方達夫.淺析微信公眾號著作權侵權問題[J].滁州職業技術學院學報，2020（6）：62-66.

作者簡介：李冠衡（1995—），女，山東濰坊人，碩士在讀，研究方向：訴訟法學。