以文化科技深度融合推進(jìn)現(xiàn)代公共文化服務(wù)發(fā)展*

張 妍

(遼寧社會(huì)科學(xué)院 哲學(xué)研究所，沈陽(yáng) 110031)

當(dāng)前，大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、物聯(lián)網(wǎng)、人工智能等技術(shù)迅猛發(fā)展，廣泛滲透至人類社會(huì)的各個(gè)領(lǐng)域，融合發(fā)展成為大勢(shì)所趨。文化科技的深度融合是人類社會(huì)發(fā)展的重要推進(jìn)力量，也是現(xiàn)代公共文化服務(wù)發(fā)展的內(nèi)在要求和必要選擇。這次2019-ncov對(duì)人類文化是一場(chǎng)空前打擊，同時(shí)又倒逼了文化科技的深度融合。可以說，疫情改變了人們的文化消費(fèi)習(xí)慣，也改變了公共文化服務(wù)供給的形式、質(zhì)量和規(guī)模，為增強(qiáng)公共文化服務(wù)效能提供了一種全新的特點(diǎn)和智能化的推進(jìn)方案。

一、文化科技深度融合帶給公共文化服務(wù)的新特點(diǎn)

1. 文化科技深度融合推進(jìn)公共文化服務(wù)與文化產(chǎn)業(yè)的融合發(fā)展

改革開放以來，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立與不斷完善，經(jīng)營(yíng)性文化產(chǎn)業(yè)不再是公益性文化事業(yè)的一部分，而是成為相對(duì)獨(dú)立的部門，開啟了公益性文化事業(yè)與經(jīng)營(yíng)性文化產(chǎn)業(yè)的分途發(fā)展之路。“文化產(chǎn)業(yè)”的概念第一次被提出是在2000年，《中共中央關(guān)于制定國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十個(gè)五年計(jì)劃的建議》要求加快文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展，完善文化產(chǎn)業(yè)政策[1]。在2006年黨的十六大報(bào)告中明確提出“積極發(fā)展文化事業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)”，這標(biāo)志著從國(guó)家戰(zhàn)略層面將文化事業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)正式區(qū)分開來。但是由于政府部門需要供給、生產(chǎn)、分配和保障全部公共文化產(chǎn)品，而消費(fèi)者的公共文化需求又在不斷升級(jí)和多樣化，使得我國(guó)傳統(tǒng)的文化事業(yè)體制亟待改革，需要轉(zhuǎn)入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的軌道，推動(dòng)公共文化服務(wù)的社會(huì)化，建設(shè)現(xiàn)代公共文化服務(wù)體系。在現(xiàn)代公共文化服務(wù)體系中，不僅政府是管理和運(yùn)營(yíng)主體，承擔(dān)著提供文化基礎(chǔ)設(shè)施、交通、通信和科學(xué)技術(shù)等方面的責(zé)任，還有國(guó)有文化單位、民營(yíng)文化組織和文化企業(yè)都成為生產(chǎn)和提供公共文化服務(wù)的主體。政府部門、文化單位和消費(fèi)者之間的關(guān)系需要重新建構(gòu)[2]。可以說，公益性和商業(yè)性雖然存在著根本目的的差異，但是二者又存在著融合的基礎(chǔ)。因?yàn)楣嫘院蜕虡I(yè)性相互依賴，人們所需的文化產(chǎn)品需要通過公共文化服務(wù)和文化產(chǎn)業(yè)來供給，而且公共文化服務(wù)需求是文化產(chǎn)業(yè)形成的基礎(chǔ)，文化產(chǎn)業(yè)依賴人們對(duì)公共文化服務(wù)的需求[3]。

當(dāng)今時(shí)代，文化科技融合發(fā)展推進(jìn)了公共文化服務(wù)和文化產(chǎn)業(yè)的融合發(fā)展。首先，現(xiàn)代信息技術(shù)能夠提高文化資源的開發(fā)效率，通過挖掘文化資源的價(jià)值，增進(jìn)文化互動(dòng)，推動(dòng)文化事業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)蓬勃發(fā)展。由騰訊集團(tuán)副總裁、騰訊影業(yè)首席執(zhí)行官程武首先提出的“新文創(chuàng)”概念，其目標(biāo)愿景是打造出更多具有廣泛影響力的中國(guó)文化符號(hào)，其內(nèi)部邏輯是從商業(yè)價(jià)值出發(fā)，進(jìn)入如何產(chǎn)出精品化內(nèi)容和提升生產(chǎn)能效思考的戰(zhàn)略升級(jí)。這樣，科技不再只是一種提升文化的創(chuàng)造力、表現(xiàn)力和傳播力的“服務(wù)手段”，它還將深刻影響公眾的文化消費(fèi)方式，影響文化發(fā)展業(yè)態(tài)和文化競(jìng)爭(zhēng)的整體格局。這個(gè)實(shí)驗(yàn)平臺(tái)突破了公共文化服務(wù)和文化產(chǎn)業(yè)的界限，博物館里的傳統(tǒng)文化經(jīng)創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的打造成為當(dāng)下的流行文化，越來越多年輕人開始關(guān)注文物保護(hù)和非遺傳承。第二，通過大數(shù)據(jù)和云計(jì)算等技術(shù)，可以廣泛了解社會(huì)公眾的文化需求，提供更有針對(duì)性的文化服務(wù)，使得公共文化服務(wù)可以像文化產(chǎn)業(yè)一樣實(shí)現(xiàn)“精準(zhǔn)供給”。第三，現(xiàn)代信息技術(shù)能夠提供媒介平臺(tái)，催生新型文化業(yè)態(tài)，實(shí)現(xiàn)公共文化服務(wù)和文化產(chǎn)業(yè)的有機(jī)融合。“云上博物館”在疫情期間變得異常火爆，有2 000多個(gè)在線展覽項(xiàng)目陸續(xù)推出，春節(jié)期間的瀏覽量就達(dá)到了50多億人次。比如敦煌研究院推出的“云游敦煌”項(xiàng)目，使得精美的敦煌石窟壁畫、彩塑和石窟建筑等通過數(shù)字技術(shù)在公眾面前清晰可見，一些“私人定制”壁畫故事等活動(dòng)更是增加了與公眾的互動(dòng)性。這種新業(yè)態(tài)新模式破除了公共文化服務(wù)和文化產(chǎn)業(yè)的界限，將持續(xù)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)變。博物館、美術(shù)館、文化館等不再局限于實(shí)體展示，“云展覽”、數(shù)字博物館成為這些文化藝術(shù)機(jī)構(gòu)的重要業(yè)務(wù)板塊。

2. 文化科技深度融合使公共文化服務(wù)的共建共享成為可能

一直以來，公共文化服務(wù)是在政府主導(dǎo)下，以公共財(cái)政手段向公民提供文化產(chǎn)品及服務(wù)，這種公共文化服務(wù)很難滿足參與者的利益需求和引起參與者的興趣，也就很難實(shí)現(xiàn)公共文化服務(wù)的共建共享。但是文化科技深度融合手段，將有助于實(shí)現(xiàn)公共文化服務(wù)的共建共享。當(dāng)前，越來越多的“文化+科技”企業(yè)將自己的現(xiàn)有產(chǎn)品線延展到公共文化服務(wù)領(lǐng)域，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品的文化價(jià)值與產(chǎn)業(yè)價(jià)值。“喜馬拉雅”作為國(guó)內(nèi)發(fā)展最快、規(guī)模最大的在線移動(dòng)音頻分享平臺(tái)，自2018年12月以來就開通了以公共數(shù)字文化工程為主體的“文旅之聲”服務(wù)賬號(hào)，之后又陸續(xù)推出了喜馬拉雅朗讀亭、有聲圖書館、耳機(jī)森林、小雅智能移動(dòng)希望小學(xué)等一系列公共文化服務(wù)項(xiàng)目，廣受人民喜愛。另外，2019年，快手公司和抖音公司先后推出了“快手非遺帶頭人計(jì)劃”和“抖音非遺合伙人計(jì)劃”，依托短視頻優(yōu)勢(shì)和科技力量，讓更多人了解非遺的魅力，加強(qiáng)非遺手藝的傳承。可以說，在文化科技深度融合的背景下，公共文化服務(wù)已經(jīng)擺脫了政府的單一供給局面，越來越多的“文化+科技”企業(yè)參與進(jìn)來，承擔(dān)起豐富人民群眾精神文化生活、傳承中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化和弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀的公共文化服務(wù)使命。另外，數(shù)字廣播電視技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)及云技術(shù)等也激發(fā)了公眾參與公共文化服務(wù)的熱情，參與形式也逐步多樣化并穩(wěn)定化，使公眾產(chǎn)生的公共文化內(nèi)容迅速發(fā)展，促進(jìn)了公共文化資源的共建共享與公共文化服務(wù)供給的廣度和深度。數(shù)字信息技術(shù)、大數(shù)據(jù)等技術(shù)顛覆了傳統(tǒng)的政府單一供給局面，逐漸轉(zhuǎn)型為需求驅(qū)動(dòng)，公眾可以有意識(shí)地創(chuàng)造和提供公共文化內(nèi)容，也可以在使用公共文化產(chǎn)品或服務(wù)時(shí)無意識(shí)地產(chǎn)生行為數(shù)據(jù)，使公共文化產(chǎn)品和服務(wù)與公民的個(gè)性化需求實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)對(duì)接[4]。可以說，傳統(tǒng)的文化消費(fèi)模式也在移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)等技術(shù)與智能手機(jī)的普及中徹底改變，文化消費(fèi)需求更加多樣化，公共文化服務(wù)也隨之在不斷地迭代創(chuàng)新。

3. 文化科技深度融合使公共文化服務(wù)既有社會(huì)效益也有經(jīng)濟(jì)效益

在文化科技深度融合推進(jìn)公共文化服務(wù)更加深入人心，使公共文化服務(wù)不僅具有社會(huì)效益，而且還可以帶來經(jīng)濟(jì)效益。各大博物館紛紛利用VR、虛擬空間數(shù)字技術(shù)改進(jìn)展陳方式，生成實(shí)時(shí)的、逼真的三維虛擬場(chǎng)景，增強(qiáng)展覽的互動(dòng)性和公眾的參與感，優(yōu)化文化遺產(chǎn)的“用戶體驗(yàn)”，滿足公眾對(duì)文化遺產(chǎn)的認(rèn)知理解和互動(dòng)的需求。在“文化+科技”融合創(chuàng)新方面，故宮在國(guó)內(nèi)博物館界首屈一指，它率先推動(dòng)了故宮文化遺產(chǎn)的數(shù)字化保護(hù)、研究和展示，而且還積極采用全息投影、激光掃描、AR、VR等科技手段，舉辦了“傳統(tǒng)文化×未來想象”數(shù)字文化藝術(shù)展，開發(fā)出了人們喜聞樂見的數(shù)字文創(chuàng)產(chǎn)品。故宮在國(guó)內(nèi)外舉辦了上萬(wàn)場(chǎng)的文化展覽和藝術(shù)教育活動(dòng)，體現(xiàn)了故宮對(duì)自身社會(huì)公益和文化責(zé)任的道德堅(jiān)守[5]。同時(shí)，公共文化服務(wù)也能夠帶來巨大的經(jīng)濟(jì)效益。2013年，故宮文創(chuàng)產(chǎn)品的營(yíng)業(yè)額為6億元，到了2016年就增長(zhǎng)到近10億元，2017年故宮文創(chuàng)產(chǎn)品的銷售收入已達(dá)到15億元。其中，故宮文創(chuàng)部線下收入近1億元，線上淘寶網(wǎng)店收入近5 000萬(wàn)元，2018年“雙11”“雙12”活動(dòng)均為文創(chuàng)類店鋪銷量之冠。與此同時(shí)，2018年瀏覽線上數(shù)字博物館的人數(shù)首次超過線下實(shí)體博物館參觀的人數(shù)，天貓?zhí)詫毑┪镳^旗艦店累積訪問流量已達(dá)到16億人次，是全國(guó)博物館接待人次的1.5倍，其中1億人次是“90后”。數(shù)據(jù)顯示，2018年故宮以年接待游客超過1 750萬(wàn)人次穩(wěn)居當(dāng)今全球所有博物館和世界文化遺產(chǎn)之首。

二、公共文化服務(wù)建設(shè)中文化科技融合存在的問題

當(dāng)前，公共文化服務(wù)建設(shè)中迫切需要文化科技融合，以應(yīng)對(duì)時(shí)代發(fā)展和滿足人民需要。但是公共文化服務(wù)建設(shè)中的文化科技融合還存在一系列的問題亟待解決。

1. 公共文化產(chǎn)品和服務(wù)的內(nèi)容難以滿足人民需要

公共文化服務(wù)體系建設(shè)的癥結(jié)在于供需不適的矛盾狀態(tài)，其根源在于供需脫節(jié)，如何實(shí)現(xiàn)供需平衡是提升公共文化服務(wù)效能的關(guān)鍵。當(dāng)前，公共文化服務(wù)對(duì)于人民群眾的吸引力很小，恰恰就是由于其內(nèi)容不符合人民需要，主要表現(xiàn)為優(yōu)秀原創(chuàng)文化作品供給不足、文化供需結(jié)構(gòu)錯(cuò)位兩方面內(nèi)容。第一，優(yōu)秀原創(chuàng)文化作品供給不足。目前我國(guó)公共文化服務(wù)內(nèi)容總量已初具規(guī)模，尤其是當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)快速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)上的信息量非常豐富，但內(nèi)容不夠創(chuàng)新，對(duì)社會(huì)產(chǎn)生較大影響、深受人民群眾喜愛的精品文創(chuàng)產(chǎn)品仍然偏少。各類數(shù)字資源庫(kù)內(nèi)容大量重復(fù)、版權(quán)存在爭(zhēng)議，面向公眾開放的數(shù)字資源時(shí)效性差、實(shí)用性不高。這是公共文化服務(wù)領(lǐng)域的一大頑疾，仍存在創(chuàng)意貧乏、內(nèi)容陳舊、形式單一等問題。其根本原因就在于公共文化服務(wù)供給部門的創(chuàng)新動(dòng)力不足[6]。第二，供需結(jié)構(gòu)錯(cuò)位。公共文化服務(wù)體系面對(duì)的是全體受眾，個(gè)人的認(rèn)知水平、理解能力、受教育程度各不相同，決定了公眾文化需求的多樣化。目前我國(guó)以政府為主導(dǎo)的文化供給力量不足，公眾的文化參與意愿又很低，使得政府部門難以全面了解公眾的文化需求，導(dǎo)致公共數(shù)字文化資源供給針對(duì)性和有效性不強(qiáng)，產(chǎn)品供給過剩與不足并存，花費(fèi)高昂成本購(gòu)買的大批數(shù)字資源庫(kù)閑置浪費(fèi)，公眾利用率低，同時(shí)又難以滿足公眾使用新媒體的需求和移動(dòng)閱讀的習(xí)慣，基層群眾缺少精神引領(lǐng)與文化休閑娛樂。另外，目前人民群眾對(duì)于傳統(tǒng)文化產(chǎn)品產(chǎn)生了極大的熱情，但是傳統(tǒng)文化產(chǎn)品的供給卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足人民的需求，導(dǎo)致人民群眾對(duì)公共文化服務(wù)評(píng)價(jià)不高。

2. 文化共性關(guān)鍵技術(shù)研發(fā)與融合有待進(jìn)一步加強(qiáng)

首先，科技創(chuàng)新成果，如類人視覺、聽覺、語(yǔ)言、思維等智能技術(shù)，在公共文化服務(wù)領(lǐng)域的應(yīng)用還很不足。在公共文化產(chǎn)品的創(chuàng)作、生產(chǎn)、傳播和消費(fèi)等環(huán)節(jié)，創(chuàng)新科技還停留在為文化服務(wù)的初級(jí)層面，并未深入融合，科學(xué)技術(shù)尚未發(fā)揮提升公共文化產(chǎn)品核心競(jìng)爭(zhēng)力的作用。公共文化服務(wù)領(lǐng)域?qū)π枰^高孵化成本和較高研發(fā)能力的原創(chuàng)內(nèi)容產(chǎn)業(yè)缺少關(guān)注和熱情。以我國(guó)的數(shù)字博物館建設(shè)為例，在利用移動(dòng)互聯(lián)技術(shù)全面提升博物館的功能性作用、拓展博物館知名度與延伸博物館的文化產(chǎn)業(yè)鏈等方面還亟待改善。另外，對(duì)于公共文化服務(wù)產(chǎn)品供需失衡的問題，沒有充分利用大數(shù)據(jù)等技術(shù)是尤為重要的原因，迫切需要利用科技來把握公眾需求，進(jìn)而提供符合人民需要的公共文化產(chǎn)品和服務(wù)。其次，亟待加強(qiáng)公共文化產(chǎn)品創(chuàng)作、傳播和消費(fèi)等環(huán)節(jié)的共性關(guān)鍵技術(shù)研究。目前，多數(shù)文化科技企業(yè)及研發(fā)主體已經(jīng)開始關(guān)注新技術(shù)、新工具、新材料的研發(fā)應(yīng)用，但是在公共文化領(lǐng)域還很缺乏，尤其對(duì)于產(chǎn)品的設(shè)計(jì)美學(xué)、文化內(nèi)涵、用戶體驗(yàn)等的關(guān)注還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

3. 公共文化科技融合存在著體制障礙

政府主導(dǎo)公共文化服務(wù)供給和社會(huì)力量參與不足是公共文化科技融合的體制障礙。目前，在我國(guó)公共文化服務(wù)供給中，政府的主體作用過于強(qiáng)化，社會(huì)力量卻極為薄弱，文化服務(wù)組織不健全、作用發(fā)揮不充分。隨著公眾不斷增加公共文化服務(wù)需要和個(gè)性化需要，政府在資金投入和公共文化服務(wù)供給方面愈加力不從心，進(jìn)而影響到公共文化服務(wù)的供給質(zhì)量和效率。主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：第一，中央和地方的供給矛盾，主要指國(guó)家主導(dǎo)的公共文化供給和地方自主的公共文化供給之間的矛盾，體現(xiàn)了集中統(tǒng)一性和區(qū)域多樣化之間的矛盾。國(guó)家主導(dǎo)的公共文化事業(yè)管理屬于一元化管理體制，是以項(xiàng)目制的方式來運(yùn)作的，通過自上而下的權(quán)力體系和結(jié)構(gòu)化的科層制度將中央權(quán)威意志貫徹落實(shí)，優(yōu)勢(shì)就在于可以集中力量辦大事。但是由于中央制定的公共文化建設(shè)規(guī)劃并不完全符合各地的實(shí)際情況，即使有統(tǒng)一的建設(shè)規(guī)劃，地方的執(zhí)行與配合也會(huì)大打折扣，使得公共數(shù)字文化服務(wù)效果不佳。而且國(guó)家統(tǒng)一的公共文化服務(wù)建設(shè)規(guī)劃，容易忽視各地的傳統(tǒng)文化特色和地方文化建設(shè)的差異性和自主性，難以培育出多元繁榮發(fā)展的地方特色文化，還有可能破壞地方文化建設(shè)的多元化和原生性。第二，條塊分割管理體制與融合發(fā)展的矛盾。文化科技融合創(chuàng)新涉及多個(gè)業(yè)務(wù)主管部門，在政策協(xié)調(diào)機(jī)制不完善的情況下，不利于文化生產(chǎn)要素的集聚，資源建設(shè)存在浪費(fèi)和重復(fù)建設(shè)問題，也制約了產(chǎn)業(yè)的融合與滲透能力發(fā)展。第三，政府供給與社會(huì)需要的矛盾。在當(dāng)前的文化管理體制下，基層文化行政部門雖然需要滿足人民的公共文化需求，但是在很大程度上屬于向上負(fù)責(zé)，即向上級(jí)政府或上級(jí)行政主管部門負(fù)責(zé)。這樣當(dāng)人民公共文化需求和上級(jí)行政命令發(fā)生沖突時(shí)，容易導(dǎo)致為了服從上級(jí)命令而不顧實(shí)際需求的公共文化現(xiàn)象發(fā)生。比如，公共數(shù)字文化建設(shè)中的共享工程是要求各級(jí)政府根據(jù)相關(guān)量化指標(biāo)任務(wù)的確定、派發(fā)和成果匯報(bào)過程來完成的，完成這種行政任務(wù)是出于官員政績(jī)的需要，并非以滿足社會(huì)公眾的公共文化服務(wù)需要為最終目標(biāo)[7]。

4. 公共文化投入比重較低和結(jié)構(gòu)失衡問題有待解決

首先，根據(jù)《中國(guó)文化和旅游統(tǒng)計(jì)年鑒2019》，我國(guó)文化事業(yè)費(fèi)投入總量方面，從2015年我國(guó)文化事業(yè)費(fèi)6 829 708萬(wàn)元，到2018年文化事業(yè)費(fèi)達(dá)到9 283 333萬(wàn)元，年增長(zhǎng)率達(dá)到8.98%。但是從1995年至今，我國(guó)文化事業(yè)費(fèi)占財(cái)政總支出比重總體呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，1995年文化事業(yè)費(fèi)占財(cái)政總支出比重為0.49%，但是到了2017年、2018年該比重下降為0.42%，這與許多其他國(guó)家相比，存在較大差距[8]。國(guó)際貨幣基金組織的政府財(cái)政統(tǒng)計(jì)(GFS)數(shù)據(jù)顯示，2015年，瑞士政府文化投入占財(cái)政支出比重為2.48%，澳大利亞為2.37%，法國(guó)為2.33%，德國(guó)為2.31%，瑞典為2.20%……中國(guó)為1.46%[9]，這說明我國(guó)政府文化投入還需要進(jìn)一步提高。此外，“教科文衛(wèi)”投入增長(zhǎng)不協(xié)調(diào)，也突顯了公共文化財(cái)政投入不足。從“大文化”角度(即文化體育與傳媒支出統(tǒng)計(jì)指標(biāo))來看，根據(jù)《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒2019》，2018年，教育支出占一般公共預(yù)算支出14.56%，科學(xué)技術(shù)支出占一般公共預(yù)算支出3.77%，醫(yī)療衛(wèi)生與計(jì)劃生育支出占一般公共預(yù)算支出7.07%，文化體育與傳媒支出占一般公共預(yù)算支出1.60%[10]。這充分說明與教育、科技、衛(wèi)生等支出相比，文化體育與傳媒支出占比較低，財(cái)政保障不足，無法很好地適應(yīng)我國(guó)文化領(lǐng)域改革發(fā)展的需要。另外，公共文化服務(wù)的投入結(jié)構(gòu)不均衡，主要表現(xiàn)在為地域差距、城鄉(xiāng)差距及群體差距三方面，呈現(xiàn)出資源相對(duì)過剩與供給嚴(yán)重短缺的矛盾狀態(tài)。根據(jù)《中國(guó)文化和旅游統(tǒng)計(jì)年鑒2019》，全國(guó)各地財(cái)政文化投入資金分布很不均衡，2018年全國(guó)人均文化事業(yè)費(fèi)66.53元，全國(guó)排名前三的西藏、上海和北京人均文化事業(yè)費(fèi)分別達(dá)到293.22元、197.47元和161.75元；而全國(guó)排名后四位的遼寧、河北、江西和安徽人均文化事業(yè)費(fèi)只有38.63元、35.78元、34.31元和31.40元。可以看出，各地區(qū)的差距還是很大的。再?gòu)某青l(xiāng)差距來看，全國(guó)城鎮(zhèn)居民人均教育文化娛樂消費(fèi)支出為2 974.1元，而農(nóng)村居民教育人均文化娛樂消費(fèi)支出僅為1 301.6元，相差1 672.5元[8]。而且，我國(guó)公共文化服務(wù)設(shè)施覆蓋面和服務(wù)能力有限。農(nóng)村特別是城鄉(xiāng)結(jié)合部、貧困地區(qū)、少數(shù)民族地區(qū)、邊疆地區(qū)等公共文化設(shè)施還有空白點(diǎn)。此外，還存在著流動(dòng)人口、貧困群體文化服務(wù)缺位的問題。

三、推進(jìn)公共文化服務(wù)中文化科技深度融合的對(duì)策建議

1. 圍繞人民需求推進(jìn)公共文化內(nèi)容的科技化

為滿足人民的公共文化需求，可以通過推進(jìn)公共文化內(nèi)容的科技化來推出優(yōu)秀的原創(chuàng)的公共文化產(chǎn)品。2017年，《文化部關(guān)于推動(dòng)數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的指導(dǎo)意見》指出：要發(fā)揮高新技術(shù)對(duì)文化產(chǎn)業(yè)內(nèi)容創(chuàng)作、產(chǎn)品開發(fā)、模式創(chuàng)新的支撐作用，提高產(chǎn)品品質(zhì)、豐富表現(xiàn)形式。公共文化內(nèi)容的科技化，就是把科學(xué)技術(shù)融入到公共文化內(nèi)容的創(chuàng)作、生產(chǎn)、傳播和消費(fèi)等各個(gè)層面，使文化的影響力、表現(xiàn)力和傳播力得到提升。打造文化科技深度融合的全產(chǎn)業(yè)鏈，涵蓋技術(shù)、內(nèi)容、平臺(tái)、終端四大環(huán)節(jié)，全面升級(jí)公共文化產(chǎn)品，提升公共文化發(fā)展的核心競(jìng)爭(zhēng)力。主要包括兩種方式：一是通過技術(shù)手段將優(yōu)秀的文化內(nèi)容保存和傳承下去，比如數(shù)字圖書館、云上博物館、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的數(shù)字化、文物的原真性修復(fù)等；二是通過科學(xué)技術(shù)使文化內(nèi)容更加生動(dòng)、活潑，更具吸引力，也可以使大眾體驗(yàn)原真性建構(gòu)的公共文化服務(wù)產(chǎn)品，比如通過應(yīng)用數(shù)字影像、數(shù)字三維虛擬展示、聲光電多媒體、VR/AR和沉浸式體驗(yàn)等高新技術(shù)，提升大型節(jié)慶活動(dòng)和展演行業(yè)的感染力和表現(xiàn)形式。在推進(jìn)公共文化內(nèi)容的科技化過程中，公共文化內(nèi)容并未發(fā)生本質(zhì)改變。因此，就更加強(qiáng)調(diào)公共文化內(nèi)容的原創(chuàng)性和精品性。一味追求科技的外在表現(xiàn)形式，內(nèi)容卻空洞乏味也注定被淘汰。因此，要挖掘優(yōu)秀文化資源和傳統(tǒng)文化的魅力，激發(fā)文化創(chuàng)意，適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)傳播的特點(diǎn)，提高數(shù)字創(chuàng)意內(nèi)容的原創(chuàng)水平。比如故宮的數(shù)字創(chuàng)意，它就是把傳統(tǒng)文化和科技創(chuàng)新很好地融合起來，具有重要的借鑒意義。當(dāng)然，也可以通過為大眾提供互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)作平臺(tái)，讓大眾根據(jù)自己的意愿來改進(jìn)和創(chuàng)造公共文化產(chǎn)品，進(jìn)而提供更加多樣化、個(gè)性化的公共文化服務(wù)產(chǎn)品，真正實(shí)現(xiàn)大眾的共建共享等。在這方面，需要加強(qiáng)文化共性關(guān)鍵核心技術(shù)的研發(fā)與創(chuàng)新，以文化生產(chǎn)、傳播、消費(fèi)等領(lǐng)域的關(guān)鍵技術(shù)作為突破的重點(diǎn)。在關(guān)鍵核心技術(shù)的支撐下，形成一批具有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)又符合人民需要的精品公共文化產(chǎn)品。

2. 讓科技創(chuàng)新具有豐富的文化內(nèi)涵

與文化內(nèi)容的科技化不同，讓科技創(chuàng)新具有豐富的文化內(nèi)涵本質(zhì)上是要?jiǎng)?chuàng)造一種文化型的科技產(chǎn)品。這里提供的科技產(chǎn)品除了具有一定的功能外，還可以為科技產(chǎn)品注入深厚的文化底蘊(yùn)，給人們精神享受。比如托普郎寧教育科技有限公司推出的iEnglish英語(yǔ)學(xué)習(xí)機(jī)，包含海量英文原版素材，是一款直接表現(xiàn)英文文化內(nèi)容的科技產(chǎn)品，科技充當(dāng)了載體的作用。再比如，深圳朗科公司將景泰藍(lán)工藝、國(guó)瓷釉、碳雕等中國(guó)傳統(tǒng)工藝引入到U盤的制作中，提升了科技產(chǎn)品的設(shè)計(jì)感和附加值。

3. 多元主體參與下的公共文化服務(wù)創(chuàng)新

打破公共文化服務(wù)政府單一供給的局面，推進(jìn)社會(huì)力量參與到公共文化服務(wù)創(chuàng)新中來，在這方面，法國(guó)全面的文化發(fā)展體系值得我們借鑒。法國(guó)的公共文化服務(wù)和文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展是由政府和市場(chǎng)共同推動(dòng)的。政府從宏觀上制定公共文化政策，把文化發(fā)展作為基本國(guó)策；同時(shí)，積極引入市場(chǎng)力量，企業(yè)無論大小都可以贊助文化活動(dòng)，企業(yè)在贊助文化活動(dòng)時(shí)可以得到各種不同的補(bǔ)償，比如減免稅收或者享有冠名權(quán)等。法國(guó)的企業(yè)還可以參與一些純公益的大型古文物修復(fù)和一些重大的國(guó)際性文化交流活動(dòng)，這使得法國(guó)的公共文化服務(wù)社會(huì)化程度很高。另外，法國(guó)還提倡文化民主，公民不論身份地位和貧富，都可以參與公共文化服務(wù)的供給，也都有權(quán)利享受公共文化服務(wù)[11-12]。在此經(jīng)驗(yàn)借鑒下，建議我國(guó)不斷完善多元主體參與的公共文化服務(wù)體系[13]。首先，出臺(tái)公共文化科技融合政策。針對(duì)文化科技融合出臺(tái)重點(diǎn)領(lǐng)域、關(guān)鍵環(huán)節(jié)的發(fā)展政策和專項(xiàng)規(guī)劃，破除條塊分割的管理體制弊端。以數(shù)字化服務(wù)為契機(jī)構(gòu)建文化機(jī)構(gòu)融合協(xié)作機(jī)制。其次，推進(jìn)公共文化服務(wù)和文化產(chǎn)業(yè)的融合發(fā)展，通過引入市場(chǎng)機(jī)制和社會(huì)力量來提高公共文化產(chǎn)品的生產(chǎn)效率和服務(wù)質(zhì)量。

4. 引導(dǎo)社會(huì)資金投入公共文化

加大政府在公共文化事業(yè)投入，提高文化事業(yè)投入在財(cái)政支出中的比重，而且更重要的是政府在公共文化事業(yè)投入中引導(dǎo)社會(huì)上各方面的資金投入。首先，建立健全公共文化投資法律法規(guī)體系，實(shí)現(xiàn)公共文化投資的法制化管理。在這方面，需要制定切實(shí)可行且科學(xué)有效的文化投資法規(guī)、章程，并完善相關(guān)配套的實(shí)施細(xì)則和政策、措施，加強(qiáng)法律監(jiān)督，以保證法律法規(guī)的有效實(shí)施。其次，引導(dǎo)社會(huì)力量的投資方向，優(yōu)化投資結(jié)構(gòu)。在公共文化服務(wù)投入方面，需要政府部門統(tǒng)籌兼顧，做好投資規(guī)劃，理順好政府公共投資和企業(yè)商業(yè)投資之間的關(guān)系，并處理好分擔(dān)投資的風(fēng)險(xiǎn)和收益問題。政府在引導(dǎo)社會(huì)力量投資時(shí)還需要制定必要的投資傾斜政策，一定程度上降低對(duì)文化企業(yè)的稅收，優(yōu)化投資結(jié)構(gòu)，整合政企文化投資。在一些公共文化服務(wù)項(xiàng)目中，政府還可以與文化企業(yè)等投資主體通過合股參與的方式共同進(jìn)行投資，不但可以降低政府在公共文化服務(wù)投入方面的壓力，也與企業(yè)共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，推進(jìn)公共文化服務(wù)項(xiàng)目的順利完成。