環境私益訴訟中當事人民事訴權保障若干問題探析

摘 要：在過去的二十年里，我國經濟快速發展，在取得顯著成績的同時日益嚴重的環境問題伴隨而來，這也引起了社會公眾的廣泛關注。環境污染受害者在訴諸法院的過程中有很多障礙，起訴難、舉證難、質證難等困境，文章通過剖析現行環境污染當事人民事訴權保障的困境，提出解決我國環境污染當事人民事訴權保障困境的路徑。

關鍵詞：環境污染糾紛;民事訴權;公民環境權

環境為人類提供了充足的物質，人類通過對環境進行改造和充分利用環境資源來滿足自身的物質需要?，F階段，嚴重的環境問題已成為必須解決的戰略性問題，在環境污染糾紛案件中，原告資格的核心內容實際上是訴訟中當事人的適格問題，當事人適格理論的根源是當事人的訴權。訴權是一切訴訟的基礎，因此，如果沒有解決環境私益訴訟中當事人的訴權問題，環境污染糾紛案件就得不到有效的解決。任何訴訟的實施過程都需要訴權，在訴訟中，沒有訴權就沒有原告，沒有訴權就更沒有訴訟本身。所以，解決環境污染糾紛案件的第一個任務就是要解決當事人的訴權問題。

一、環境私益訴訟中當事人民事訴權基本理論

訴權的使用是一切糾紛在司法程序中解決的開始，也是訴訟的起點。在民事訴訟中，訴權的理論源遠流長，在大陸法系具有重要的地位，對訴權的基本理論，仁者見仁，智者見智，自訴權產生以來，民事訴權問題一直是法學家所重視的重要問題。

（一）民事訴權的基本含義

訴權是法律賦予訴訟當事人最基本的權利，也是整個訴訟活動的根本和基礎。訴權不但具有程序上的內涵同時也具有實體上的內涵，其中在程序法上包括起訴權和應訴權，受害者向司法部門提起訴訟的起訴權和被告對受害者提出的請求、法律依據等內容進行答辯的應訴權。在實體法層面，訴權指受害者通過司法部門向被告提出具有實體意義的訴訟請求的權利，以及被告可以經人民法院對受害者提出的訴訟請求進行反駁的權利。

（二）環境私益訴訟中當事人民事訴權的概念及特殊性

環境污染當事人民事訴權是指因環境污染而遭受損害的公民向人民法院主張權益，請求人民法院依法做出判決的權利。環境污染受害者的訴權和傳統意義上民訴法上的訴權有很大的不同，行使訴權意味著受害者受到了侵權，一般民事糾紛的損害行為直接作用于受害者，不需要載體，而在環境污染糾紛中，損害行為首先是損害的是環境，通過環境才作用于受害者，依據傳統法的理論，構成侵權行為，必須是可見或者可以物理觸摸物體的侵權，而且是直接作用于受害者，能夠訴訟到法院的當事人，即具有訴權的當事人必須與訴訟案件具有直接的利害關系。但是在環境污染糾紛中，由環境污染引起的損害不易察覺，環境污染受害者遭受的人身和財產損害并不是致污企業直接作用于受害者權利本身，侵權過程往往具有隱蔽性，在時間上具有累積性，很多環境污染損害在很長一段時間后甚至數十年后才暴露出來，損害后果很難消除，花費大量的時間和資金，環境污染受害者遭受的損害和被污染破壞的生態環境才有可能得到恢復。

（三）環境私益訴訟中當事人民事訴權與環境公益訴訟中訴權的辨析

在環境糾紛中，環境污染當事人民事訴權和環境公益訴權存在很多相同的價值和特點：

第一，二者本質具有一致性。在具體的環境私益訴訟中，訴訟本身具有的復雜性和多樣性，不能僅局限于私人利益，很多環境污染行為既涉及社會的公共利益，同時又與社會公民個體的權益戚戚相關，環境糾紛具有的這些特點都決定了環境污染當事人民事訴權和環境公益訴權有很多交叉和融合。在本質上，二者具有一致性，環境公益訴權是在傳統的私益訴訟基礎上對環境公益進行保護，環境污染當事人民事訴訟救濟的是公民的人身和財產權益，但是也會對環境公共利益進行間接的保護。

第二，二者相互聯系。環境公益訴訟旨在保護環境本身的損害，這種損害不同于人身損害，也不同于財產損害，而對環境的損害是對環境功能的損害，但二者并不是相互獨立沒有聯系。環境本身的損害也不同于人身損害，人身損害是指對人的損害，但對環境本身的損害會間接的影響到人身權利。

環境污染受害人之訴和環境公益訴訟在具有相同的特點的同時，也存在很多的差異：

第一，二者的概念不同。對公益訴權的規定最早可追溯到羅馬法時代：所有的羅馬市民，只要具備公民權，就可以自己的名義向法院提起針對公眾利益的訴訟。而私益訴權，是指在公民私人之間的糾紛中，以保護公民私人的權益為目的，向法院提起訴訟，法院賦予其訴權。環境污染當事人民事訴權屬于私益訴訟的范疇，保護保護環境污染受害者的私人利益。

第二，二者的訴訟目不同。環境公益訴訟的主要目的是為了保護和救濟環境本身的損害，環境污染當事人民事訴訟的主要目的是為了保障公民因為環境污染而遭受的人身損害和財產損害，環境污染受害者民事訴訟在救濟私人利益的同時，往往會附帶救濟到環境本身的損害，環境公益訴訟在保護環境公共利益的同時對公民的人身和財產權益也會起到間接的保護作用。環境公益訴權主要是為了維護整個社會的環境公共利益，不可否認在環境公益訴訟的保護利益中也包括私人利益，但保護整個社會的公共利益是公益訴權的核心，對個別私人權益的保護不具有代表性和典型性。

第三，二者的訴訟形式不同。環境污染受害者民事糾紛一般涉及多數人的權益，訴訟形式分為人數少的單一訴訟和人數眾多的代表人訴訟，有些案件可能比環境公益訴訟的涉案人數還要多，在環境公益訴權中，訴訟形式只有單一訴訟。

第四，二者的適用范圍不同。環境公益訴權的起訴范圍比環境污染當事人民事訴權的范圍廣泛，不僅包括民事侵權行為，還包括其他的違法行為，但環境公益訴權并不適用于環境賠償侵權案件，環境公益訴訟不以賠償為目的，主要是為了制止和預防不法的環境污染行為，而環境污染當事人民事訴權中，當事人不僅為了制止違法的環境污染行為，更是要求在訴訟中對損害進行賠償，當然，在訴訟中，二者也會出現交叉。

二、我國環境私益訴訟中當事人民事訴權保障的困境

（一）起訴難

環境污染糾紛案件的案情復雜、專業，案件涉及范圍具有廣泛性、多元性，對于環境污染糾紛案件，會涉及到很多領域的專業知識以及相關學科的技術，因此，對參與到民事訴訟活動中的相關人員也提出了相當高的要求。

（二）舉證、質證難

雖然在環境污染糾紛案件這類侵權案件的舉則責任適用舉證責任倒置原則，但原告仍然要對自己的損害結果和被告的污染行為提供足夠的證據。當原告起訴時，原告必須先提供被告的行為違法，自己的合法權益受損的證據，而環境污染受害者往往都是普通居民，文化和知識水平有限，對污染源的檢測、取得等證據的收集有相當大的困難，污染源的很多證據涉及商業和技術秘密等及其專業化的知識。所以，在環境污染糾紛案件中原告在舉證和質證方面都存在很大的困難。

（三）指明“明確的被告”難

在民事訴訟活動中，原告要向法院提起訴訟就必須明確是誰侵犯了自己的合法權益，即必須指明明確的被告。但是在環境污染糾紛案件中，環境污染涉及范圍的綜合性和復雜性，很多污染受害者并不能在訴訟中明確地指明是誰污染環境的行為致使自身權益受到損害。大多數環境污染沒有地域限制，具有普遍性和連續性，一個地區發生的環境污染很可能會給另一個地區的居民帶來損害，因此，環境污染受害者在訴訟中要指明明確的被告有一定的困難，在很大程度上影響了環境污染受害者的民事訴權。

三、我國環境私益訴訟中當事人民事訴權保障困境的原因分析

（一）立法存在空白

環境污染糾紛訴訟不同于其他訴訟，在環境污染糾紛訴訟中，一般會有相關環境管理機關的介入，比如在當事人受到環境污染的侵害時，首先會要求當地環保局事先做一個調查，等到環保局調查后作出有關結論后才會向法院提起訴訟。在我國，三大訴訟體制是相互分離的，對于這種既存在行政行為，又有民事行為的情況，并沒有規定同時審理的相關訴訟機制。我國在立法方面沒有明確規定公民享有環境權。其他國家將環境權明確規定為公民享有的一項基本權利，例如，俄羅斯聯邦憲法規定公民都有權利享受良好的環境，也有權利知道環境狀況的有關信息，對因為生態環境破環而遭受的健康和財產上的損失有要求進行賠償的權利。在美國的憲法中也有類似的對環境權的規定。我國學術界對公民的環境權有很多研究和討論，但無論是《憲法》還是《環境保護法》，對環境權都沒有進行明確的規定，這對司法實踐中環境污染糾紛案件民事訴訟的原告適格問題在立法上存在障礙。

（二）法律援助制度不完善

環境污染受害者很多是比較貧困的居民，高昂的訴訟費用和律師費用導致很多受害者無法向法院提起訴訟。因此，法律援助制度在環境污染當事人民事訴權保障方面至關重要。作為一項基本的國家制度，自我國1994年開始建立實施法律援助制度，經過多年的努力，已經形成了法律援助制度的框架，也取得了較大的成就，但該制度仍存在很多不完善的地方亟待解決。

第一，法律援助制度區域發展不平衡。我國地域遼闊，人口眾多，各地的經濟發展水平極不平衡，因此也導致法律援助制度區域發展的不平衡。到目前為止，對法律援助制度我國并沒有制定統一的法律，其主要是依據的是《律師法》和相關的地方法規。

第二，法律援助制度缺乏足夠的經費。經費的充足是開展法律援助制度的基礎條件，也決定著法律援助制度發展的程度，而目前我國對法律援助制度所需的經費投入缺乏保障。

（三）環保法庭運行面臨困境

環保法庭在實踐中的運行面臨困境。我國在環保法庭的設立方面進行積極的探索，在2004年，遼寧省大連市沙河口區和河北省晉州市先后正式成立專門環保法庭;2006年，山東省茌平縣正式成立環保巡回法庭;2007年，貴州省貴陽市中級人民法院和下屬的清鎮市人民法院先后成立環保審判庭環保法庭;2008年，無錫市中級人民法院和昆明市中級人民法院先后正式掛牌成立環保審判庭。

四、我國環境私益訴訟中當事人民事訴權保障的完善路徑

（一）確立公民的環境權

確立公民的環境權。在我國的法律條文中，并沒有規定公民依法享有環境權，在《憲法》中僅僅規定國家具有保護環境的義務，但是從這個法律條文中并不能推論認為公民就在憲法上享有了環境權，憲法規定：“國家具有保護環境的義務”。這條規定著重強調和申明國家應該在環境保護中的作用和義務，表現在排污許可、環境稅等方面，但是這種直接的單一的利用國家職能和政策對環境權進行闡述并沒有規定普通公民享有的環境權利，這在一定程度上不利于公民利用環境權來維護自身合法權益的權利。

（二）增強當事人的法律援助

法律援助制度為公民的訴權行使提供了有力的保障，該制度起源于英國，英國的法律援助制度比較健全和完善。在英國，大部分的法律援助資金是依賴政府的撥款，這也是英國在整個國家負擔中承受最高的國家之一，法律援助在形式上采取由國家提供援助，向公民提供私人律師，收費要低于正常律師的收費標準。針對我國的法律援助制度存在的缺陷，以下幾個方面必須進行完善：首先，對法律援助制度進行立法上的健全，將法律援助制度納入法律規定的范圍，比如美國的《法律服務公司法》和英國的《法律援助法案》等等，在立法中明確規定法律援助的相關程序問題，適用條件和范圍等內容，這樣不但在立法層面上進行了具體的規定，在司法實踐中，也使環境私益訴訟中的當事人有法可依，確保法律援助制度實施的規范性;其次是法律援助的經費問題，法律援助應該和日本的做法一樣將其規定為國家的義務，因此與此相關的經費應該以國家撥款為主，將社會的捐贈作為輔助來源，建立法律援助基金，對環境私益訴訟中的部分貧困的受害者給予基金援助;最后是從事法律援助人員的有限性和專業性，眾所周知，法律援助制度需要專業的法律人才，目前而言，我國的法院援助人員主要包括政府主管的法律援助中心的工作人員和個別律師事務所的律師，對律師來說，這種法律援助只是一種道義上的幫助，并沒有法律上的責任，其他工作人員的專業水平有限，并不能滿足法律援助的要求。環境私益訴訟對法律援助的實施人員的專業性要求會越來越高，因此培養專業的相關人員勢在必行。

（三）充分發揮環保法庭的作用

專門的環保法庭能夠實現環境污染糾紛案件訴訟的便利性和效率性。首先，擴大環保法庭的受案范圍。眾所周知，受案范圍決定案件來源和類型，環保法庭的受案范圍不但應該包括一切因為環境污染引起的糾紛，還應該管轄環境糾紛案件的強制執行。其次，在環保法庭任職的法官不僅應該掌握法律要求法官掌握的一般規定，還應該具有扎實的環境法律知識和能夠審理環境污染糾紛案件的能力，提高案件的審判質量。在案件審理的過程中，環境法研究方面的專家也可以以人民陪審團的形式參與到審判活動當中，負責相關的技術問題。

五、結語

經濟飛速發展的今天，嚴重的環境問題威脅著人類的生活，環境污染糾紛案件日益增多，很多社會矛盾越來越突出，面對自己合法權益的侵害，環境污染受害者如何運用法律進行救濟成為社會關注的重要焦點，環境污染糾紛案件中對當事人的民事訴權保障是對當事人權益保護的關鍵，在環境問題越來越突出的時代，探討當事人的民事訴權保障有重要的意義和價值。

參考文獻

[1] 邵明.民事訴訟法學[M].中國人民大學出版社，2007（52）.

[2] 潘劍鋒.民事訴訟原理[M].北京大學出版社，2001（52）.

[3] 鐘衛紅.論環境侵害排除與利益衡量[N].汕頭大學學報，2002（4）.

[4] 趙吟.檢察民事公益訴訟的功能定位及實現路徑[J].法治研究，2019（5）：86-94.

[5] 高宗澤. 推進和完善律師行業管理體制加快律師事業的健康發展[J].中國律師，2002（6）.

[6] John Leinsdorf， The Myth of Civil Procedural Reform ，in Civil Justice in Crisis， edited by Adrian A. S. Zuckerman， Oxford University Press，1999 （55）.

[7] 朱紀彤. 環境公益訴訟與私益訴訟銜接問題研究[J].社會科學動態，2019（3）：90-95.

作者簡介：田瑩（1989- ），女，寧夏銀川人，碩士，助教，研究方向：民事訴訟法。